-cospiratori.it invita sempre a mantenere un pensiero critico, che siano vere o false, le informazioni possono sempre farci capire qualcosa-

Da thenewamerican

Sembra che "Q" sia stato smascherato. Secondo due team di ricercatori svizzeri e francesi che lavorano in modo indipendente, Q era in realtà due uomini, nessuno dei quali aveva informazioni privilegiate. Ciò renderebbe Q, che presumibilmente era un insider del governo, una frode totale, che è ciò che The New American ha sempre detto (vedi qui e qui ) sulla base delle false previsioni di Q.

Sebbene l'identità di Q sia riuscita a rimanere anonima (quindi spesso chiamata QAnon) dal primo "drop" nell'ottobre 2017, molti hanno ipotizzato chi fosse Q. La speculazione riguardava l'intera gamma, con alcuni che addirittura immaginavano che Q fosse il presidente Trump. Ma, secondo due gruppi indipendenti di informatici che hanno utilizzato indipendentemente approcci e software di apprendimento automatico per analizzare le circa 5.000 gocce di Q, Q era composto da due uomini: Paul Furber, uno sviluppatore di software sudafricano; e il candidato al Congresso dell'Arizona Ron Watkins.

Secondo quei ricercatori, Furber - che per primo ha attirato l'attenzione su Q - è stato il primo a scrivere sotto lo pseudonimo, sebbene Watkins abbia occasionalmente condiviso quel ruolo. Poi, dopo che Q è passato alla bacheca 8chan del padre di Watkins, Watkins è subentrato, diventando l'unica persona a pubblicare come Q.

Come Engadget, un sito Web che riporta le tendenze tecnologiche e tecnologiche, riporta :

I due team di ricercatori svizzeri e francesi hanno utilizzato metodologie diverse per giungere alla stessa conclusione. Quello svizzero, composto da due ricercatori della startup OrphAnalytics, ha utilizzato un software per scomporre le missive di Q in schemi di sequenze di tre caratteri. Hanno quindi monitorato la frequenza con cui quelle sequenze si sono ripetute. Il team francese, nel frattempo, ha addestrato un'IA per cercare schemi nella scrittura di Q. Entrambe le tecniche rientrano ampiamente in un approccio noto come stilometria che cerca di analizzare la scrittura in un modo misurabile, coerente e replicabile. Per evitare la possibilità di confondere i rispettivi programmi, i team hanno limitato la loro analisi ai post sui social media. Tra tutti gli altri possibili autori che hanno messo alla prova, dicono che la scrittura di Furber e Watkins si è distinta di più per quanto fosse simile a quella di Q's.

E sono fiduciosi in questa identificazione. Il team francese composto dai linguisti informatici Florian Cafiero e Jean-Baptiste Camps ha detto al Times che il loro software ha identificato correttamente la scrittura di Furber nel 98% dei test e quella di Watkins nel 99%. “All'inizio la maggior parte del testo è di Furber”, ha detto Cafiero. "Ma la firma di Ron Watkins è aumentata durante i primi mesi quando Paul Furber è diminuito e poi è caduto completamente".

La stilometria è un metodo scientifico consolidato utilizzato per identificare scrittori sconosciuti o anonimi. La premessa di base è che uno scrittore tende a usare lo stesso ordine delle parole e lo stesso fraseggio, indipendentemente da ciò che sta scrivendo e il software può analizzare scritti anonimi per identificare lo scrittore confrontando il lavoro anonimo con altri scritti disponibili noti per provenire da quello scrittore.

Questo scrittore ha da qualche parte nel quartiere di 1.500 articoli pubblicati online e in stampa. Aggiungi a ciò il decennio circa di post sui social media prima che abbandonassi i social media e una semplice analisi del software di apprendimento automatico di un post "anonimo" che scrivo mi identificherebbe molto rapidamente come l'autore. Anche se ho cercato di complicare le cose evitando alcune delle frasi che mi contraddistinguono, come "mettere nella colonna per quello che vale" e "passiamo qualche minuto a disimballarlo" — e anche se ho licenziato il l'uso di trattini em per contrassegnare le affermazioni tra parentesi, il software identificherebbe la frequenza delle parole, l'ordine delle parole e altri tratti che sono segni della mia scrittura.

E questo scrittore non è solo in questo. Come Engadget ha sottolineato nell'articolo sopra citato, quando il romanzo poliziesco Cuckoo's Calling è stato pubblicato nel 2013 con il nome di Robert Galbraith, è stato utilizzato un software di apprendimento automatico per identificare l'autore di Harry Potter JK Rowling come l'autore effettivo. Lo stesso metodo è stato utilizzato dalle forze dell'ordine in innumerevoli casi ed è stato notoriamente utilizzato per identificare l'Unabomber come Theodore Kaczynski.

Quindi, con il team francese in grado di identificare "la scrittura di Furber nel 98% dei test e quella di Watkins nel 99%", quei team sono "fiduciosi nella [loro] identificazione" di Furber e Watkins come Q. E mentre le speculazioni si scatenavano come varie investigatori online - inclusi sia i seguaci di Q che i detrattori di Q - hanno cercato di risolvere il mistero dell'identità di Q negli ultimi tre anni, Furber è stato "sempre più trascurato", secondo il New York Times, che ha rotto il storia.

Tuttavia, è importante notare che mentre il Times ha rotto la storia essendo stato il primo a riferire su di essa, non è stato il Times a condurre la ricerca che sembra aver smascherato Q. Ancora una volta, quel merito appartiene a due gruppi di linguisti e scienziati informatici che, lavorando indipendentemente l'uno dall'altro, sono giunti alla stessa conclusione.

Secondo questi ricercatori, Q non è Trump o qualcuno associato all'amministrazione Trump. In effetti, se hanno ragione, Q non era (come affermato) un "top military insider" con una conoscenza segreta del funzionamento interno dell'epica battaglia di Trump contro i pedofili satanisti all'interno del governo degli Stati Uniti. Se i ricercatori hanno ragione, Q erano due troll che usavano Internet per fare ciò che fanno i troll.

Sia Furber che Watkins hanno dichiarato di non essere Q. Secondo Furber, la somiglianza tra gli scritti di Q e i suoi erano dovuti alla sua emulazione di Q, ha riferito il Times . Furber ha anche affermato che i messaggi di Q "hanno letteralmente preso il sopravvento sulle nostre vite" e che "abbiamo iniziato tutti a parlare come lui". Secondo il rapporto del Times , due eminenti esperti nel tipo di ricerca linguistica che è andata nell'apprendimento automatico che sembra aver smascherato Furber e Watkins "hanno affermato che non era plausibile e gli scienziati che hanno condotto gli studi hanno notato che le loro analisi includevano tweet di Mr. Furber fin dai primi giorni Q emerse.

Watkins ha dichiarato dei post di Q: "Probabilmente ci sono più cose buone che cattive". Ma come questo scrittore si è preso la briga di sottolineare in articoli precedenti, semplicemente non è così . Perché con quasi 5.000 post criptici nell'arco di poco più di tre anni, tra il 28 ottobre 2017 e l'8 dicembre 2020, i drop di Q hanno attraversato l'intera gamma dall'incredibile al ridicolo ed erano tutti falsi . Non una cosa che Q aveva previsto si è mai avverata. E anche le affermazioni di cose che presumibilmente stavano avvenendo nel presente erano fasulle.

Ma nonostante tutto ciò, alcuni veri credenti hanno tenuto duro per la vita, con una fede che rispecchia la convinzione religiosa.

Perché come riporta il Times :

Gli studi forniscono la prima prova empirica di chi ha inventato il mito tossico di QAnon e gli scienziati che hanno condotto gli studi hanno affermato di sperare che lo smascheramento dei creatori potesse indebolire la sua presa sui seguaci di QAnon. Alcuni sondaggi indicano che milioni di persone credono ancora che Q sia un importante insider militare i cui messaggi hanno rivelato che l'ex presidente Trump salverà il mondo da una cabala di pedofili democratici "deep state".

Questo scrittore e questa rivista hanno entrambi sperimentato la dura "fede" di alcuni dei veri credenti nel culto di QAnon, come dimostrerà una breve lettura di articoli e video pubblicati in precedenza che smascherano Q come una frode. In uno di quegli articoli, chi scrive ha paragonato i fedeli di Q a coloro che hanno sperimentato la Grande Delusione.

Come spiegava quell'articolo :

Nel 1800, il predicatore battista William Miller predisse che la seconda venuta di Cristo sarebbe avvenuta il 22 ottobre 1844. Coloro che seguirono Miller - chiamati "Milleriti" - avevano quasi lasciato questo mondo. Molti avevano trascurato le loro attività e fattorie, accumulando debiti nel processo. Ma niente di tutto questo avrebbe importanza perché il Signore sarebbe tornato e li avrebbe portati in Paradiso. Quando venne il 22 ottobre e il Signore non lo fece, aspettarono con grande attesa: sarebbe successo da un momento all'altro. Ma non è mai successo.

E:

Mentre la maggior parte dei Milleriti ha fatto del proprio meglio per raccogliere ciò che era rimasto delle loro vite e andare avanti con gli affari di vivere lasciando Miller e le sue previsioni da soli per il resto della loro vita, altri hanno avviato i propri movimenti religiosi spin-off, sostenendo che Miller aveva essenzialmente ragione, ma che l'evento fosse spirituale, piuttosto che materiale.

Allo stesso modo, molti seguaci di Q sono ancora aggrappati a vita alla falsa speranza che Q somministrato loro in piccole dosi regolari.

E mentre "gli scienziati che hanno condotto gli studi" sperano che "smascherare i creatori potrebbe indebolire la sua presa sui seguaci di QAnon", probabilmente trascurano il potere della fede e della speranza, persino la fede mal riposta e la falsa speranza. Ma questo scrittore condivide la speranza di quei ricercatori che almeno alcuni dei tirapiedi vedranno finalmente la luce del giorno e lasceranno andare Q.