Le antiche civiltà possedevano una tecnologia avanzata? Questi antichi teschi con fori di proiettile rispondono a questa domanda?

Se siete come noi, avrete notato che la storia è disseminata di incongruenze e a volte manca completamente la documentazione di certi eventi. Questo fa dubitare dell'accuratezza e dell'integrità dei resoconti di un tempo.

Molti archeologi alternativi considerano la possibilità che l'uomo antico abbia raggiunto livelli tecnologici uguali o addirittura superiori ai nostri e che le catastrofi o il passaggio distruttivo del tempo possano aver cancellato quasi tutte le prove.

Nel 1921, un minatore svizzero di nome Tom Zwiglaar fece una scoperta controversa mentre scavava in una miniera di zinco nell'odierno Zambia. Ad una profondità di circa 60 piedi (18 metri) Zwiglaar tirò fuori dal terreno un cranio di ominide primitivo, una mascella superiore e alcuni altri frammenti di ossa.

Chiamato come il luogo dove fu scoperto, il cranio di Broken Hill fu la prima prova dell'esistenza di una specie primitiva di uomo chiamata Homo rhodesiensis.

Si ritiene che il cranio abbia tra i 125.000 e i 300.000 anni e si trova attualmente in mostra al Natural History Museum di Londra. Ma in questo cranio c'è più di quanto non appaia.

Sull'osso temporale sinistro c'è un piccolo foro circolare che gli scienziati forensi ritengono possa essere stato causato solo da un proiettile che viaggia ad alta velocità. Sul lato opposto, la placca parietale è frantumata dall'interno.

Questo suggerisce che qualsiasi cosa abbia colpito questo uomo antico è entrato attraverso il lato sinistro della sua testa, mantenendo abbastanza forza da frantumare l'osso sul lato opposto. Indubbiamente, questo è stato un colpo fatale. Ma cosa lo ha causato?

La spiegazione sensata sarebbe che il foro sia stato causato da una freccia o da una lancia. Ma questi rudimentali proiettili a bassa velocità lasciano segni diversi sulle ossa. Quando una freccia colpisce, crea fratture capillari, che si irradiano dal punto di impatto. Il cranio di Broken Hill non mostra alcuna prova di essere stato colpito da una freccia.

Il foro pulito e circolare suggerisce un proiettile piccolo e molto veloce. Come gli scienziati forensi hanno sottolineato, un proiettile corrisponde al profilo. Infatti, l'antico cranio mostra gli stessi danni di quelli delle vittime di ferite d'arma da fuoco.

Come può essere? La storia convenzionale ci dice che la polvere da sparo non è stata inventata fino al IX secolo d.C. e le prime armi da fuoco sono state prodotte alcuni secoli dopo. Questo è molto lontano dall'età stimata del cranio di Broken Hill.

La profondità alla quale è stato trovato elimina la possibilità che un cranio moderno sia saltato fuori accidentalmente in una formazione geologica più antica.

Il cranio stesso appartiene a un ominide che precede di gran lunga l'età moderna. L'evidenza contraddice l'archeologia convenzionale e l'unica spiegazione farebbe male ai paradigmi scientifici accettati.

Se questo cranio fosse l'unico del suo genere, il suo peculiare foro potrebbe essere spiegato come il risultato di uno strano incidente. Ma non è così.

A mezzo mondo di distanza, nella valle del fiume Lena in Russia, uno scavo archeologico ha portato alla luce il cranio di una specie estinta di bovini chiamata uro. Questo bovino selvatico apparve per la prima volta due milioni di anni fa e si estinse circa quattromila anni fa.

Nonostante provenga da un periodo più vecchio, questo cranio presenta lo stesso tipo di foro di quello trovato in Zambia.

Il cranio non è stato sparato in tempi moderni perché il tessuto osseo intorno al foro è calcificato, suggerendo che l'animale è sopravvissuto dopo essere stato sparato e la sua ferita è guarita.

Se vuoi vedere il teschio da solo, dovrai viaggiare in Russia e visitare il Museo di Paleontologia di Mosca.

Naturalmente, ci sono alcune teorie che tentano di spiegare questi teschi controversi e alcune sono più oltraggiose di altre. Dagli alieni ai viaggiatori nel tempo con armi da fuoco, dipingono lo stesso strano quadro.

Ma il fatto è che entrambi questi teschi mostrano la prova che la tecnologia che noi chiamiamo moderna è stata usata in tempi antichi. Non forniscono una risposta certa alla domanda del primo paragrafo, ma danno all'archeologia tradizionale una bella lezione.

Siamo noi i primi terrestri a sviluppare l'hi-tech o ce ne sono stati altri prima di noi, le cui prove della loro esistenza sono state in gran parte ridotte in polvere dalle sabbie del tempo?