Di Madlen Davies, Ivan Ruiz, Jill Langlois, and Rosa Furneaux — The Bureau of Investigative Journalism www.statnews.com

Pfizer è stata accusata di "bullismo" nei confronti dei governi dell'America Latina durante le trattative per l'acquisto del suo vaccino Covid-19, e l'azienda ha chiesto ad alcuni paesi di mettere in gioco beni sovrani, come edifici di ambasciate e basi militari, come garanzia contro il costo di eventuali cause legali future, secondo un'indagine del Bureau of Investigative Journalism con sede nel Regno Unito.

Nel caso di un paese dell'America Latina, le richieste fatte dal gigante farmaceutico hanno portato a un ritardo di tre mesi nel raggiungimento di un accordo sui vaccini. Per l'Argentina e il Brasile, nessun accordo nazionale è stato raggiunto con Pfizer. Qualsiasi ritardo nei paesi che ricevono i vaccini può portare più persone a contrarre il Covid-19 e potenzialmente a morire.

I funzionari dell'Argentina e dell'altro paese dell'America Latina, che non può essere nominato perché ha firmato un accordo di riservatezza con Pfizer, hanno detto che i negoziatori dell'azienda hanno chiesto più del solito indennizzo contro le richieste civili presentate dai cittadini che subiscono gravi eventi avversi dopo essere stati vaccinati. Hanno detto che Pfizer ha anche insistito che i governi coprano i costi potenziali delle cause civili intentate come risultato degli atti di negligenza, frode o dolo di Pfizer stessa. In Argentina e Brasile, la Pfizer ha chiesto che i beni sovrani siano messi come garanzia per qualsiasi futura spesa legale.

Un funzionario sanitario del governo che era presente nei negoziati del paese senza nome ha descritto le richieste di Pfizer come "bullismo di alto livello" e ha detto che il governo si è sentito come se fosse "tenuto in ostaggio" per accedere ai vaccini salvavita.

Gli attivisti stanno già avvertendo di una "apartheid dei vaccini" in cui i ricchi paesi occidentali possono essere vaccinati anni prima delle regioni a basso reddito. Ora, gli esperti legali hanno sollevato la preoccupazione che le richieste della Pfizer ammontino a un abuso di potere.

"Le aziende farmaceutiche non dovrebbero usare il loro potere per limitare i vaccini salvavita nei paesi a basso e medio reddito", ha detto Lawrence Gostin, professore di diritto alla Georgetown University e direttore del Collaborating Center on National and Global Health Law dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. "[Questo] sembra essere esattamente quello che stanno facendo".

La protezione contro la responsabilità non dovrebbe essere usata come "la spada di Damocle che pende sulla testa di paesi disperati con una popolazione disperata", ha aggiunto.

Pfizer, che ha collaborato con BioNTech, una biotech tedesca, per fare il vaccino, è stata in trattative con più di 100 paesi e organismi internazionali, e ha accordi di fornitura con nove paesi in America Latina e nei Caraibi: Cile, Colombia, Costa Rica, Repubblica Dominicana, Ecuador, Messico, Panama, Perù e Uruguay. I termini di questi accordi sono sconosciuti.

Pfizer ha rifiutato di commentare le accuse sulle sue richieste nei negoziati, citando "negoziati in corso che sono privati e riservati".

L'azienda ha detto al Bureau in una dichiarazione: "Pfizer e BioNTech sono fermamente impegnati a lavorare con i governi e altre parti interessate per garantire un accesso equo e conveniente al nostro vaccino COVID-19 per le persone in tutto il mondo". L'azienda ha detto che oltre ai nove paesi dell'America Latina con cui ha stretto accordi di fornitura, ha "assegnato dosi a paesi a basso e medio-basso reddito a un prezzo senza scopo di lucro, compreso un accordo di acquisto anticipato con COVAX per fornire fino a 40 milioni di dosi nel 2021." COVAX è un'iniziativa globale per mettere in comune il potere d'acquisto e garantire l'accesso al vaccino per i paesi a basso reddito. "Siamo impegnati a sostenere gli sforzi volti a fornire ai paesi in via di sviluppo lo stesso accesso ai vaccini del resto del mondo", ha detto Pfizer.

La maggior parte dei governi sta offrendo un indennizzo - esenzione dalla responsabilità legale - ai produttori di vaccini da cui acquistano. Questo significa che un cittadino che subisce un evento avverso dopo essere stato vaccinato può presentare un reclamo contro il produttore e, in caso di successo, il governo pagherebbe il risarcimento. In alcuni paesi le persone possono anche chiedere un risarcimento attraverso strutture specifiche senza andare in tribunale.

Questo è abbastanza tipico per i vaccini somministrati in una pandemia. In molti casi, gli eventi avversi sono così rari che non si manifestano negli studi clinici e diventano evidenti solo dopo che centinaia di migliaia di persone hanno ricevuto il vaccino (un vaccino contro l'influenza H1N1 del 2009, per esempio, è stato alla fine collegato alla narcolessia). Poiché i produttori hanno sviluppato rapidamente i vaccini e perché proteggono tutti nella società, i governi spesso accettano di coprire il costo del risarcimento.

Tuttavia, i funzionari governativi dell'Argentina e del paese senza nome che hanno parlato con il Bureau hanno detto che le richieste di Pfizer sono andate oltre quelle di altre aziende di vaccini, e oltre quelle della COVAX, che richiede anche ai suoi paesi membri di indennizzare i produttori. Questo presenta un onere aggiuntivo per alcuni paesi perché significa dover assumere avvocati specializzati, e a volte passare una nuova legislazione complessa, in modo che le responsabilità dei produttori possano essere esentate.

Una richiesta estrema

Pfizer ha chiesto un'ulteriore indennità dalle cause civili, il che significa che l'azienda non sarebbe stata ritenuta responsabile per rari effetti avversi o per i propri atti di negligenza, frode o dolo. Questo include quelli legati alle pratiche aziendali - ad esempio, se Pfizer ha inviato il vaccino sbagliato o ha fatto errori durante la produzione.

"Una certa protezione della responsabilità è garantita, ma certamente non per frode, negligenza grave, cattiva gestione, mancato rispetto delle buone pratiche di produzione", ha detto Gostin. "Le aziende non hanno il diritto di chiedere un'indennità per queste cose".

Mark Eccleston-Turner, docente di diritto sanitario globale alla Keele University in Inghilterra, ha detto che Pfizer e altri produttori hanno ricevuto finanziamenti governativi per la ricerca e lo sviluppo dei vaccini e ora stanno spingendo i costi potenziali degli effetti negativi sui governi, compresi quelli dei paesi a basso e medio reddito. (Il partner di Pfizer, BioNTech, ha ricevuto 445 milioni di dollari dal governo tedesco per sviluppare un vaccino e il governo degli Stati Uniti ha accettato a luglio di preordinare 100 milioni di dosi per quasi 2 miliardi di dollari, prima ancora che il vaccino fosse entrato nella fase 3 di sperimentazione. Pfizer si aspetta di fare vendite di vaccini per 15 miliardi di dollari nel 2021).

Nell'opinione di Eccleston-Turner, sembra che Pfizer "stia cercando di trarre il massimo profitto e minimizzare il rischio in ogni frangente con questo sviluppo del vaccino e poi con questo lancio del vaccino. Ora, lo sviluppo del vaccino è già stato pesantemente sovvenzionato. Quindi c'è un rischio molto minimo per il produttore coinvolto".

Il Bureau ha parlato con i funzionari di due paesi, che hanno tutti descritto come gli incontri con Pfizer sono iniziati in modo promettente ma si sono rapidamente inaciditi, e ha esaminato un rapporto del Ministero della Salute brasiliano.

Il Ministero della Salute argentino ha iniziato a negoziare con l'azienda a giugno e il presidente Alberto Fernández ha tenuto un incontro con il direttore generale dell'azienda per l'Argentina il mese successivo. Durante i successivi incontri, la Pfizer ha chiesto di essere indennizzata dal costo di qualsiasi futura richiesta civile, ha detto un funzionario dell'ufficio del presidente. Anche se questo non era mai stato fatto prima, il Congresso del paese ha approvato una nuova legge in ottobre che lo consente. Tuttavia, la Pfizer non era contenta della formulazione della legislazione, secondo il funzionario, che ha rifiutato di essere identificato perché i negoziati erano riservati. Il governo credeva che Pfizer dovesse essere responsabile per qualsiasi atto di negligenza o dolo. Pfizer, ha detto il funzionario, non era d'accordo.

Il governo si è offerto di modificare la legge esistente per chiarire che "negligenza" significava problemi nella distribuzione e consegna dei vaccini. Ma la Pfizer non era ancora soddisfatta. Ha chiesto al governo di modificare la legislazione attraverso un nuovo decreto; Fernández ha rifiutato.

"L'Argentina potrebbe compensare gli effetti negativi del vaccino, ma non se la Pfizer fa un errore", ha detto il funzionario, che ha una conoscenza dettagliata dei negoziati. "Per esempio, cosa accadrebbe se la Pfizer interrompesse involontariamente la catena del freddo del vaccino [di -70 Celsius durante il trasporto e lo stoccaggio] ... e un cittadino volesse farle causa? Non sarebbe giusto che l'Argentina pagasse per un errore della Pfizer".

Il funzionario ha detto che i colloqui sono diventati presto tesi e complicati: "Invece di cedere su alcuni punti, la Pfizer ha chiesto sempre di più". Oltre ai cambiamenti richiesti nella nuova legge, ha chiesto all'Argentina di stipulare un'assicurazione internazionale per pagare le potenziali cause future contro l'azienda (i paesi sono stati anche invitati dai produttori di vaccini e dall'OMS a farlo durante l'epidemia H1N1).

Alla fine di dicembre, Pfizer ha fatto un'altra richiesta inaspettata: che il governo metta dei beni sovrani - che potrebbero includere riserve bancarie federali, edifici di ambasciate o basi militari - come garanzia.

"Ci siamo offerti di pagare milioni di dosi in anticipo, abbiamo accettato questa assicurazione internazionale, ma l'ultima richiesta era insolita: Pfizer ha preteso che anche i beni sovrani dell'Argentina facessero parte del supporto legale", ha detto il funzionario. "Era una richiesta estrema che avevo sentito solo quando si doveva negoziare il debito estero, ma sia in quel caso che in questo, l'abbiamo respinta immediatamente".

I negoziati falliti significano che i cittadini argentini, a differenza di quelli dei paesi vicini, non hanno accesso al vaccino di Pfizer, lasciandoli con il vaccino Sputnik V della Russia, il vaccino di AstraZeneca e quelli consegnati attraverso COVAX. Il governo sta anche negoziando per acquisire vaccini da Moderna, Sinopharm e CanSino.

"Pfizer si è comportata male con l'Argentina", ha detto Ginés González Garcia, ex ministro della salute argentino. "La sua intolleranza con noi è stata tremenda".

"Poliziotto buono e poliziotto cattivo"

Le stesse richieste sono state fatte al Ministero della Salute del Brasile, secondo una dichiarazione del ministero. Pfizer ha chiesto di essere indennizzata da tutte le richieste civili e ha chiesto al ministero di mettere beni sovrani come garanzia, oltre a creare un fondo di garanzia con denaro depositato in un conto bancario estero. A gennaio, il ministero ha rifiutato questi termini, descrivendo le clausole come "abusive".

Un funzionario del paese latinoamericano che non può essere nominato ha descritto lo svolgimento dei colloqui in modo simile. Questa persona ha detto che il governo ha iniziato a negoziare con Pfizer a luglio, prima che il vaccino fosse approvato. C'era la percezione che i negoziatori della Pfizer avessero una routine "poliziotto buono, poliziotto cattivo", con il "poliziotto cattivo" che premeva sul governo per comprare più dosi.

"[A quel tempo] non c'era un solo farmaco o vaccino al mondo con questo tipo di tecnologia che avesse dimostrato di essere sicuro ed efficace. ... C'era questa signora che faceva pressione dicendo: 'Comprate di più, ucciderete la gente, la gente morirà a causa vostra'", ha detto il funzionario.

Le trattative sono diventate difficili quando l'azienda ha chiesto un indennizzo aggiuntivo, per le cause civili che accusano la Pfizer di atti di negligenza, frode o dolo. Il governo non aveva mai concesso alcun tipo di indennità prima e non voleva rinunciare alla responsabilità, ma Pfizer ha detto che questo non era negoziabile. Le trattative sono continuate e alla fine è stato firmato un accordo che includeva le disposizioni aggiuntive di indennizzo, ma dopo un ritardo di tre mesi.

Poiché Pfizer ha solo 2 miliardi di dosi da vendere in tutto il mondo quest'anno - apparentemente in base al principio "primo arrivato, primo servito" - il funzionario è arrabbiato per un ritardo che probabilmente ha spinto il paese più indietro nella coda.

Uno dei motivi per cui il governo voleva i vaccini della Pfizer era perché l'azienda ha detto che potevano essere consegnati rapidamente. Eppure nel contratto, Pfizer voleva riservarsi il diritto di modificare il programma. Non c'era spazio per la negoziazione. "Era prendere o lasciare", ha detto il funzionario.

Il funzionario ha aggiunto: "Cinque anni in futuro, quando questi accordi di riservatezza saranno finiti, si saprà cosa è successo veramente in questi negoziati".