Di Philipp Bagus  mises.org

La pressione sui non vaccinati cresce. Mentre i vaccinati in alcuni paesi stanno recuperando alcune delle loro libertà tolte dagli interventi covidi, i non vaccinati non stanno così bene. Vengono presi di mira per la discriminazione. L'accesso agli spazi pubblici e ai viaggi è reso più difficile per loro. In alcuni paesi c'è persino la vaccinazione obbligatoria per alcune professioni.

Ma perché la campagna di vaccinazione è così importante per i governi da aumentare la pressione a tal punto? E chi ha interesse nella campagna di vaccinazione globale?

Per rispondere a queste domande, è necessario analizzare la narrazione prevalente della vaccinazione e chiedere chi ne trae vantaggio. Nel fare ciò, bisogna affrontare l'alleanza di interessi tra lo stato, i media, l'industria farmaceutica e le istituzioni sovranazionali.

Cominciamo con l'industria farmaceutica. Ha un ovvio interesse economico nella campagna di vaccinazione. Ricava enormi profitti da una vaccinazione diffusa.

E lo Stato? Nella crisi del covid-19, i politici hanno sistematicamente amplificato la paura e l'isteria. Questo non è stato un caso e non sorprende, perché lo stato costruisce la sua ragion d'essere sull'argomento che protegge la popolazione dai pericoli interni ed esterni. Lo stato è costruito sulla paura. La narrazione è che senza l'aiuto dello stato, il cittadino sarebbe indifeso contro la fame, la povertà, gli incidenti, la guerra, il terrorismo, le malattie, i disastri naturali e le pandemie. È quindi nell'interesse dello stato instillare la paura di possibili pericoli, che poi pretende di risolvere, espandendo il suo potere nel processo. Un esempio relativamente recente è la restrizione delle libertà civili negli Stati Uniti in risposta alla minaccia del terrorismo dopo gli attacchi dell'11 settembre e la seconda guerra in Iraq. Allo stesso modo, è stato nell'interesse dei governi instillare intenzionalmente la paura e ritrarre il covid-19 come un unico virus assassino, al fine di espandere il potere dello stato in una misura sconosciuta in tempo di pace, a spese dei diritti fondamentali dei cittadini.

Quando è iniziata la crisi della corona e non si sapeva molto sul potenziale pericolo del virus, i politici si sono trovati di fronte a un payoff asimmetrico. Se i politici sottovalutano un pericolo e non reagiscono, sono ritenuti responsabili della sottovalutazione. Perdono le elezioni e il potere. Soprattutto se possono essere incolpati delle morti. Foto di sepolture di massa a parte, le conseguenze di sottovalutare il pericolo e non agire sono politicamente fatali. Al contrario, sovrastimare il pericolo e intraprendere azioni decisive è politicamente molto più attraente.

Se si tratta davvero di una minaccia senza precedenti, i politici vengono celebrati per le loro misure dure come le serrate. E i politici possono sempre sostenere che senza la loro azione decisiva, ci sarebbe stato davvero un disastro. Se alla fine le misure si rivelano esagerate perché il pericolo non era poi così grande, le possibili conseguenze negative delle misure non sono direttamente associate ai politici come le foto dei seppellimenti di massa, perché queste conseguenze sono più indirette e a lungo termine. I costi indiretti e a lungo termine per la salute delle chiusure includono i suicidi, la depressione, l'alcolismo, le malattie legate allo stress, le morti anticipate a causa della cancellazione di interventi chirurgici e screening, e un tenore di vita generalmente più basso. Tuttavia, questi costi non sono direttamente associati agli interventi drastici e imputati alla politica. Molte di queste conseguenze si verificheranno dopo le prossime elezioni o anche più tardi e non sono visibili. Per esempio, non possiamo osservare in che misura un tenore di vita più alto avrebbe aumentato l'aspettativa di vita. E se qualcuno muore tra sei anni a causa dell'alcolismo o della depressione sviluppata sulla scia delle chiusure, la maggior parte della gente probabilmente non renderà responsabili i politici delle chiusure, e se lo faranno, questi politici saranno probabilmente già fuori ufficio. Così, è nell'interesse dei politici sovrastimare una minaccia e reagire in modo eccessivo.

Per giustificare e difendere le misure dure come le chiusure, che sono così attraenti per i politici, è necessario suscitare la paura. Quando i politici hanno alimentato la paura e l'isteria durante la crisi della covid-19, attuando misure altamente restrittive come le serrate, il danno all'economia e al tessuto sociale è stato immenso. Ma una società non può essere rinchiusa per sempre, perché i costi continuano a crescere. Ad un certo punto, deve uscire dal blocco e tornare ad una certa normalità. Tuttavia, come si può allo stesso tempo suscitare la paura della minaccia di un virus killer e tornare alla normalità?

La via d'uscita è la vaccinazione. Con la campagna di vaccinazione lo stato può inscenare se stesso come il salvatore dal grande pericolo. Lo stato organizza la vaccinazione per i suoi cittadini e dà le vaccinazioni ai cittadini "gratis". Senza questo "salvataggio vaccinale" e in un blocco permanente, le conseguenze economiche e sociali negative delle restrizioni dei diritti civili sarebbero così grandi che il risentimento tra la popolazione continuerebbe a crescere e alla fine i disordini minaccerebbero. Quindi, prima o poi, l'isolamento deve finire. Se, tuttavia, le autorità statali dovessero fare marcia indietro sulle chiusure e sulle restrizioni senza ulteriori spiegazioni e lasciare intendere che il pericolo non era poi così grande e che le restrizioni erano un'esagerazione e un errore, perderebbero molto sostegno e fiducia tra la popolazione. Di conseguenza, da una prospettiva governativa, è necessario uno "scenario di uscita" buono e salvifico dalle restrizioni più severe, e la campagna di vaccinazione lo fornisce.

Attraverso la vaccinazione fornita dallo stato, lo stato può continuare a mantenere la narrazione della grande minaccia e comunque uscire dall'isolamento. Allo stesso tempo, può spacciarsi per un salvatore che sta rendendo possibile un po' più di normalità attraverso la vaccinazione. Per fare questo, è necessario che la maggior parte possibile della popolazione si vaccini, perché se solo una frazione della popolazione si vaccina, la campagna di vaccinazione non può essere venduta come un passo necessario verso l'apertura. Quindi, è nell'interesse dello stato far vaccinare la maggior parte della popolazione.

Se questa strategia funziona, lo stato avrà creato un precedente, ampliato il suo potere e reso i cittadini più dipendenti. I cittadini crederanno che lo stato li ha salvati da una situazione mortale e che avranno bisogno del suo aiuto in futuro. In cambio, saranno disposti a rinunciare permanentemente ad alcune delle loro libertà. L'annuncio che è necessario un richiamo annuale di vaccinazione organizzato dallo stato perpetuerà la dipendenza dei cittadini.

I mass media si sono allineati e sostengono attivamente la narrazione della vaccinazione. Lo stato e i mass media sono strettamente legati. L'inquadramento da parte dei principali media e il targeting della popolazione hanno una lunga tradizione. Già nel 1928 Edward Bernays sosteneva la manipolazione intelligente delle masse nel suo classico libro Propaganda. Negli stati moderni, i mass media aiutano a costruire l'approvazione popolare per misure politiche come nel caso del covid-19.

Il sostegno dei mass media allo stato è dovuto a diverse ragioni. Alcuni media sono direttamente di proprietà dello stato, altri sono altamente regolamentati o richiedono licenze statali. Inoltre, le case dei media sono composte da laureati provenienti da istituzioni educative statali. Inoltre, soprattutto in tempi di crisi, una buona connessione con il governo offre vantaggi e un accesso privilegiato alle informazioni. La volontà di portare la narrazione della paura dello stato deriva anche dal fatto che le notizie negative e l'esagerazione dei pericoli portano attenzione.

Nella crisi della Corona, la copertura mediatica unilaterale che ha proliferato attraverso i social media e ha messo a tacere le voci critiche ha contribuito alla paura e al panico e ha creato grande stress psicologico tra la popolazione. Tuttavia, non sono solo le notizie negative ad essere attraenti per i media; anche la narrazione dello stato che salva la popolazione da una grande crisi si vende bene. Così, la narrazione della vaccinazione gioca a favore dei mass media.

Oltre agli stati nazionali, ai media e alle compagnie farmaceutiche, anche le organizzazioni sovranazionali hanno interesse a garantire che la popolazione mondiale sia vaccinata. Le organizzazioni sovranazionali stanno attivamente perseguendo un'agenda in cui le campagne di vaccinazione globale giocano un ruolo importante. Queste organizzazioni includono il World Economic Forum (WEF), le Nazioni Unite (UN), l'UE, il Fondo Monetario Internazionale (IMF), e l'Organizzazione Mondiale della Sanità (WHO), che sono strettamente interconnesse.

Alcune di queste organizzazioni hanno fissato come obiettivo un grande reset, o una grande trasformazione. Nelle aree della protezione dalle pandemie e dal clima, del genere, delle migrazioni e del sistema finanziario, queste organizzazioni vogliono trovare risposte coordinate a beneficio di tutti i popoli del mondo. Sottolineano la responsabilità condivisa e la solidarietà globale. Il controllo centrale della vaccinazione, del cambiamento climatico e dei flussi finanziari e migratori porta i segni di un nuovo ordine mondiale. Per esempio, il tema della riunione annuale del WEF del 2019 era "Globalizzazione 4.0: Shaping a New Global Architecture in the Age of the Fourth Industrial Revolution". Un altro esempio di pianificazione sovranazionale è il "Global Compact for Migration" delle Nazioni Unite. A livello nazionale, queste idee radicali sono sostenute, come dimostra il documento politico del Consiglio consultivo tedesco sul cambiamento globale Welt im Wandel - Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation (Mondo in transizione: contratto sociale per una grande trasformazione).

Raymond Unger (2021, pp. 84-89) vede questa spinta alla pianificazione sovranazionale come parte di una guerra culturale immaginata da Antonio Gramsci e Herbert Marcuse. Una gestione globale dell'opinione e dell'indignazione è combinata con scene di paura e di orrore, specialmente nel campo del cambiamento climatico e della corona, per stabilire un nuovo ordine mondiale socialista. Infatti, l'OMS, il FMI e l'ONU sono guidati da ex comunisti. Il WEF è finanziato da aziende globali, tra cui l'industria farmaceutica e le grandi aziende tecnologiche. Il WEF, da parte sua, finanzia significativamente l'Agenda 2030 dell'ONU. L'OMS è anche significativamente finanziata da aziende farmaceutiche e dalla Fondazione Bill e Melinda Gates, che guida le campagne di vaccinazione globale. Durante la crisi del covid-19, l'industria farmaceutica ha anche esercitato la sua influenza sull'OMS. E il FMI aiutava gli stati nazionali solo se si adeguavano alle raccomandazioni dell'OMS.

Queste organizzazioni sovranazionali interconnesse vedono la crisi della covid-19 come un'opportunità per portare avanti le loro agende. Il documento politico delle Nazioni Unite Shared Responsibility, Global Solidarity: Responding to the Socio-economic Impacts of COVID-19 vede il covid-19 come un punto di svolta per la società moderna. L'intenzione è di cogliere l'opportunità e agire in modo coordinato a livello globale. Le grandi aziende tecnologiche sostengono queste agende. Sono anche membri del WEF e hanno censurato le informazioni sgradevoli relative alla covid-19 sulle loro piattaforme (Twitter, YouTube e Facebook), proprio come i mass media. I video che criticano la vaccinazione sono particolarmente rapidamente cancellati su YouTube.

Il titolo di un discorso chiave della direttrice del FMI Kristalina Georgieva, "Dalla grande chiusura alla grande trasformazione" sottolinea anche l'idea che le organizzazioni sovranazionali vogliono usare la crisi della corona per le loro agende. Klaus Schwab, fondatore del WEF, sostiene che la crisi della covid-19 rappresenta una "rara opportunità" per "porre nuove basi per i nostri sistemi economici e sociali". In COVID-19: The Great Reset, di cui è coautore insieme a Thierry Malleret, Schwab parla di un momento decisivo e sostiene che un nuovo mondo emergerà. Secondo Schwab, è il momento di una riforma fondamentale del capitalismo.

Così, il programma di vaccinazione coordinato a livello globale può essere interpretato come un blocco di costruzione in una strategia sovranazionale di un grande reset. Si stanno creando strutture di vaccinazione globale che possono essere utilizzate per successive campagne di vaccinazione globale. Dal punto di vista dei sostenitori di un grande reset, la vaccinazione coordinata a livello globale del covid-19 sottolinea la necessità di strutture e organizzazioni globali che possono poi essere utilizzate per altri scopi globali, come combattere efficacemente il "cambiamento climatico" e spingere per un grande reset. In breve, lo stato, i media, l'industria farmaceutica e le organizzazioni sovranazionali sono strettamente intrecciati e hanno un interesse comune nella narrazione della vaccinazione. Da questo punto di vista, la pressione crescente sui vaccinati non è sorprendente.