Abbastanza di recente, il Ministero della Difesa britannico, insieme al Ministero della Difesa federale tedesco, ha pubblicato un curioso documento. Intitolato "Human Augmentation - The Dawn of a New Paradigm" (Potenziamento umano - L'alba di un nuovo paradigma), si concentra sulle possibilità di migliorare tecnologicamente le capacità umane per aumentare le funzioni di combattimento dei soldati, e non è la prima volta che l'esercito britannico ha sviluppato un concetto simile. Prima di questo, c'erano Joint Concept Note (JCN) 1/18, Human-Machine Teaming e JCN 2/17, Future of Command and Control. Il documento in questione è stato preparato come parte del programma tecnologico del Ministero della Difesa britannico Global Strategic Trends: The Future Starts Today e Future Operating Environment 2035, che è stato lanciato nel 2018.

Anche gli Stati Uniti stanno lavorando su questo tema da molto tempo. L'idea di migliorare le capacità umane per scopi militari è stata discussa in uno studio speciale preparato per la US Air Force nel lontano 1962. La DARPA del Pentagono ha attuato tali programmi per anni, ed è diventata la norma per l'esercito statunitense, così come per le aziende e gli scienziati che lo servono.

Di solito, si parla di tre tipi correlati di aumento (potenziamento): fisico, cognitivo e biologico.

L'aumento fisico comprende dispositivi protesici e di assistenza, come esoscheletri, e sensori che aggiungono funzioni sensoriali. Poi c'è l'aumento cognitivo, che potrebbe includere interfacce informatiche invasive per il cervello e dispositivi di neurostimolazione che causano direttamente cambiamenti nel cervello (usando impulsi elettrici, magneti e ultrasuoni). Poi, infine, c'è l'aumento biologico, che copre l'editing genetico, farmaci farmaceutici e nuovi tipi di vaccini.

Le persone, sostiene il documento, dovrebbero essere pensate come "piattaforme" allo stesso modo di veicoli, aerei e navi, e queste "piattaforme umane" hanno tre elementi che devono essere sviluppati: fisico, psicologico e sociale.

Il documento congiunto britannico e tedesco definisce l'aumento umano come "l'applicazione della scienza e delle tecnologie per migliorare temporaneamente o permanentemente le prestazioni umane". Viene poi fatta una distinzione tra l'ottimizzazione umana, che può "migliorare le prestazioni umane fino al limite del potenziale biologico senza aggiungere nuove capacità", e il potenziamento umano, che può portare le persone "oltre il limite del potenziale biologico". Notando che gli occhiali per la visione notturna e i binocoli dovrebbero essere tecnicamente inclusi nella definizione di potenziamento umano, il documento afferma che si concentrerà sulle "implicazioni della nuova scienza e tecnologia che sono più strettamente integrate con il corpo umano".

"Vogliamo che i 'combattenti di guerra' - che siano specialisti informatici, piloti di droni o soldati di fanteria - siano più forti, più veloci, più intelligenti, più resistenti e più mobili per superare l'ambiente e l'avversario. ... Come la tecnologia è diventata più sofisticata il nostro pensiero è diventato più focalizzato sulla macchina piuttosto che sulla persona, ma questo deve cambiare se vogliamo essere efficaci in futuro", dice il documento.

Anche se afferma che "i progressi nell'intelligenza artificiale, nella robotica e nell'autonomia significano che la potenza di elaborazione umana, la velocità di azione e la resistenza sono rapidamente superate dalle macchine", riconosce che le macchine "hanno debolezze proprie". Si presume che le persone abbiano "un vantaggio nelle aree di creatività e giudizio", ma il documento sostiene anche che il miglioramento umano è necessario per trarre maggior vantaggio dai progressi in queste aree.

"I vincitori delle guerre future non saranno quelli con la tecnologia più avanzata, ma quelli che possono integrare più efficacemente le capacità delle persone e delle macchine. ... L'aumento umano rappresenta la parte mancante del puzzle", dicono gli autori a giustificazione del loro concetto.

Dopo aver delineato le basi dell'ottimizzazione umana, come il sonno, la nutrizione e gli integratori alimentari, il documento passa al concetto di "aumento di fascia alta". Descrive e discute quattro "tecnologie principali di aumento umano" che sono cruciali per lo studio di questo settore: ingegneria genetica, bioinformatica, interfacce cerebrali e farmaci. Ma come esattamente tutto questo sarà usato per scopi militari?

Il documento sostiene che il dispiegamento della forza è sempre più sfidato dalla proliferazione di armi di precisione a lungo raggio; quindi, la soluzione è quella di fare un uso maggiore di sistemi senza pilota in combinazione con forze di terra più leggere, più mobili e più versatili. Attraverso le interfacce cerebrali, il personale sarà in grado di "aumentare la potenza di combattimento che può mettere in campo mettendolo in rete con sistemi autonomi e senza pilota".

L'uso crescente di computer e intelligenza artificiale in guerra significa anche che "il carico cognitivo sul personale è destinato ad aumentare, in particolare per coloro che sono coinvolti nel comando e nel controllo". Suggerisce che la "bioinformatica" - lo studio e l'analisi di grandi volumi di dati biologici - può aiutare durante la fase di reclutamento "identificando comandanti e personale con la giusta attitudine per i ruoli di comando e controllo".

Il documento afferma che: "Le interfacce cerebrali, i farmaci e la terapia genica potrebbero tutti giocare un ruolo significativo nell'ottimizzare e migliorare le capacità di comando e controllo. A breve termine, le interfacce cerebrali non invasive potrebbero migliorare le prestazioni essendo utilizzate per monitorare il carico cognitivo, sviluppare processi migliori e migliorare la formazione. ... A più lungo termine, le interfacce cerebrali potrebbero mettere in rete i cervelli all'interno di un quartier generale fornendo un quadro operativo completamente condiviso, migliorando la qualità e la velocità del processo decisionale".

Ma la sezione più importante - quanto sia etica una tale applicazione - è superficiale e abbastanza breve.

Afferma che non affronterà le questioni etiche più ampie dell'aumento umano perché "continuano giustamente ad essere oggetto di un più ampio dibattito". Ci sono solo chiari argomenti a favore dell'uso militare. In particolare, dice che "[d]efence [...] non può aspettare che l'etica cambi prima di impegnarsi con l'aumento umano, dobbiamo essere nella conversazione fin dall'inizio per informare il dibattito e capire come le opinioni etiche si stanno evolvendo. ... [Non possiamo dare per scontato che l'aumento umano sarà automaticamente efficace o accettato nel suo uso previsto, non importa quanto possano essere benefici i suoi effetti. L'aumento umano può essere contrastato da elementi della società che non si fidano dell'efficacia e del motivo dell'aumento".

In effetti, ci sono molte persone nel Regno Unito, in Germania e in altri paesi che senza dubbio si opporranno a tale "aumento". Ma qui, gli inglesi seguono la loro logica classica, sottolineando che gli sviluppi militari in questo settore non dovrebbero aspettare il consenso pubblico o i dibattiti etici, ma dovrebbero essere "basati sugli interessi nazionali in termini di prosperità, sicurezza e protezione."

"L'imperativo di utilizzare l'aumento umano può in definitiva non essere dettato da alcun argomento etico esplicito, ma dall'interesse nazionale. I paesi potrebbero aver bisogno di sviluppare l'aumento umano o rischiare di cedere influenza, prosperità e sicurezza a chi lo fa", dice il documento.

Inoltre, sostiene che "[r]elazioni con l'industria e il mondo accademico saranno fondamentali per capire come le tecnologie emergenti di aumento umano potrebbero essere riproposte o sviluppate per la Difesa". Gli autori suggeriscono un riesame del rapporto tra i militari e i dipartimenti governativi responsabili della sanità e dell'assistenza sociale, e un passaggio verso "un rapporto più sofisticato tra il settore pubblico e privato". In altre parole, si giustifica un'alleanza tra le tecno-corporazioni, gli scienziati, il governo e i militari, mentre il grande pubblico rimane in disparte, come se queste questioni non lo riguardassero.

Anticipando l'indignazione della gente, gli autori scrivono: "Sfruttare con successo l'aumento umano richiederà alla Difesa, e alla società, di affrontare scomodi dilemmi etici e legali. Finora, le organizzazioni della Difesa nelle democrazie liberali hanno adottato un approccio "aspetta e vedi", scegliendo di lasciare che il dibattito etico e gli sviluppi tecnici si sviluppino. Questo atteggiamento passivo cederà lo slancio ai nostri avversari e farà perdere alla Difesa l'opportunità di migliorare il benessere e l'efficacia delle nostre Forze Armate".

In una recensione del documento, Chris Cole scrive: "L'argomento, come fa questo rapporto, che siamo deboli e inefficaci di fronte a nemici sofisticati e mortali è tutt'altro che nuovo. È stato usato per secoli per sviluppare e vendere strumenti per aumentare la nostra letalità e la nostra portata al fine di proiettare forza mortale in tutto il mondo. Ma c'è una differenza qualitativa tra dotare un soldato di occhiali per la visione notturna o di un fucile ad alta potenza e impiantare un'interfaccia computer nel cervello di un pilota di droni per aumentare l'elaborazione dei dati ... Questo prima di arrivare all'idea di ingegneria genetica somatica per ridurre la soglia del dolore o aumentare la cognizione".

Se guardiamo sotto la superficie, allora l'umanità stessa viene messa in discussione, perché l'"accrescimento" umano viene fatto con la scusa di eliminare certi difetti per diventare più letali e compiere meglio la violenza organizzata. Non è uno strano motivo per "aumentare" le capacità umane? Per non parlare delle religioni tradizionali, che vedono tale "aumento" solo come un modo per aumentare il male nel mondo.

Fonte orientalreview.org