STORIA IN SINTESI
Secondo Brook Jackson, un whistleblower che ha lavorato alla sperimentazione di fase 3 COVID di Pfizer, i dati sono stati falsificati, i pazienti sono stati smascherati, l'azienda ha assunto persone poco preparate per amministrare le iniezioni e il follow-up sugli effetti collaterali segnalati è rimasto indietro.
La FDA non ha seguito la denuncia di Jackson o indagare le accuse prima di concedere la licenza completa per il vaccino Comirnaty di Pfizer.
La FDA ora vuole 75 anni per sgocciolare i dati su cui si è basata per concedere la piena licenza a Comirnaty
Un rapporto sugli eventi avversi di Pfizer, che copre da dicembre 2020 alla fine di febbraio 2021, mostra che il vaccino causa lesioni gravi e spesso a lungo termine, non risolte.
I dati di Pfizer mostrano anche che l'iniezione causa gravi lesioni nelle donne incinte e che allattano. Sulla base di questi soli dati, di cui la FDA era a conoscenza alla fine di aprile 2021, il vaccino Pfizer avrebbe dovuto essere ritirato dal mercato
Di Joseph Mercola
Secondo Brook Jackson, un whistleblower che ha lavorato alla sperimentazione di fase 3 di COVID di Pfizer nell'autunno del 2020, i dati sono stati falsificati, i pazienti sono stati sguarniti, l'azienda ha assunto persone poco preparate per somministrare le iniezioni, e il follow-up sugli effetti collaterali segnalati è stato notevolmente ritardato.
La sua testimonianza è stata pubblicata il 2 novembre 2021 nel British Medical Journal dal giornalista investigativo Paul Thacker, che ha notato che:1
"[F]er i ricercatori che stavano testando il vaccino della Pfizer in diversi siti in Texas durante quell'autunno, la velocità potrebbe essere venuta a costo dell'integrità dei dati e della sicurezza del paziente ... Il personale che ha condotto i controlli di qualità è stato sopraffatto dal volume di problemi che stavano trovando."
2 dicembre 2021, The Last American Vagabond ha intervistato Jackson (video sopra2) su ciò che ha visto mentre lavorava alla sperimentazione di Pfizer. Jackson è un revisore di studi clinici addestrato con più di 15 anni di esperienza nel coordinamento e nella gestione della ricerca clinica.
In precedenza aveva ricoperto una posizione di direttore delle operazioni prima di essere assunta all'inizio di settembre 2020 dal Ventavia Research Group, un'organizzazione di ricerca incaricata di testare il vaccino COVID di Pfizer in diversi siti in Texas. Fin dall'inizio, la Jackson è stata colpita dalla natura caotica dell'operazione.
Ha anche sentito che il consenso informato era inadeguato, considerando la natura nuova della tecnologia di trasferimento del gene mRNA. Inoltre, ha scoperto che il carrello d'emergenza conteneva farmaci scaduti, e alcuni importanti farmaci di emergenza - nel caso in cui un partecipante soffrisse di un evento avverso acuto - mancavano del tutto.
La falsificazione dei dati tra i molti problemi identificati
Jackson sostiene di aver informato ripetutamente i suoi superiori della cattiva gestione del laboratorio, dei problemi di sicurezza del paziente e dell'integrità dei dati. Quando si è resa conto che le sue preoccupazioni erano state ignorate, alla fine ha presentato una denuncia alla Food and Drug Administration degli Stati Uniti. Nella sua denuncia alla FDA, la Jackson ha elencato una dozzina di incidenti preoccupanti, tra cui i seguenti:
- I partecipanti non sono stati monitorati dal personale clinico dopo aver ricevuto l'iniezione
- I pazienti che hanno sperimentato effetti avversi non sono stati prontamente valutati e le deviazioni del protocollo non sono state segnalate
- Le fiale di iniezione Pfizer sono state conservate a temperature improprie
- I campioni di laboratorio sono stati etichettati in modo errato
Più tardi quello stesso giorno, Jackson è stato licenziato. Secondo la sua lettera di separazione, la direzione ha deciso che non era "adatta" all'azienda. Secondo la Jackson, questa era la prima volta che veniva licenziata nei suoi 20 anni di carriera come coordinatrice della ricerca clinica. Come notato da Thacker:3
"In una registrazione di una riunione alla fine di settembre 2020 tra la Jackson e due direttori si può sentire un dirigente di Ventavia che spiega che l'azienda non era in grado di quantificare i tipi e il numero di errori che trovava quando esaminava i documenti della sperimentazione per il controllo di qualità . 'Nella mia mente, è qualcosa di nuovo ogni giorno', dice un dirigente di Ventavia. 'Sappiamo che è significativo'.
Ventavia non stava tenendo il passo con le richieste di inserimento dei dati, mostra una e-mail inviata da ICON, l'organizzazione di ricerca a contratto con cui Pfizer ha collaborato alla sperimentazione. ICON ha ricordato a Ventavia in una e-mail del settembre 2020: 'L'aspettativa per questo studio è che tutte le richieste siano affrontate entro 24 ore'.
ICON ha poi evidenziato in giallo oltre 100 richieste in sospeso più vecchie di tre giorni. Gli esempi includevano due individui per i quali "Il soggetto ha riportato sintomi/reazioni gravi ... Per il protocollo, i soggetti che sperimentano reazioni locali di grado 3 dovrebbero essere contattati. Si prega di confermare se è stato fatto un CONTATTO NON SEGNALATO e di aggiornare il modulo corrispondente come appropriato".
Secondo il protocollo dello studio un contatto telefonico avrebbe dovuto avvenire "per accertare ulteriori dettagli e determinare se una visita al sito è clinicamente indicata". I documenti mostrano che i problemi andavano avanti da settimane.
In una lista di 'punti di azione' fatta circolare tra i leader di Ventavia all'inizio di agosto 2020, poco dopo l'inizio della sperimentazione e prima dell'assunzione di Jackson, un dirigente di Ventavia ha identificato tre membri del personale del sito con cui 'Andare oltre la questione del diario elettronico/falsificazione dei dati, ecc. Uno di loro è stato "consigliato verbalmente per aver cambiato i dati e non aver notato l'inserimento tardivo", indica una nota".
Le rivelazioni della Jackson sono state recentemente presentate nel documentario italiano "Pfizergate".4,5 La documentazione da lei raccolta è disponibile per il download sul sito web di COVID Vaccine Reaction.6
Ventavia, Pfizer e FDA ignorano le accuse
Stranamente, lo sforzo di Ventavia per difendersi è stato quello di negare che la Jackson abbia mai lavorato al processo Pfizer - un'accusa che è palesemente falsa, in quanto lei ha la documentazione che prova che è stata assegnata a lavorare al processo.7
Anche Pfizer è rimasta muta sulla questione. L'azienda non ha risposto a nessuna delle domande del BMJ, una delle quali era se i dati di Ventavia fossero incorporati nelle analisi di sicurezza ed efficacia di Pfizer.
Sappiamo, tuttavia, che nessuno dei problemi che Jackson ha sollevato nella sua denuncia alla FDA è stato notato o affrontato nel documento informativo di Pfizer, presentato alla riunione del comitato consultivo della FDA il 20 dicembre 2020, quando la sua domanda di autorizzazione all'uso di emergenza è stata esaminata.
La FDA è andata avanti e ha dato l'autorizzazione all'uso d'emergenza del vaccino Pfizer il giorno dopo, nonostante abbia ricevuto la denuncia di Jackson, che avrebbe dovuto frenare l'autorizzazione della FDA. Come minimo, avrebbero dovuto indagare sulla questione prima di procedere.
La BMJ ha cercato di ottenere risposte dalla FDA sul perché non ha ispezionato nessuno dei siti di sperimentazione di Ventavia sulla scia delle accuse di Jackson, e se sono stati ricevuti altri reclami sulla sperimentazione. Un portavoce della FDA ha detto a The BMJ che l'agenzia non può commentare perché è "una questione in corso", qualunque cosa significhi.
La FDA ha detto, però, che ha "piena fiducia nei dati che sono stati utilizzati per sostenere l'autorizzazione del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 e l'approvazione della Comirnaty". Considerando che non hanno indagato sulle lamentele di Jackson, il loro voto di fiducia non mi sembra particolarmente convincente.
Altri testimoni di Ventavia parlano
Jackson non è stato l'unico dipendente ad essere licenziato da Ventavia dopo aver sollevato preoccupazioni sull'integrità del processo Pfizer. Secondo Thacker, diversi altri impiegati di Ventavia hanno lasciato o sono stati licenziati. Tra questi c'è un funzionario di Ventavia che aveva partecipato alla riunione di fine settembre citata sopra. Thacker scrive:8
"In un messaggio di testo inviato [a Jackson] in giugno l'ex funzionario si è scusato, dicendo che 'tutto ciò di cui ti sei lamentato era perfetto'. Due ex dipendenti di Ventavia hanno parlato al BMJ in forma anonima per paura di rappresaglie e di perdere prospettive di lavoro nella ristretta comunità di ricerca. Entrambi hanno confermato ampi aspetti della denuncia di Jackson.
Una ha detto di aver lavorato su più di quattro dozzine di studi clinici nella sua carriera, compresi molti grandi studi, ma di non aver mai sperimentato un ambiente di lavoro così "frenetico" come con Ventavia nella sperimentazione di Pfizer.
Non ho mai dovuto fare quello che mi hanno chiesto di fare, mai", ha detto a The BMJ. 'Sembrava solo qualcosa di un po' diverso dal normale - le cose che erano permesse e previste'".
Secondo questi informatori, i problemi sono persistiti dopo il licenziamento di Jackson. Uno di loro sostiene che, in diverse occasioni, non c'era abbastanza personale per testare i partecipanti alla sperimentazione che hanno riferito sintomi simili a COVID.
La COVID-19 sintomatica confermata dal laboratorio era l'endpoint primario della sperimentazione, quindi questo era un compito cruciale. Un memorandum di revisione della FDA dell'agosto 2021 afferma che 477 partecipanti alla sperimentazione con sospetta COVID-19 non sono stati testati per l'infezione. "Non credo che fossero buoni dati puliti", ha detto a Thacker l'ex dipendente di Ventavia. "È un casino pazzesco".
Tali affermazioni sono chiaramente in contrasto con le dichiarazioni dei leader mondiali, delle autorità sanitarie e dei media tradizionali. Molti, come il ministro federale della salute dell'Australia, Greg Hunt, hanno affermato che le iniezioni COVID sono state sottoposte a "test rigorosi e indipendenti" per garantire che siano "sicure, efficaci e prodotte secondo uno standard elevato".9
Nulla di ciò che sappiamo finora supporta una tale conclusione. I test sono stati tutt'altro che rigorosi e non sono stati verificati in modo indipendente.
I dati del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) mostrano che sono scioccamente lontani dalla sicurezza; i dati del mondo reale mostrano che l'efficacia diminuisce entro una manciata di mesi, lasciandoti più suscettibile alle varianti SARS-CoV-2 e ad altre infezioni; e anche gli standard di produzione si sono dimostrati carenti, poiché una varietà di contaminanti estranei è stata trovata nelle fiale.10
La scienza dipende da una rigorosa raccolta di dati
Il video qui sopra è un breve estratto da un incontro del 2 novembre 2021 organizzato dal senatore Ron Johnson, durante il quale Peter Doshi, Ph.D., redattore associato di The BMJ, ha esaminato alcune delle molte preoccupazioni degli esperti sull'integrità dei dati del vaccino COVID.
Ha sottolineato che i dati grezzi della sperimentazione della Pfizer non saranno resi disponibili fino a maggio 2025. Finora, la Pfizer ha rifiutato di rilasciare i suoi dati grezzi agli investigatori indipendenti e, senza questo, non c'è alcun modo possibile per confermare che ciò che la Pfizer sostiene sia effettivamente vero e corretto.
In altre parole, ci si aspetta che prendiamo semplicemente la parola di un'azienda che si è guadagnata un posto di primo piano nella lista dei criminali dei colletti bianchi; un'azienda che nel 2009 è stata multata con una cifra record di 2,3 miliardi di dollari per marketing fraudolento e frode sanitaria.11 I comunicati stampa non sono scienza. Sono marketing. Senza i dati grezzi, non abbiamo alcuna scienza su cui basare le nostre decisioni sul vaccino mortale COVID.
Doshi ha sottolineato quanto sia assolutamente non scientifico il processo che stiamo seguendo. Fa anche notare che i medici hanno il dovere etico di non raccomandare un trattamento per il quale non hanno dati. Citando da un articolo del 2020 che ha co-scritto:12
La trasparenza dei dati non è un "bello da avere". Le affermazioni fatte senza accesso ai dati - sia che appaiano in pubblicazioni peer reviewed o in preprint senza peer review - non sono affermazioni scientifiche.
I prodotti possono essere commercializzati senza accesso ai dati, ma i medici e le società professionali dovrebbero dichiarare pubblicamente che, senza una completa trasparenza dei dati, si rifiuteranno di approvare i prodotti COVID-19 come basati sulla scienza."
"Il punto che sto cercando di fare è molto semplice", ha detto Doshi. "I dati dei vaccini COVID non sono disponibili e non lo saranno per anni. Eppure, non stiamo solo 'chiedendo' ma 'obbligando' milioni di persone a prendere questi vaccini... Senza dati, non è scienza".
La FDA vuole 75 anni per rilasciare i dati della sperimentazione Pfizer
Nel settembre 2021, un gruppo chiamato Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) ha presentato una richiesta di Freedom of Information Act (FOIA) alla FDA per ottenere la documentazione utilizzata per approvare Comirnaty, compresi i dati di sicurezza ed efficacia, i rapporti sulle reazioni avverse e le liste degli ingredienti attivi e inattivi.
Nella loro richiesta FOIA, il PHMPT ha chiesto all'agenzia di accelerare il rilascio dei documenti - una richiesta ragionevole, considerando che non abbiamo dati grezzi e che le iniezioni sono spinte su bambini di 5 anni. Quando, dopo un mese, la FDA non aveva ancora risposto alla richiesta FOIA, il PHMPT ha fatto causa.13
La FDA ha inizialmente chiesto al giudice di permettere loro di ritardare il rilascio completo di tutti i documenti - un totale di 329.000 pagine - fino al 2076, distribuendo solo 500 pagine al mese. Il giudice ha accettato.
Poco tempo dopo, la FDA ha affermato di aver trovato altre 59.000 pagine, il che richiederebbe di aggiungere altri 20 anni.14 Il rilascio completo, secondo la FDA, non può essere completato fino al 2096, quando la maggior parte di noi sarà morta e sepolta. Come ha notato Aaron Siri, l'avvocato che lavora al caso per conto della PHMPT:15
"Se trovate quello che state leggendo difficile da credere - è perché è distopico che il governo dia alla Pfizer miliardi, imponga agli americani di prendere il suo prodotto, proibisca agli americani di fare causa per i danni, ma si rifiuti di far vedere agli americani i dati alla base della sua licenza".
Detto questo, il rilascio iniziale di circa 92 pagine è così schiacciante che non avremo bisogno di centinaia di migliaia di pagine per fare una valutazione sulla sicurezza di queste iniezioni. Infatti, i dati sono così incredibilmente cattivi che sollevano serie domande su come la FDA possa concludere che il vaccino Pfizer è abbastanza sicuro da essere usato, specialmente su donne incinte e bambini.
Rivelazioni scioccanti nel primo lotto di documenti FOIA
A metà novembre 2021, due mesi dopo la presentazione della causa contro di essa, la FDA ha rilasciato il primo lotto di 91 pagine,16,17 che rivelano che la FDA è a conoscenza di problemi di sicurezza scioccanti dal 30 aprile 2021.
Cumulativamente, fino al 28 febbraio 2021, Pfizer ha ricevuto 42.086 segnalazioni di eventi avversi, compresi 1.223 decessi, principalmente da Stati Uniti, Regno Unito, Italia, Germania, Francia e Portogallo. Di questi eventi avversi, 25.379 sono stati confermati dal punto di vista medico. Di seguito è riportato un grafico tratto da uno dei documenti,18 che mostra una panoramica generale degli esiti riportati.
Avere 1.223 decessi e 42.086 rapporti di lesioni nei primi tre mesi è un significativo segnale di sicurezza, soprattutto se si considera che il vaccino contro l'influenza suina del 1976 fu ritirato dopo solo 25 morti.
Nel video qui sopra, Melanie Risdon del Western Standard intervista il dottor Daniel Nagase, un medico di Alberta, Canada, che è stato privato della sua licenza medica di Alberta dopo aver trattato con successo i pazienti COVID-19 con l'ivermectina. Nagase esamina altri dati altrettanto devastanti in questi documenti.
Egli sottolinea che dei 42.086 pazienti che sono stati feriti ad un certo punto durante quei primi tre mesi, a 520 di loro è stata diagnosticata una disabilità o condizione a lungo termine come risultato. Non recuperati al momento del rapporto erano 11.361. Ciò significa che il 27% dei feriti non si era ripreso dal loro evento avverso.
Quando le persone vengono ferite da questa iniezione, sono spesso ferite molto gravemente. Quasi 1 persona su 3 che ha ricevuto l'iniezione e ha subito un effetto avverso è finita morta, permanentemente disabile o con lesioni a lungo termine non risolte.
Quando si somma il tutto: i 1.223 morti, le 520 disabilità a lungo termine e gli 11.361 che non si erano ripresi dalla loro ferita, si finisce con poco più del 31%.
In altre parole, quasi 1 persona su 3 che ha ricevuto l'iniezione e ha subito un effetto negativo è finita morta, permanentemente disabile o con lesioni a lungo termine irrisolte. "Questo dovrebbe essere una notizia da prima pagina", dice Nagase. Come può la FDA guardare questo e concludere che l'iniezione è sicura? Chiaramente, quando le persone vengono ferite da questa iniezione, sono spesso ferite molto gravemente.
I dati della Pfizer dimostrano che l'iniezione non è sicura per le donne incinte
A pagina 12 del documento "Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports Received Through 28-Feb-2021",19 si trovano i dati sulle donne in gravidanza e in allattamento. Anche qui, i risultati sono da far rizzare i capelli e avrebbero dovuto far scattare un arresto completo della campagna di iniezione di donne incinte e che allattano.
Inquietante, non hanno raccolto dati completi su queste donne, come ad esempio in quale trimestre si trovavano quando hanno ricevuto le iniezioni. Questo indica ancora una volta gravi problemi con la raccolta dei dati di prova della Pfizer. Come si fa a includere le donne incinte in una sperimentazione e non raccogliere informazioni di base come il numero di settimane di gravidanza?
A pagina 12 troviamo che su 124 casi di eventi avversi che coinvolgono una donna incinta, solo 49 erano non gravi e 75 erano gravi. Quindi, delle 274 madri incinte che hanno riportato un evento avverso, il 27% ha subito un evento avverso SERIO, come un aborto spontaneo o un nato morto. "Questo è un pericolo incredibile!" Dice Nagase e, di nuovo, la FDA è a conoscenza di questo pericolo dal 30 aprile 2021.
I dati mostrano anche che c'è pericolo per le madri che allattano. Delle 133 madri che allattano che hanno presentato un rapporto, 17 dei bambini allattati al seno - il 13% - hanno subito un evento avverso attraverso questa esposizione secondaria (latte materno), un risultato che Nagase chiama "assolutamente stupendo".
"Quindi, questa idea che il 'vaccino' si sparga e si trasferisca attraverso il latte materno è assolutamente vera", dice. "È provato dai dati sugli eventi avversi della Pfizer stessa".
Bambini a rischio di gravi lesioni a lungo termine
Pfizer ha anche ricevuto 34 segnalazioni di eventi avversi che hanno coinvolto bambini di età inferiore ai 12 anni, il più giovane dei quali aveva 2 mesi. Di queste, 24 sono state classificate come "gravi" e solo 10 erano "non gravi". Quindi, dei bambini che sono stati feriti, il 70,6% ha subito lesioni SERIE.
Come possono le nostre agenzie sanitarie approvare questa iniezione COVID per i bambini sotto i 12 anni quando la stragrande maggioranza delle lesioni, quando si verificano, sono gravi? Per di più, 13 dei bambini che hanno subito lesioni gravi sono rimasti irrisolti al 28 febbraio 2021.
Secondo Nagase, basandosi solo su questi documenti, lo shot COVID della Pfizer avrebbe dovuto essere definitivamente ritirato dal mercato. Il motivo per cui non è stato fatto, crede, è che il sistema medico e quello normativo sono stati entrambi corrotti e usurpati dall'industria farmaceutica. Vogliono fare soldi con queste iniezioni, e le nostre autorità sanitarie stanno coprendo i danni provati per facilitare il profitto.
Alla fine della giornata, solo voi potete decidere cosa è nel vostro interesse. Ma per favore, esaminate la scienza reale prima di prendere la vostra decisione e non fidatevi ciecamente dei comunicati stampa aziendali e delle dichiarazioni di sicurezza non supportate.
I dati della Pfizer stessa dimostrano che non è sicuro per qualsiasi definizione ragionevole della parola, e questo è in cima alla testimonianza di Jackson e altri che hanno visto quanto sia scadente la raccolta dei dati.
Fonti e riferimenti
Posta un commento
Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Link e materiale non pertinente sarà eliminato.