Da abc.net.au

L'e-mail è arrivata un sabato mattina di luglio dell'anno scorso. 

Il destinatario era una persona conosciuta solo come "Artemisia Stricta", un pseudonimo che ha adottato quando ha iniziato la sua carriera segreta come detective online che espone le frodi accademiche.

Il messaggio proveniva da un agente di polizia del NSW che indagava sulle minacce di morte destinate all'inafferrabile whistleblower scientifico.

Le minacce contro Artemisia Stricta e la loro famiglia erano state inviate alla persona sbagliata.

Mentre queste minacce sono state mal indirizzate, il whistleblower, il cui pseudonimo è il nome scientifico di una pianta endemica dell'Asia centrale, sa che il loro lavoro gli ha fatto dei nemici feroci.

"Sono preoccupato per la mia sicurezza. La mia famiglia mi ha pregato di smettere di fare questo lavoro", ha detto Artemisia Stricta alla ABC via e-mail criptata.

Quel lavoro ha incluso il trascorrere centinaia di ore a rivedere documenti scientifici nel campo dell'ingegneria edile, una disciplina accademica non tipicamente nota per il dramma o l'intrigo.

Ciò che l'informatore ha scoperto è scioccante: centinaia di articoli scientifici pubblicati che risalgono a un decennio fa, basati su una scienza sospetta che coinvolge più ricercatori che lavorano nelle università australiane.

Il più famigerato è l'ex ingegnere della Swinburne University Ali Nazari, che ha lasciato l'università sotto una nuvola nel 2019 dopo che un editore ha preso l'insolito passo di ritrattare contemporaneamente 22 dei suoi articoli.

Due anni prima, aveva ricevuto il premio del vice-cancelliere per l'eccellenza della ricerca e aveva anche ricevuto sovvenzioni per un valore superiore a 1 milione di dollari.

Il dottor Ali Nazari che accetta un encomio dall'allora vice-cancelliere dell'Università di Winburne Linda Kristjanson nel 2017.

Da allora è entrato in un altro tipo di hall of fame, diventando il quarto scienziato più ritrattato di tutti i tempi con più di 86 ritrattazioni a suo nome.

"Questo caso è unico per la grandezza e l'ovvietà della cattiva condotta", ha detto Artemisia Stricta.

'Marionette' e autori inventati

Hanno iniziato a indagare dopo aver notato anomalie nel lavoro del dottor Nazari come parte di una revisione della letteratura di routine nel 2019.

Col passare del tempo, hanno scoperto risultati fabbricati, plagio e, bizzarramente, un gruppo di scienziati fittizi che sembravano essere stati inventati per co-autore, rivedere o citare il lavoro del dottor Nazari.

L'informatore dice che cinque dei co-autori del dottor Nazari non sembrano esistere nella vita reale, mentre un altro autore che cita pesantemente il dottor Nazari non sembra esistere.

Uno dei misteriosi co-autori è "Shadi Riahi", la cui affiliazione era indicata sulle pubblicazioni come Islamic Azad University.

Il record di pubblicazione di Riahi mostra più di 100 articoli, risalenti al 2010. Tutti sono stati co-autorizzati dal dottor Nazari.

Un portavoce della Islamic Azad University ha detto all'ABC attraverso un traduttore che nessuno con quel nome aveva mai lavorato all'università.

Tuttavia, curiosamente, i registri hanno mostrato che tra il 2009 e il 2011, mentre il dottor Nazari lavorava all'università, c'era uno studente di master in metallurgia con lo stesso nome.

Molte delle pubblicazioni di Riahi/Nazari avevano altri autori elencati che sembravano non avere alcuna presenza online o pubblicazioni senza il dottor Nazari.

Più di 46 delle pubblicazioni di Shadi Riahi con il dottor Nazari sono state ritirate per plagio, duplicazione di dati e falsificazione dell'autore.

"Sembra che lo scopo di fabbricare l'identità di Shadi Riahi fosse quello di dare credito ad alcuni lavori di Nazari. Sarebbe sembrato sospetto per lui, come ricercatore inesperto, pubblicare circa 70 articoli come unico autore", ha detto Artemisia Stricta.

Dopo aver tentato di contattare Ali Nazari per un commento, ho ricevuto una mail da una persona che si fa chiamare Shadi Riahi.

La persona ha detto che stava raggiungendo dopo aver letto un articolo che avevo pubblicato sul dottor Nazari quasi tre anni fa.

Volevano che conoscessi altri esempi di ricercatori del settore che pubblicano ricerche discutibili.

"Come persona che ha lavorato nel campo, posso fornire più di 1.000 documenti con tali problemi", ha scritto la persona.

"In sintesi, questo dovrebbe essere menzionato che è più su chi sei e quale posizione possiedi che su ciò che hai fatto nel campo, e le decisioni sono prese in base alle posizioni delle persone".

Quando gli è stato chiesto di fornire maggiori informazioni, a quale università erano affiliati, e di verificare la loro identità chiamando o inviando un'email da un indirizzo email istituzionale, non hanno risposto.

Ora sembra che a falsi esperti accademici del settore possa essere stato permesso di fare una revisione tra pari di alcuni dei lavori del dottor Nazari.

Dodici recenti ritrattazioni nella rivista Neural Computing and Applications hanno notato "prove di manipolazione della revisione paritaria".

"La gente cerca di falsificare tutto", ha detto Ivan Oransky, che ha passato anni a ricercare la cattiva condotta scientifica sul suo blog Retraction Watch.

"Si vedono gli autori sock puppet dove o è una persona reale che qualcuno ha aggiunto alla carta, forse sperando che non si noti", ha detto il dottor Oransky.

"Altre volte creano interi personaggi, in modo che queste persone, queste persone false, i sock puppet, possano poi citare il loro lavoro".

Ivan Oransky scrive di cattiva condotta scientifica sul suo blog Retraction Watch.

Due pubblicazioni dei dottori Nazari e Riahi hanno anche elencato un ex studente di ingegneria della Swinburne come co-autore.

Contattato dalla ABC, l'ex studente ha detto di non aver mai parlato o comunicato con nessuno con il nome di Shadi Riahi e di essere stato "davvero sorpreso" nel sentire dei problemi con il lavoro del dottor Nazari.

"È un bravo ragazzo, molto divertente. Mi manca in realtà", ha detto l'ex studente, aggiungendo che non hanno parlato per sei anni.

Un altro accademico australiano sotto una nuvola

L'ABC può rivelare che un altro accademico di ingegneria delle costruzioni che ha lavorato in un'università australiana ha anche avuto diversi articoli ritrattati.

Ehsan Mohseni, che era impiegato presso l'Università di Newcastle, è stato co-autore di sette articoli che sono stati ritirati negli ultimi 18 mesi per manipolazione e duplicazione dei dati.

Artemisia Stricta sostiene che il dottor Mohseni fa parte di un gruppo che ha falsificato i risultati, duplicato il lavoro di altri gruppi di ricerca e auto-plagiato.

L'informatore ha trovato somiglianze nei grafici a raggi X del cemento tra un documento pubblicato dal dottor Nazari e "Shadi Riahi" nel 2011 e il dottor Mohseni e altri nel 2019.

Il dottor Mohseni non ha risposto a molteplici richieste di commento, ma un altro ricercatore che è stato co-autore del documento ha detto che l'articolo è stato auto-ritrattato.

"Non sapevamo davvero cosa fosse successo e perché fossero così simili", ha detto il ricercatore.

"Pensiamo che possa essere stato un errore di laboratorio. Gli editori ci hanno dato il tempo di spiegare cosa è successo, ma sembrava che non fossero convinti".

L'accademico, che non ha voluto essere nominato, ha detto che crede che nessuno degli errori sarebbe stato rilevato se non fosse stato per l'informatore.

"Non siamo sicuri del perché la persona stia facendo questo. Forse è un problema tra lui e il dottor Nazari? Ma questo è davvero troppo.

Artemisia Stricta ha identificato somiglianze tra i grafici pubblicati in documenti separati, uno co-autore del dottor Nazari e un altro co-autore del dottor Mohseni.

"Stanno mettendo il microscopio su tutto quello che abbiamo fatto. Abbiamo sicuramente fatto degli errori a causa della mancanza di esperienza, siamo giovani ricercatori, ma penso che sia ingiusto".

"Tutti i ricercatori sono sotto pressione per pubblicare documenti, perché qualsiasi progresso nel lavoro al momento è basato su quante pubblicazioni hai e sulle connessioni che hai", ha detto il ricercatore alla ABC.

In una dichiarazione, il pro vice-cancelliere dell'Università di Newcastle (ricerca e innovazione) Brian Kelly ha detto che il dottor Mohseni non era più un dipendente dell'università. 

 "I documenti accademici in questione riguardano il lavoro intrapreso mentre il dottor Mohseni era impiegato in un'altra università e sono precedenti al suo impiego presso l'Università di Newcastle", ha detto il professor Kelly.

Nazari si unisce alla schiera dei ricercatori più disgraziati del mondo

Il numero di ritrattazioni per Nazari, di cui non si sa dove si trovi, aumenta di settimana in settimana.

Solo tre scienziati nella storia hanno avuto più documenti ritrattati, secondo il blog Retraction Watch di Ivan Oransky.

"Ora è molto più avanti di qualcuno che è abbastanza famoso per la sua cattiva condotta, che è Diederik Stapel, che è un ex ricercatore di psicologia sociale nei Paesi Bassi", ha detto il dottor Oransky.

Il dottor Stapel ha notoriamente ammesso di aver fabbricato dati in esperimenti per 58 articoli di psicologia, dicendo al New York Times che è stato portato a inventare risultati perché era "frustrato dalla confusione dei dati sperimentali".

"Era una ricerca di estetica, di bellezza - invece della verità", ha detto il dottor Stapel al Times nel 2013.

Lo psicologo caduto in disgrazia Diederik Stapel ha detto a un giornale di aver fabbricato dati in una ricerca "di bellezza".

Lo psicologo olandese è stato catturato solo dopo che tre ricercatori junior che sospettavano che stesse falsificando i dati lo hanno segnalato all'università.

"Ci sono risorse scarse, hai bisogno di sovvenzioni, hai bisogno di soldi, c'è concorrenza", ha spiegato il dottor Stapel al Times.

Questa scarsità di risorse, e la pressione per gli accademici di pubblicare regolarmente per assicurarsi ulteriori finanziamenti, potrebbe essere uno dei motivi per cui un numero crescente di ricercatori è stato sorpreso a barare negli ultimi anni.

Un'altra è la proliferazione di investigatori online che cercano di chiedere conto ai ricercatori.

Il dottor Oransky ha detto che il numero di ritrattazioni è aumentato esponenzialmente. Nel 2000 ce n'erano 40. Nel 2020 c'erano più di 2.500 ritrattazioni.

"Da 40 a 2.500, è, sapete, una crescita di 60 volte. Questo, per me, riguarda quasi esclusivamente gli investigatori [piuttosto] che ... un maggiore controllo dei documenti.

"Sono persone che non sono solo pedanti, ma molto concentrate e interessate a ciò che stanno facendo. Sono ossessionati, in senso positivo".

Il prezzo della cattiva scienza

La motivazione, secondo la whistleblower Artemisia Stricta, è il bene pubblico.

"Noi tutti paghiamo il prezzo quando le istituzioni che dovrebbero proteggere l'integrità del processo scientifico si addormentano al volante.

"L'erosione della fiducia pubblica nella scienza dà origine a movimenti come l'anti-vaccinazione e lo scetticismo climatico", hanno detto.

"D'altra parte, le persone che si affidano alla scienza possono basare decisioni private e pubbliche cruciali su informazioni errate. Gli impatti a lungo termine di un processo scientifico compromesso possono essere catastrofici", ha detto l'informatore.

La storia mostra che la ricerca ingannevole spesso si infanga nel dominio pubblico e può essere citata, ripubblicata e accettata come un fatto per decenni prima di essere finalmente sfatata.

Ci sono voluti 12 anni perché uno studio erroneo che collegava falsamente l'autismo al vaccino contro il morbillo, la parotite e la rosolia dello scienziato caduto in disgrazia Andrew Wakefield fosse formalmente ritrattato da The Lancet.

L'accademico screditato Andrew Wakefield ha falsamente collegato il vaccino contro il morbillo, la parotite e la rosolia all'autismo, contribuendo all'esitazione del vaccino in tutto il mondo.

Questo grazie al lavoro del giornalista investigativo Brian Deer, che ha scoperto che il dottor Wakefield aveva molteplici conflitti di interesse non dichiarati e che lo studio su soli 12 bambini era stato truccato.

Ma il danno era già stato fatto.

I tassi di vaccinazione nel Regno Unito hanno raggiunto un minimo dell'80% nei primi anni 2000, lasciando i bambini non protetti da gravi malattie. Le ripercussioni si fanno sentire ancora oggi, con il dottor Wakefield salutato come un eroe dagli scettici dei vaccini.

Durante tutta la pandemia del coronavirus, la ricerca discutibile e poi ritrattata ha continuato ad alimentare l'esitazione del vaccino e a promuovere trattamenti dubbi come l'ivermectina ad un pubblico ansioso e disperato per una cura.

Anche gli errori nella ricerca nel campo dei materiali da costruzione possono essere collegati a conseguenze nel mondo reale.

"Abbiamo avuto un crollo catastrofico qui in Florida non troppo tempo fa", ha detto Ivan Oransky alla ABC via Skype dal suo ufficio di New York.

"Ogni cinque anni, a New York City sono obbligati a guardare effettivamente il cemento... e a ispezionare tutto".

"Tutto ciò è basato sulla scienza, è basato su ciò che gli ingegneri e gli scienziati dei materiali hanno pubblicato nel corso degli anni".

"Beh, se questo è sbagliato, allora l'edificio crolla o crolla un ponte o succede qualcos'altro di terribile".

"Questo non è solo puramente accademico. Ha conseguenze nella vita reale", ha detto il dottor Oransky.

Un'altra conseguenza del mondo reale è lo spreco di fondi pubblici.

L'Australian Research Council (ARC) ha confermato che il dottor Nazari ha ricevuto una prestigiosa borsa di studio Future Fellowship di 652.000 dollari nel 2017 per esaminare il calcestruzzo geopolimerico ed è stato elencato come investigatore capo congiunto in un'altra sovvenzione Discovery Projects di 442.000 dollari che continua ad essere finanziata.

L'ARC ha detto in una dichiarazione che era "incapace di fornire informazioni riguardanti questioni di integrità della ricerca che sono una questione tra l'ARC e le istituzioni".

Swinburne ha indagato per la prima volta sul lavoro del dottor Nazari all'università nel maggio 2018, ma ha continuato a lavorare lì fino a quando una serie di 30 ritrattazioni è diventata pubblica nell'ottobre 2019.

In una dichiarazione, l'università ha detto che i finanziamenti forniti al dottor Nazari mentre era impiegato da Swinburne sono stati restituiti all'ARC.

Un portavoce ha aggiunto: "Swinburne prende seriamente le accuse di potenziale cattiva condotta e indaga su queste accuse.

"Il dottor Nazari ha lasciato Swinburne nell'ottobre 2019 e non è più coinvolto con Swinburne in alcun modo".

In Australia manca un cane da guardia per l'integrità della ricerca

L'unico caso di accademici australiani ritenuti penalmente responsabili per aver falsificato la ricerca si è verificato nel campus di arenaria dell'Università del Queensland.

I ricercatori Bruce Murdoch e Caroline Barwood hanno avuto quattro articoli ritrattati tra di loro e sono stati condannati al carcere con la condizionale dopo un'indagine della Commissione per il Crimine e la Corruzione (CCC) dello stato.

La CCC aveva la giurisdizione per indagare perché Murdoch e Barwood sono stati trovati ad aver beneficiato finanziariamente di sovvenzioni finanziate dallo stato assegnate sulla base di ricerche false.

Uno studio sul morbo di Parkinson pubblicato sull'European Journal of Neurology è stato ritrattato dopo che l'indagine dell'università ha trovato "nessun dato primario può essere localizzato e nessuna prova è stata trovata che lo studio descritto nell'articolo sia stato condotto".

Nel novembre dello scorso anno, un importante ricercatore sul cancro del Queensland è stato anche deferito dalla sua istituzione al CCC dello stato dopo che un'indagine esterna ha scoperto che "ha seriamente violato i codici relativi alla condotta responsabile della ricerca". Il CCC deve ancora commentare pubblicamente la questione.

Il ricercatore sul cancro Mark Smyth si è dimesso dal QIMR Berghofer Medical Research Institute l'anno scorso.

Mentre le condanne penali sono molto rare in Australia, l'informatore del caso Ali Nazari ritiene che un'indagine da parte di un organismo esterno sia giustificata.

David Vaux, un esperto di integrità accademica del Walter and Eliza Hall Institute of Medical Research, ha detto che l'Australia ha bisogno di un organismo indipendente per affrontare le denunce di cattiva condotta scientifica.

"Credo che se qualcuno sta accettando, sapete, grandi quantità di finanziamenti pubblici con falsi pretesti, allora questa è una frode finanziaria. E dovrebbe essere una questione penale", ha detto il professor Vaux.

"Se qualcuno ottiene una sovvenzione ARC e poi si scopre che non ha realmente condotto la ricerca, o che la sua domanda era basata su una ricerca falsa... chi, in Australia, può indagare su questo tipo di cose, logisticamente?

Nonostante il governo federale spenda ogni anno più di 11 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo, non c'è un organismo indipendente designato per indagare sulle accuse di cattiva condotta.

"L'Australia è uno dei pochi paesi al mondo che non ha un ufficio nazionale per l'integrità della ricerca. 20 paesi europei ce l'hanno. Gli Stati Uniti lo fanno, il Canada, il Giappone, persino la Cina", ha detto il professor Vaux.

"L'Australia ha un ufficio nazionale per l'integrità nello sport, ma non ne abbiamo uno per l'integrità nella ricerca".

Il professor David Vaux dice che l'Australia ha bisogno di un'agenzia indipendente specializzata per indagare sulle accuse di cattiva condotta nella ricerca.

La cattiva scienza si diffonde "come un'erbaccia".

Dopo aver visto migliaia di ritrattazioni nel corso degli anni, il dottor Oransky non si vede a corto di cose su cui scrivere molto presto.

"La cattiva scienza - e questa è anche la versione ritrattata - prolifera decisamente".

"È, sapete, è come un'erbaccia. Questo è un grosso problema", ha detto.

Il whistleblower dietro l'indagine Ali Nazari crede che ci siano altre centinaia di articoli che dovrebbero essere ritrattati e più scienziati implicati in un solo campo.

"La frode di Nazari è spregevole, ma non avrebbe potuto essere così dannosa se non per la complicità dell'università/editori/giornali, che hanno bloccato le mie segnalazioni di cattiva condotta (a volte per anni)", ha detto Artemisia Stricta.

"Molto semplicemente, nessuno vuole ritrattare i documenti ... anche quando le prove che lo giustificano sono schiaccianti".

Artemisia Stricta ha giurato che non sarebbe stata scoraggiata dalle minacce.

"Finché continuerò a trovare frodi scientifiche, continuerò a denunciarle", hanno detto.