Da zerohedge

Nelle ultime due settimane abbiamo passato un po' di tempo a guardare il settore dell'assicurazione sanitaria con particolare attenzione alla campagna di... ehm, iniezioni.

Il governo del Regno Unito ora ammette stranamente che i vaccini hanno danneggiato il sistema immunitario naturale di coloro che sono stati vaccinati due volte. 

Il governo del Regno Unito ha ammesso  che una volta che sei stato vaccinato due volte, non sarai mai più in grado di acquisire la piena immunità naturale alle varianti di Covid... o forse a qualsiasi altro virus.

Ora abbiamo una "vera" pandemia? Nella sua  settimana 42 "Rapporto di sorveglianza sui vaccini COVID-19" , il Dipartimento della salute del Regno Unito ammette a pagina 23 che  "i livelli di anticorpi N sembrano essere più bassi nelle persone che vengono infettate dopo due dosi di vaccinazione". 

Continua dicendo che questo calo degli anticorpi è essenzialmente permanente. Cosa significa questo? Sappiamo che i vaccini non prevengono l'infezione o la trasmissione del virus (anzi, il rapporto altrove mostra che gli adulti vaccinati hanno ora molte più probabilità di essere infettati rispetto a quelli non vaccinati).

Gli inglesi ora scoprono che il vaccino interferisce con la capacità del corpo di produrre anticorpi dopo l'infezione non solo contro la proteina spike, ma anche contro altre parti del virus.

In particolare, le persone vaccinate non sembrano formare anticorpi contro la proteina nucleocapside, l'involucro del virus, che è una parte cruciale della risposta nelle persone non vaccinate. A lungo termine, i vaccinati sono molto più suscettibili a qualsiasi mutazione nella proteina spike, anche se sono già stati infettati e curati una o più volte. I non vaccinati, d'altra parte, otterranno un'immunità duratura (se non permanente) a tutti i ceppi del presunto virus dopo essere stati naturalmente infettati da esso anche una volta.

Certo, non ci aspettiamo che i media corrotti parlino di questo, ma è lì per noi leggere nei rapporti del governo. Ciò che è stato sorprendente vedere negli ultimi due anni è il modo in cui i vari organi del governo pubblicano dati, giornalisti indipendenti non tradizionali ne riferiscono e vengono immediatamente censurati, demonizzati e/o screditati per i pezzi di successo realizzati, mentre il MSM lo ignora e fornisce invece narrazioni che sono completamente opposte.

È, quindi, fondamentale leggere da soli il materiale di partenza per non essere ingannati dalla propaganda.

Le prime compagnie di assicurazione potrebbero essere le prime a portare allo scoperto questo dato che hanno in gioco soldi veri e non riesco a vederli sputtanare per reclami che minacciano la loro esistenza.

Ecco, dai un'occhiata... nella terra della ghigliottina una compagnia di assicurazioni è stata sostenuta in tribunale dopo  aver rifiutato di pagare una polizza di assicurazione sulla vita  dopo che l'assicurato è morto a causa del vaccino.

Qui è importante capire il precedente legale.

Ricordi la "conversazione" che hai avuto dopo aver detto a tua moglie che saresti tornato per cena, solo per poi passare la notte a bere birra con i tuoi amici, inciampando alle 2 del mattino?

Sì, è un precedente set.

Anche i tribunali sono così. Una volta che i tribunali hanno stabilito il ragionamento e le successive sentenze, su questi si fa affidamento nelle future battaglie legali. In breve, formano le norme stabilite.

È quindi altamente probabile che in Francia almeno i decessi dovuti ai vaccini vengano trattati come suicidi.

Il tribunale avrebbe giustificato la sua sentenza come segue:

Vengono pubblicati gli effetti collaterali del vaccino sperimentale e il defunto non poteva affermare di non averne saputo nulla quando ha assunto volontariamente il vaccino. Non esiste una legge o un mandato in Francia che lo obbligasse a vaccinarsi. Quindi la sua morte è essenzialmente un suicidio.

La corte ha detto questo:

Il tribunale riconosce la qualificazione dell'assicuratore che, in considerazione degli effetti collaterali annunciati, tra cui il decesso, legittimamente la partecipazione all'esperimento di fase tre, di cui non viene data provata innocuità, assumendosi volontariamente un rischio mortale non coperto dal contratto e legalmente riconosciuto come suicidio. La famiglia ha presentato ricorso. Tuttavia, la difesa dell'assicuratore è riconosciuta come fondata e contrattualmente giustificata, in quanto tale rischio fatale pubblicamente noto è legalmente considerato suicidio, in quanto il cliente è stato informato e ha accettato di assumersi volontariamente il rischio di morte senza esservi obbligato o obbligato a farlo .

Come accennato la scorsa settimana , gli assicuratori, o dovremmo dire i quants nei cardigan, non possono e non possono valutare adeguatamente il rischio associato a un farmaco sperimentale, e come tale non possono assicurarsi contro di esso.

Sarà interessante osservare casi in altre parti del mondo, tuttavia, penso che le probabilità favoriscano lo stesso. Il problema che vedo è questo. I decessi che possono derivare da ADE, come l'  aumento di 20 volte dei casi di cancro  rilevati, potrebbero non essere facilmente identificati come causati dai jab. Gli assicuratori saranno pronti per questi e combatteranno con l'establishment per dimostrare la causalità.

Mentre tutto questo sta giocando, ci sono centinaia di altri professionisti medici che notano le stesse cose.

I dati ufficiali suggeriscono che i Tripli Vaccinati stanno sviluppando la Sindrome da Immunodeficienza Acquisita a un ritmo allarmante – The Expose

Che cosa significa questo?

Bene, mi vengono in mente un paio di cose. Uno è che il settore assicurativo non si lascerà ostacolare dalla correttezza politica e offuscando il fatto che i vaccini sono sperimentali e che alcuni degli effetti collaterali a breve termine sono dichiarati e noti.

Quindi questo significa che le polizze di assicurazione sanitaria verranno messe in discussione per coloro che pensavano di essere coperti ma si rendono conto ora di aver messo a repentaglio le loro polizze. Posso certamente immaginare coloro che sono stati costretti dai datori di lavoro a voltarsi e citare in giudizio i loro datori di lavoro per un risarcimento, anche se non succede loro nulla.

Si consideri il caso di cui sopra e si consideri ora che il precedente è stabilito. Qualsiasi dipendente che è stato costretto dal proprio datore di lavoro ad annullare di fatto la propria polizza di assicurazione sulla vita può ricorrere a citare in giudizio il proprio datore di lavoro per ottenere un risarcimento.

Gli Stati Uniti, essendo più litigiosi di una moglie da trofeo per un vecchio ricco, sembrano essere pronti per questo. Il tempo lo dirà, ma questo potrebbe diventare un vero problema per le aziende statunitensi che hanno costretto i dipendenti a sperimentare farmaci.

Pensando al futuro, se vediamo questo esplodere (e non sto dicendo che accadrà, ma se lo facciamo), una cosa a cui prestare attenzione è un paniere di società che hanno mandato contro un paniere che non lo ha fatto. Potrebbe essere un'opportunità di arbitraggio davvero interessante. Teniamolo d'occhio.