La BBC riscrive la storia in Siria per la Gran Bretagna globale

 


La BBC che protegge il potere dalla verità

Di vanessa beeley


Fedele alla forma, la BBC sembra essere stata incaricata di revisionismo sulla storia del ruolo del Regno Unito nella destabilizzazione della Siria e sulla fallita campagna di cambio di regime guidata dal Regno Unito e dagli Stati Uniti iniziata prima del 2011.

È stato rilasciato un nuovo "dramma" della BBC. Intitolato " Red Lines " è stato scritto da Sir Craig Oliver e Sir Anthony Seldon. Oliver è l'ex direttore della politica e delle comunicazioni del primo ministro britannico David Cameron che ha spinto duramente per l'intervento militare del Regno Unito in Siria dopo il presunto attacco con armi chimiche del 2013 attribuito al governo siriano.

Oliver è stato in precedenza il controllore della produzione di notizie in inglese per BBC Global News. La BBC ha guidato l'accusa narrativa del cambio di regime contro la Siria dall'inizio della guerra orchestrata dall'esterno lanciata nel 2011.


Seldon è un consigliere storico onorario di 10 Downing Street. Come autore, è noto in parte per le sue biografie politiche di Margaret Thatcher, John Major, Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron e Theresa May. Sono sicuro che non vi è alcun conflitto di interessi (sarcasmo inteso) coinvolto nello scrivere la storia della guerra contro la Siria incubata e gestita da almeno tre di quei leader politici.

Ho chiesto all'ex ambasciatore britannico in Siria, Peter Ford, una breve rassegna di ciò che potremmo aspettarci da questo sforzo della BBC per nascondere il ruolo del Ministero degli Esteri del Regno Unito nel distruggere la Siria e punire collettivamente il popolo siriano per undici lunghi anni. Questo è ciò che ha detto:

Si dice che i vincitori scrivano la storia dei conflitti. Nel caso della Siria è il contrario: i vinti scrivono la storia. Potremmo aver perso il controllo della maggior parte della Siria e aver visto la Russia affermarsi lì, ma con il nostro monopolio sulla comprensione pubblica degli eventi internazionali attraverso il nostro controllo dei media mainstream possiamo ancora riscrivere la storia. 

La "nostra BBC" come l'emittente statale attualmente si definisce, sperando che parte della gloria del "nostro straordinario NHS" venga cancellata e aiuti a evitare il defunding, fornisce un ottimo esempio di riscrittura della storia con la docu-fiction servita come "linee rosse". 


La verità è capovolta con ogni premessa di queste sciocchezze.

No, la Siria non ha usato armi chimiche nel 2013, era un'invenzione.

No, la Russia non ha facilitato l'occultamento delle scorte di armi chimiche, la Russia ha effettivamente aiutato a convincere la Siria ad abbandonare le sue armi chimiche, con ispettori internazionali che hanno setacciato il paese e confermato ogni parte pulita tranne le aree controllate dai jihadisti.

No, i parlamentari non hanno "rifiutato il sostegno" per il bombardamento della Siria, si sono rifiutati di farsi intimidire e hanno respinto ciò che avrebbe potuto trasformarsi in una ripresa dell'invasione dell'Iraq.

No, l'episodio non ha illustrato l'imprudenza di permettere ai nostri avversari di oltrepassare i limiti, ha illustrato la nostra arroganza imperiale nel fissare linee rosse nei paesi di altre persone, ha illustrato come non avessimo imparato nulla dall'Iraq, se non come controllare meglio la narrativa e in tal modo il sostegno pubblico all'aggressione, e ha dimostrato che eravamo pronti a organizzare "interventi umanitari" per giustificare tali aggressioni. 


Con il senno di poi di oggi l'episodio ha anche illustrato che lo storico voto parlamentare contro i bombardamenti ha rappresentato il punto più alto per il partito per la pace in Gran Bretagna e che da allora i guerrafondai di ogni partito hanno avuto il sopravvento. 

Il voto parlamentare ha scosso nel profondo l'establishment della sicurezza britannico. Forse per la prima volta in assoluto il popolo rappresentato da una coraggiosa maggioranza dei suoi parlamentari aveva mantenuto la propria posizione contro lo stato in una questione di guerra e pace.

Non c'è da stupirsi che l'establishment stia ora cercando di sfruttare il sentimento popolare suscitato dall'Ucraina per riscrivere la storia e convincere il popolo a credere che il coraggioso voto di principio contro l'aggressione in Siria fosse un'aberrazione.

Il fatto che la BBC si presti a servire i fini dei loro burattinai in questo modo può aiutarla a risparmiare sul canone, ma sarà un successo pacchiano. 

Scrivi cosa ne pensi

Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Link e materiale non pertinente sarà eliminato.

Nuova Vecchia