Alla fine di luglio, un'intervista scioccante con un combattente del battaglione Azov catturato ha iniziato a circolare online.

Nella clip, il prigioniero di guerra ha affermato che Oleksiy Arestovych, un tempo consigliere chiave del presidente ucraino Volodymyr Zelensky, aveva, prima della guerra, ordinato al suo reggimento neonazista (tra le altre unità militari) di eseguire e filmare " brutali omicidi” di soldati russi catturati al servizio di una “campagna informativa”.

Lo scopo di questo sforzo, ha affermato il combattente dell'Azov, era quello di trasmettere il macabro filmato alla Russia per alimentare il sentimento contro la guerra tra la popolazione, e quindi proteste e sconvolgimenti.

Le confessioni incendiarie e le accuse provenienti da prigionieri di guerra dovrebbero essere sempre trattate con intenso scetticismo. La probabilità che vengano fatti sotto costrizione significativa e/o derivino da un coaching approfondito è invariabilmente alta. Tuttavia, ci sono valide ragioni per non scartare di riflesso la testimonianza del combattente senza nome.

Anche se a malapena lo sapresti dai resoconti dei media occidentali, innumerevoli soldati russi sono stati torturati e uccisi nei modi più selvaggi immaginabili dopo la cattura, ogni incidente orribile rappresentando un grave crimine di guerra . Ci sono numerose segnalazioni di prigionieri che sono stati bruciati con torce ossidriche e/o sono stati cavati gli occhi prima dell'esecuzione, e anche quelli tenuti in vita vengono spesso colpiti alle rotule per paralizzarli per tutta la vita. Le clip di accompagnamento sono voluminose e hanno viaggiato molto.

Pertanto, le domande possono solo abbondare sul fatto che si tratti di una strategia dedicata a Kiev, piuttosto che delle azioni isolate e vendicative di singoli soldati o unità, in particolare dato che numerosi funzionari hanno minacciato pubblicamente il destino che attende i russi se dovessero partecipare nella guerra. Ad esempio, un medico esperto sul campo di battaglia ha detto ai media statali ucraini alla fine di marzo di aver ordinato al suo staff di castrare i prigionieri, poiché erano "scarafaggi".

Arestovych ha anche espresso negli anni numerosi commenti profondamente preoccupanti a sostegno dell'ISIS, in particolare la "crudeltà per lo spettacolo" del gruppo terroristico, che ritiene essere una "strategia saggia".

“Stanno agendo in modo molto corretto... Quei metodi, il mondo ne ha bisogno, anche se questo significa terrorismo, livelli medievali di crudeltà, bruciare persone vive, sparargli o tagliargli la testa. Questa è assolutamente la via del futuro", ha detto in un'intervista televisiva.

Ancora più convincente, i documenti trapelati esaminati da MintPress mostrano piani segreti per "ottenere influenza" con i russi e metterli contro la guerra e il loro governo è stato redatto da un oscuro appaltatore dell'intelligence britannica, guidato da un individuo intimamente legato a un precedente sforzo clandestino mirato a raggiungere lo stesso scopo, utilizzando la propaganda delle atrocità della crisi siriana, in cui anche l'Ucraina è stata centrale.

Come vedremo, non c'è motivo di credere che questo sforzo sarà tutt'altro che controproducente, e nel processo metterà a rischio la libertà, se non la vita, dei russi, incoraggiando in modo significativo il Cremlino e promuovendo i suoi obiettivi informativi.

 

'UN FLUSSO DI OPPORTUNITÀ NARRATIVE'

Le proposte sono state elaborate da Valent Projects, smascherato da MintPress a luglio come l'esecuzione di una sinistra operazione di censura sui social media per conto del fronte dell'intelligence statunitense USAID, in collaborazione con Chemonics International, che il suo stesso fondatore ha ammesso è stata creata in modo da poter "avere il mio CIA”. L'appaltatore è stato il canale principale attraverso il quale i fondi e le attrezzature statunitensi hanno raggiunto il finto gruppo umanitario siriano, i Caschi Bianchi.

Presentata al Fondo di partenariato per un'Ucraina resiliente, un meccanismo di sostegno creato dai governi di Gran Bretagna, Canada, Svezia, Svizzera e Stati Uniti, la coppia si è impegnata a "mappare il pubblico fondamentale per gli sforzi del Cremlino e identificare le opportunità per influenzare le loro narrazioni, ” al fine di sostenere gli “sforzi di comunicazione strategica” di Kiev.

Ciò fornirebbe ai decisori chiave all'interno dei Ministeri della Difesa e degli Affari Esteri e all'Ufficio del Presidente "un flusso di 'opportunità narrative'" con cui "influenzare" e "coinvolgere" il pubblico non solo in Russia, ma "altri stati” tra cui India e Turchia, tramite organi di informazione e social media.

Valent si è impegnato non solo a identificare i potenziali target demografici, ma anche "le loro visioni del mondo prevalenti, come accedono alle informazioni e quali narrazioni potrebbero influenzarli" e a monitorare le loro interazioni online in tempo reale, in particolare identificando quando "il pubblico chiave esprime potenziale tensione con incarichi ufficiali”, che potrebbero essere sfruttati da Kiev.

Questi dati potrebbero essere segmentati per diversi dipartimenti governativi, se affermano che i capi della Difesa fossero "interessati a un pubblico diverso" rispetto alle loro controparti degli Affari esteri. Nel complesso, l'intera amministrazione ucraina, si era promesso, sarebbe stata in grado di "influenzare un cambiamento misurabile dell'atteggiamento e del comportamento tra il pubblico russo chiave" con l'aiuto di Valent.

Sebbene nel documento non si faccia menzione di questa configurazione utilizzata per promuovere i presunti piani macabri di Arestovych, fornirebbe sicuramente un mezzo efficace per realizzarli. Per di più, ci sono echi sinistri nella proposta di un'operazione condotta dall'appaltatore dell'intelligence britannica InCoStrat durante la crisi siriana, guidata dal fondatore e capo di Valent, Amil Khan.

Soprannominato "Progetto Aurelio", ha cercato di "aumentare il costo per la leadership russa di un intervento sostenuto o aumentato nel conflitto siriano sensibilizzando l'opinione pubblica russa ai costi opportunità del loro intervento nel conflitto" - nel processo non solo ponendo fine al decisivo coinvolgimento militare del paese nella guerra sporca occidentale, ma destabilizzando il governo interrompendo il suo "atto di equilibrio interno".

Un documento relativo alla connivenza enuncia un "meccanismo di base per raggiungere" i suoi alti obiettivi. In breve, ha comportato "sfruttare la realtà dell'intervento della Russia in Siria come rappresentato dai media dell'opposizione siriana e presentarlo al pubblico russo chiave, compresi i principali consumatori di notizie".

InCoStrat aveva dichiaratamente "un certo numero di risorse già disponibili per costruire questo meccanismo", incluso "l'accesso a prodotti mediatici realizzati dall'opposizione" che producevano contenuti che confutavano le "affermazioni russe", "la capacità di incaricare gli attivisti dei media dell'opposizione siriana di catturare la materia prima" e "specialisti delle comunicazioni internazionali" con sede in Giordania con "la capacità di stabilire e gestire lo sforzo" - Khan è il principale tra loro.

 

'INCASTRATO CON I TERRORISTI'

Tali vanterie sminuiscono in modo significativo la portata sbalorditiva delle macchinazioni del mantello e del pugnale di InCoStrat a Damasco. L'appaltatore ha svolto un ruolo fondamentale negli sforzi di propaganda di lunga data di Londra nel corso della guerra sporca, che ha cercato di interrompere e sostituire il governo di Bashar al-Assad, convincere i cittadini e gli organismi internazionali che scatenano la rabbia dei gruppi militanti sostenuti dall'Occidente e dal Golfo in tutto il paese erano un'alternativa credibile e "moderata" e avrebbero poi inondato i media a livello internazionale con agitprop a favore dell'opposizione.

Al servizio di questo sforzo, InCoStrat ha formato centinaia di "stringer" in tutto il paese che hanno fornito contenuti a tre uffici di produzione multimediali separati da lei gestiti e stabilito 10 stazioni radio FM separate, oltre a numerose riviste cartacee. Oltre all'ampio consumo interno sia nelle aree occupate che in quelle controllate dal governo della Siria, l'azienda ha fornito questa produzione a una rete di "oltre 1.600 giornalisti e persone influenti" a livello globale.

InCoStrat ha inoltre svolto varie elaborate operazioni di "guerriglia", che ha descritto come "[utilizzare] i media per creare [un] evento" e "[avviare] un evento per creare un effetto mediatico". Un esempio di queste attività è stato "[sfruttare] la presenza concentrata di giornalisti" durante la conferenza di Ginevra II nel gennaio 2014 "per fare pressione sul regime".

La società ha prodotto "cartoline, poster e rapporti" per "tracciare parallelismi comportamentali" tra il governo di Assad e l'ISIS e promuovere disonestamente la finzione secondo cui "esiste una relazione latente tra i due". La società ha affermato nelle osservazioni del Foreign Office che queste produzioni sono state successivamente ripubblicate dai "principali organi di informazione" tra cui Al-Jazeera, finanziata dal Qatar.

In un altro, InCoStrat ha contrabbandato materiale che enfatizzava le presunte atrocità del governo – come immagini che “ritraggono le conseguenze di un attentato con un barile bomba o vittime di torture” – in aree “sottoposte al regime” della Siria, inclusa Damasco. L'azienda ha cercato di "mantenere sotto i riflettori la perpetrazione di crimini di guerra da parte del regime in un momento cruciale in cui l'attenzione dei media si è spostata quasi esclusivamente sull'ISIS e alcune voci influenti chiedono la cooperazione con il regime siriano per combattere l'ISIS".

Questo lavoro ha posto l'azienda e il suo personale in stretto contatto con numerose milizie armate colpevoli di abusi mostruosi, che sono state credibilmente accusate di aver orchestrato eventi "false flag" per accelerare l'intervento occidentale, inclusi attacchi con armi chimiche, che potrebbero aver reso necessari massacri coreografici da parte di gli individui e i gruppi che li mettono in scena.

Ad esempio, InCoStrat si vantava di avere contatti con bande violente in “alcune delle aree più impenetrabili del Paese”, come il “fronte orientale” della Siria, che, al momento in cui scriviamo, era dominato dall'ISIS. Si dice che i suoi seguaci avessero "accesso a una varietà di gruppi", incluso l'affiliato di Al-Qaeda Jabhat al-Nusra, "con il quale hanno condotto interviste". Amil Khan potrebbe essere stato fondamentale per coltivare queste connessioni.

In un file trapelato, a InCoStrat viene chiesto di fornire prove della sua "comprovata esperienza nello stabilire e sviluppare contatti negli stati di lingua araba colpiti da conflitti". La presunta storia di Khan di aver "stabilito relazioni e radicato in organizzazioni terroristiche nel Regno Unito e in Medio Oriente", esperienza che gli ha garantito "una visione unica delle loro narrazioni, metodi di comunicazione, processi di reclutamento e gestione delle reti", è citata come un esempio dell'abilità dell'azienda in questo campo.

 

"MINORE LA POSIZIONE RUSSA"

Per non dire altro, quindi, InCoStrat aveva “un certo numero di risorse disponibili” per realizzare il Progetto Aurelius in modo efficace.

L'"unico" elemento dell'operazione rivolto al pubblico era un "collettivo di attivisti russi anti-Cremlino" con sede in Ucraina, "con accesso a giornalisti stranieri e influencer di opinione con profili mediatici", che sono stati in grado di "fondare e gestire i social media russi pagine” e infiltrarsi nelle reti di opposizione russa online per conto di InCoStrat.

Il finanziamento dello sforzo è stato notevolmente opaco , inviato da Amman a un "gruppo di attivisti dei media" gestito dalla Siria e registrato in Germania, che ha quindi inviato pagamenti regolari a un'organizzazione parallela creata a Kiev, coprendo il personale, i costi di gestione e le spese. Pubblicamente, il denaro sembrava fluire da un "interlocutore siriano", che gestiva crowdfunder e "sollecitava donazioni da ricchi siriani".

L'output delle varie risorse mediatiche siriane di InCoStrat - e altre piattaforme di comunicazione dell'opposizione - è stato monitorato da un team guidato da Khan in Giordania, per "[identificare] i prodotti che minano la posizione russa", che sono stati poi compilati secondo un "piano di distribuzione che mira a massimizzare l'impatto negativo sulle narrazioni russe sull'intervento in Siria", con un focus specifico sui "punti di vulnerabilità".

Questo materiale è stato poi distribuito agli attivisti con sede in Ucraina, tradotto e diffuso sui social media tramite chat private e gruppi di social media. Si sperava che l'intera ampiezza dei media russi , da organi di stampa dell'opposizione come Meduza e Novaya Gazeta , giornali liberali dell'establishment incluso Kommersant , e persino "media filo-governativi controllati direttamente" avrebbero a loro volta raccolto le storie, portando a una società civile più ampia dibattito sull'intervento siriano e corrosione della posizione del governo in patria e all'estero.

Non è chiaro se Aurelio sia riuscito nel suo obiettivo di inondare i canali dell'opposizione russa con una disinformazione dannosa, o quanti giornalisti e pubblicazioni abbiano riciclato questo contenuto mirato credendo che fosse di natura organica e di base, ma la missione siriana di Mosca non sembra certo essere stata scoraggiata una virgola.

Oggi, nonostante i continui attacchi aerei israeliani , le paralizzanti sanzioni occidentali e l'occupazione statunitense delle sue aree produttrici di petrolio, il paese si sta costantemente ricostruendo e in modo schiacciante sotto il controllo del governo, in gran parte a causa dell'intervento russo.

Sembra probabile che la proposta di Valent e Chemonics sarà altrettanto impotente, anche perché la brutalità riservata ai soldati russi catturati, come apparentemente sostenuto da Arestovych, ha sicuramente ridotto a zero l'opportunità per Kiev di mettere in scena interventi tempestivi e sfruttare "potenziali tensioni con incarichi ufficiali” con un pubblico target in Russia. Come ha riconosciuto nella sua testimonianza l'anonimo prigioniero del Battaglione Azov, tale comportamento "ha causato negatività nell'opinione pubblica mondiale", soprattutto nella stessa Russia.

Altri sviluppi insensibili, tra cui la diffusa dispersione di mine di petali nelle aree civili del Donbas, attacchi indiscriminati alla maggior parte della Crimea russa e soldati ucraini che usano i cellulari dei russi uccisi per chiamare e schernire ridendo le madri delle loro vittime a casa, sono stati inevitabilmente sfruttato dal Cremlino per promuovere e legittimare le sue narrazioni sul fatto che Kiev sia un regime fascista rabbioso e omicida che ha urgente bisogno di "denazificazione" e "smilitarizzazione".

Si potrebbe obiettare che, in quanto paese coinvolto in una battaglia tra Davide e Golia, è non solo moralmente necessario, ma anche estremamente sensato, che l'Ucraina esplori tutti i metodi possibili per uniformare il campo di gioco. Tuttavia, il Progetto Aurelius sottolinea ampiamente i pericoli significativi e la natura intrinsecamente controproducente delle iniziative segrete di guerra dell'informazione occidentale.

Diversi mezzi di comunicazione identificati come obiettivi fruttuosi per il prodotto Aurelius da allora sono caduti vittime delle leggi draconiane e debilitanti di Mosca sugli "agenti stranieri", o semplicemente sono stati chiusi per ordine del tribunale. Negli ultimi anni, le molestie e la chiusura delle ONG dell'opposizione e dei fornitori di informazioni in Russia sono state spesso innescate dall'esposizione di finanziamenti e sponsorizzazioni occidentali illeciti o non sufficientemente chiari.

L'inizio del conflitto in Ucraina significa uno spazio ancora meno sicuro per il dissenso in Russia. Secondo quanto riferito , migliaia di persone hanno ricevuto multe o pene detentive per essersi opposte alla guerra, mentre il giornalista di Kommersant Ivan Safronov è stato incarcerato per 22 anni con l'accusa dubbia di tradimento. Quale destino accadrebbe a un giornalista che ha scritto contenuti trasmessi loro di nascosto da Kiev per gentile concessione di Valent e Chemonics, oa un privato cittadino che li ha condivisi?

 

UNA NOBILE BUGIA?

Se questa guerra viene vinta dall'Ucraina, di certo non sarà attraverso campagne psyop segrete. Eppure sia Kiev che i suoi sostenitori occidentali hanno un interesse acquisito significativo nella propaganda del pubblico in Nord America e in Europa. Storie vere o false di vittimismo, eroismo e successo sul campo di battaglia sono la chiave per garantire il flusso infinito di armi e aiuti finanziari a un paese senza armi e senza personale dal suo vicino molto più grande, la cui economia e industria sono già state completamente paralizzate .

Durante la crisi siriana, gli Stati Uniti hanno speso potenzialmente oltre un trilione per sforzi di cambio di regime, una componente fondamentale dei quali è stata una guerra sporca segreta fallita da 1 miliardo di dollari guidata dalla CIA. La Gran Bretagna ha investito almeno 400 milioni di dollari per raggiungere lo stesso obiettivo, una cifra che non tiene conto delle operazioni nere condotte da agenzie di intelligence o unità militari segrete. Le somme coinvolte nel conflitto in Ucraina probabilmente faranno impallidire quei totali.

Il tracker degli aiuti internazionali DevEx ha calcolato alla fine di agosto che nei primi sei mesi di guerra, oltre 100 miliardi di dollari erano stati impegnati a Kiev dai paesi occidentali, solo una piccola parte dei quali era "incentrata sull'aiuto umanitario". Apparentemente ogni mese, se non più frequentemente, altri miliardi vengono stanziati a Kiev da Washington, il che significa che il paese è sulla buona strada per diventare il più grande destinatario dell'assistenza militare statunitense dalla seconda guerra mondiale. Anche l'Europa ha impegnato ingenti risorse.

Lungo la strada, i principali produttori di armi stanno facendo letteralmente un omicidio, in tutti i sensi. Nonostante una generale flessione dei mercati azionari di tutto il mondo, i prezzi delle azioni di società tra cui BAE Systems, Lockheed Martin, Northrop Grumman e Thales sono rimasti forti . In una manifestazione particolarmente sfacciata del Complesso Industriale Militare, in effetti, Zelensky ha in programma di tenere un discorso da titolo in una grande conferenza dell'industria della difesa degli Stati Uniti il ​​21 settembre.

Ci sono argomentazioni legittime e ragionevoli a favore e contro le spedizioni regolari di armi a Kiev, sebbene la considerazione di quest'ultima prospettiva sia stata quasi del tutto assente dal discorso mainstream. In quanto tale, non si può fare a meno di chiedersi se il pubblico target finale del tipo di connivenza informativa tracciata da Valent e Chemonics sia, come con la Siria, il pubblico occidentale.

Dopotutto, è il loro sostegno e la loro acquiescenza che fanno ronzare continuamente la macchina da guerra e i profitti aumentano. E se cittadini di stato nemici, giornalisti e attivisti della società civile finiscono per essere un danno collaterale, chi se ne frega.

Foto caratteristica | Illustrazione di MintPress News

Kit Klarenberg è un giornalista investigativo e collaboratore di MintPresss News che esplora il ruolo dei servizi di intelligence nel plasmare la politica e le percezioni. Il suo lavoro è apparso in precedenza in The Cradle, Declassified UK e Grayzone. Seguilo su Twitter @KitKlarenberg .