I giornalisti che hanno seguito il tortuoso percorso delle Nazioni Unite verso un accordo globale sul cambiamento climatico sanno da anni che la sua vera linea di fondo è un trasferimento di ricchezza dal Primo Mondo alle nazioni più povere.

La manipolazione politica della scienza da parte delle Nazioni Unite è stata discussa in questa colonna il 23 ottobre.

Il rapporto AR6 dell'Intergovernmental Panel on Climate Change, pubblicato prima della COP26 di Glasgow dello scorso anno, in realtà presentava scenari meno spaventosi dell'AR5, ma è stato venduto dal segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres , ex primo ministro del Partito socialista del Portogallo dal 1995 al 2002, come " codice rosso per il pianeta ” .

Questa colonna ha a lungo sostenuto che le previsioni di imminenti emergenze climatiche non sono supportate dai rapporti di valutazione dell'IPCC e riguardano l' uso della paura per creare consenso politico e mediatico.

Sembra tutto ancora più sciocco poiché ogni anno alla COP i paesi vengono esortati a prendere impegni sempre più anticipati per emissioni nette zero di CO2 e ogni anno il mondo brucia sempre più combustibili fossili.

Dovrebbe essere ovvio a tutti tranne che ai giornalisti catastrofisti più ingenui che i leader nazionali , che hanno presieduto un aumento del 6% delle emissioni globali lo scorso anno, non credono davvero in un'emergenza imminente.

Né molti leader nazionali si innamoreranno della linea di riparazione che viene riconfezionata come pagamenti "perdite e danni" alla COP27 di quest'anno a Sharm el-Sheikh, in Egitto.

Anche l'ex premier Tory Boris Johnson, che ha rischiato il suo primo ministro e la sicurezza economica del suo paese in nome dell'azione per il clima, ha affermato che il Regno Unito non ha le risorse finanziarie per pagare i risarcimenti ai paesi a basso reddito colpiti dai cambiamenti climatici , secondo un rapporto sul Financial Times di Londra il 7 novembre.

Ma c'è una ragione migliore per essere scettici su "perdite e danni". Il Daily Telegraph di Londra lo stesso giorno riportava:

“ La Cina ha emesso più anidride carbonica negli ultimi otto anni rispetto al Regno Unito dall'inizio della rivoluzione industriale. Tra il 1750 e il 2020, il Regno Unito ha emesso 78 miliardi di tonnellate di anidride carbonica… rispetto alle emissioni della Cina di 80 miliardi di tonnellate dal 2013 ”.

L'editore dell'ambiente di questo giornale, Graham Lloyd, ha descritto la vera agenda delle Nazioni Unite per il clima nel 2011, quando ha riportato la COP17 di quell'anno a Durban, in Sud Africa, soprannominata ignominiosamente “Flop 17”.

Lloyd ha scritto che gran parte della conferenza di Durban sembrava " un esercizio di preliminari stravaganti con un finale molto disordinato " fino a quando la situazione non è stata salvata da un impegno da parte dei paesi sviluppati per un fondo di $ 100 miliardi all'anno "per finanziare la mitigazione e l'adattamento nel mondo in via di sviluppo ”.

Non ne è venuto fuori molto; da qui l'attenzione sull'Egitto. La maggior parte dei giornalisti, in particolare quelli dell'ABC e del Guardian Australia, si rifiutano di denunciare tutto questo per la pantomima diplomatica che è.

Eppure il grande pubblico sta iniziando a capire che i combustibili fossili non vengono abbandonati nella maggior parte dei paesi e le fonti di energia preferite dalle Nazioni Unite – l'energia eolica e solare – non si stanno dimostrando economiche o affidabili.

La conduttrice di RN Breakfast Patricia Karvelas è sembrata sorpresa dal punto che l'ex presidente del consiglio per la sicurezza energetica Kerry Schott ha fatto durante un'intervista in onda lo scorso lunedì mattina.

Karvelas voleva discutere la proposta di nomina di Schott da parte di Mike Cannon-Brookes di Grok Ventures al consiglio di amministrazione di AGL, che Cannon-Brookes spera di svezzare dai combustibili fossili prima degli attuali piani di gestione.

Alla richiesta di Karvelas di commentare un avvertimento della settimana precedente del presidente dell'AGL Patricia McKenzie secondo cui la chiusura anticipata di tutti i generatori dell'azienda distruggerebbe l'affidabilità della rete elettrica perché la capacità sostitutiva non può essere costruita in tempo, Schott ha detto: "Beh, penso che potrebbe non essere possibile, ma penso che dobbiamo provarci .

Questa colonna, esaminando l'offerta di Cannon-Brookes per AGL all'epoca, ha intervistato Schott lo scorso febbraio. Ha detto che il vento intermittente e il solare possono essere rafforzati solo costruendo migliaia di chilometri di nuovi pali e cavi in ​​​​tutto il continente in modo che l'energia possa essere fornita ai principali centri abitati da qualsiasi luogo il sole splende e soffia il vento.

Tale infrastruttura di rete dovrebbe essere sostenuta da miliardi di dollari di nuovi progetti idroelettrici di pompaggio perché le batterie armonizzano solo la rete e non possono ancora immagazzinare energia per lunghi periodi .

È ora che i giornalisti riferiscano cosa sta realmente accadendo. Il presidente del Copenhagen Consensus, Bjorn Lomborg, su questo giornale il 1° ottobre ha scritto:

“ Anche l'amministrazione Biden prevede che il mondo nel 2050 dipenderà dai combustibili fossili per il 70% dell'energia.

“ I paesi ricchi stanno mostrando le politiche da evitare. La Germania è sulla buona strada per spendere più di 500 miliardi di dollari (770 miliardi di dollari australiani) in politiche climatiche (all'anno) entro il 2025, eppure è riuscita a ridurre la dipendenza dai combustibili fossili dall'84% nel 2000 a solo il 77% di oggi. "

L'energia eolica e solare rappresentano circa il 10% dell'approvvigionamento energetico globale, nonostante l'investimento globale di circa 1.000 miliardi di dollari in tali energie rinnovabili ogni anno.

Quindi cosa riserva il futuro per il clima e per il business dei rapporti sul clima? Nell'era digitale, è una strategia aziendale volta a garantire clic da giovani consumatori di media vulnerabili che non hanno visto e letto tutti gli scenari del giorno del giudizio per 30 anni e hanno capito che non arriveranno mai .

Per il clima reale, il riscaldamento degli oceani aumenterà l'evaporazione e le precipitazioni, ma l' IPCC è chiaro che nessun singolo evento meteorologico può essere attribuito direttamente al cambiamento climatico.

I dati sulle tempeste tropicali mostrano che i cicloni e gli uragani stanno diventando meno frequenti nel Pacifico e nell'Atlantico. Alcune prove suggeriscono che tali tempeste potrebbero diventare più potenti .

I modelli meteorologici come La Nina della costa orientale di questo paese dal 2020 arriveranno occasionalmente, ma lo sono sempre stati. Gli eventi di La Nina del 1954-56 e del 2010-12 hanno ucciso più inondazioni di questa La Nina.

La temperatura globale è di circa 1,2°C al di sopra dell'era preindustriale, che ha coinciso anche con la [fine della]  piccola era glaciale .

Le prove suggeriscono che le temperature erano più alte durante il riscaldamento medievale e il riscaldamento romano . L' ultima ricerca suggerisce che il clima è meno sensibile alla CO2 di quanto si pensasse. I consumatori dei media raramente vedono questi fatti .

Il mondo dovrà costruire per la resilienza, ma nessuno scienziato serio si aspetta un'emergenza climatica entro il 2030: l' IPCC ha sostanzialmente abbandonato lo scenario di riscaldamento della truffa RCP8.5 su cui si basava quella campagna di paura .

Carbone e gas continueranno ad essere bruciati nei paesi avanzati, e continueremo ad esportare sia perché i nostri combustibili sono più puliti di quelli estratti altrove, ma l'Australia perderà quasi tutta la sua industria manifatturiera nazionale , che si sposterà in paesi con standard di emissione più bassi mentre guidiamo verso un'energia più rinnovabile e meno affidabile.

La destra politica qui sarà delusa perché l'Australia non intraprenderà mai la strada del nucleare , anche se dovrebbe. Ma l'Australia continuerà a esportare uranio in paesi che vedono gli ovvi vantaggi di un'energia pulita, priva di emissioni e di carico di base.

Infine, mentre l'Australia molto probabilmente pagherà tangenti per il clima alle Isole del Pacifico , il pubblico alla fine scoprirà ciò che l'unità ABC Fact Check ha confermato nel dicembre 2018: la maggior parte delle nazioni insulari nel Pacifico sta crescendo anziché diminuire .

Non aspettarti che i giornalisti della ABC lo ammettano o sfidino i leader delle isole del Pacifico che si lamentano della CO2 ma prendono soldi cinesi quando la Cina è il maggior contributore alle emissioni globali.

Leggi di più su The Australian