Da theepochtimes
Boyden Gray & Associates ha intentato una causa a giugno per conto di tre medici che affermano che la Food and Drug Administration ( FDA ) degli Stati Uniti ha interferito illegalmente con i loro rapporti medico-paziente, provocando danni. Affermano inoltre che la FDA ha infranto la legge quando l'agenzia ha rilasciato dichiarazioni che vietano l'uso di ivermectina per il trattamento di COVID-19.
In risposta alla causa, gli avvocati della FDA hanno affermato che la sua guida per le persone a "smettere" di assumere ivermectina per COVID-19 era informale e solo una raccomandazione; in quanto tali, non avevano mandato contro di essa.
Tuttavia, in un'intervista andata in onda su " Newsmakers" di NTD il 23 novembre, il dott. Scott Atlas, ricercatore senior in politica sanitaria presso la Hoover Institution presso la Stanford University, ha confermato che la FDA ha effettivamente preso una posizione "senza precedenti" approccio contro l'ivermectina e ha affermato che la loro difesa equivale al tentativo della FDA di riscrivere la storia del COVID-19.
"Questo non ha precedenti, francamente, nei miei 30 anni come medico, in cui l'uso di un farmaco approvato dalla FDA era in qualche modo proibito se lo si usava off-label", ha affermato Atlas. "Negli Stati Uniti, questo è lo standard di cura."
Lo standard di cura, ha spiegato Atlas, è che una volta che la FDA approva un farmaco, i medici possono utilizzare il farmaco per trattare altre condizioni.
Atlas ha aggiunto che l'ivermectina è stata approvata dalla FDA ed è risultata "così sicura" che "sono state somministrate miliardi di dosi". Ha detto che l'ivermectina è disponibile al banco in molti paesi senza prescrizione medica.
"Questa è stata davvero un'interferenza scioccante della capacità di un medico di svolgere il proprio lavoro", ha detto Atlas.
Riscrivere la Storia
Alla domanda sul perché la FDA stesse tentando di riscrivere la storia affermando che la sua guida contro l'ivermectina era solo una raccomandazione, Atlas ha affermato che la riscrittura dell'ivermectina è solo l'inizio.
"Quello che stiamo vedendo è una completa riscrittura orwelliana di ogni genere di cose durante questa pandemia", ha detto Atlas a NTD. “Molti miei colleghi dicevano sempre che la verità prevarrà . E una volta che la verità viene fuori, che alcuni di questi farmaci erano utili o sicuri... c'è un sacco di 'copriti il sedere'”.
Atlas ha poi affermato che la FDA non ha solo proibito l'ivermectina. Invece, il suo linguaggio era tale che i farmacisti e le farmacie si rifiutavano di riempire le prescrizioni dei medici. Una tale posizione era "davvero senza precedenti", ha detto Atlas.
Inoltre, ha detto Atlas, c'è una "riscrittura orwelliana complessiva di ciò che il consiglio era su un quadro più ampio".
Ha sottolineato che la dottoressa Deborah Birx, ex coordinatrice della risposta al COVID-19 della Casa Bianca, afferma di essersi opposta ai blocchi e il dottor Anthony Fauci, direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, afferma di essersi opposto alla chiusura delle scuole.
Tornando all'ivermectina, Atlas ha affermato che il divieto da parte della FDA del suo uso off-label per il trattamento del COVID-19 è stato "uno dei maggiori fallimenti del [National Institutes of Health (NIH)]".
“Il NIH avrebbe potuto condurre studi clinici definitivi nella primavera del 2020. Invece, hanno bloccato quegli studi; hanno reso le persone spaventate da quei farmaci, così che anche quando sono stati tentati i test, i pazienti non erano disposti a partecipare a quei test ", ha detto.
Atlas ha poi affermato in modo inequivocabile che la posizione assunta dal NIH e dalla FDA era un abuso immorale della salute pubblica.
Dottori File Suit; La FDA risponde
I querelanti nel caso contro la FDA includono il dottor Robert Apter, la dottoressa Mary Talley Bowden e il dottor Paul Marik. Gli avvocati dei querelanti affermano che la FDA ha violato il Federal Food, Drug, and Cosmetic Act e il Administrative Procedure Act.
Gli avvocati hanno anche notato che se il tribunale non si pronuncia contro la FDA che viola la sua corsia legale e azioni illegali, la FDA continuerà a interferire con la pratica della medicina.
Atlante ha concordato:
“A seconda dell'esito di questi, ci sarà un vero e proprio raffreddamento di ciò che i medici possono dire e fare per i pazienti: un'interferenza completa, nella capacità di un medico di aiutare un paziente! Oppure, se le cause legali vanno dall'altra parte, si spera che vedremo un ripristino della libertà di pratica medica ".
Atlas ha affermato che i medici hanno paura di essere onesti con i loro pazienti a causa di ciò che il NIH e la FDA hanno fatto negli ultimi anni.
“Le dichiarazioni citate non erano direttive. Non erano obbligatori. Erano raccomandazioni ", ha detto Isaac Belfer, uno degli avvocati della FDA, durante un'udienza del 1 novembre presso la corte federale del Texas. “Hanno detto cosa dovrebbero fare le feste. Hanno detto, ad esempio, perché non dovresti prendere l'ivermectina per curare il COVID-19. Non hanno detto che non puoi farlo, non devi farlo. Non hanno detto che è proibito o illegale. Inoltre non hanno detto che i medici non possono prescrivere l'ivermectina.
Come ulteriore prova che la FDA non ha “proibito” l'uso dell'ivermectina, Belfer ha aggiunto: “I querelanti, per loro stessa ammissione, hanno continuato a prescrivere l'ivermectina. Quindi hanno sempre avuto l'autorità . Può darsi che i pazienti non fossero in grado di compilare le prescrizioni, ma i medici stessi avevano sempre l'autorità ”.
Posta un commento
Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Link e materiale non pertinente sarà eliminato.