Di UNHERD

Co-fondatore di Wikipedia: Non mi fido più del sito che ho creato

Freddie Sayers ha parlato con Larry Sanger del perché ha lasciato

come attivare i sottotitoli in italiano

È probabile che se sei mai stato su internet, hai visitato Wikipedia. È il quinto sito web più grande del mondo, che attira circa 6,1 miliardi di seguaci al mese e serve come un foglio di istruzioni per quasi tutti gli argomenti del mondo. L'influenza dell'enciclopedia online è così grande che è la più grande e "più letta opera di riferimento nella storia", con ben 56 milioni di edizioni. 

Ma la verità su questo presunto neutrale fornitore di informazioni è un po' più complessa. Storicamente, Wikipedia è stata scritta e monitorata da una comunità di volontari che hanno collaborato e contestato affermazioni concorrenti tra loro. Nelle parole del co-fondatore di Wikipedia, Larry Sanger, che ha parlato con Freddie Sayers su LockdownTV, questi volontari "si davano battaglia". 

Questa battaglia di idee sulla piattaforma di Wikipedia costituiva una parte cruciale dell'impegno dell'enciclopedia per la neutralità, che secondo Sanger, è stata abbandonata dopo il 2009. Negli anni successivi, su questioni che vanno da Covid a Joe Biden, è diventata sempre più partigiana, sposando principalmente un punto di vista dell'establishment che rappresenta sempre più "propaganda". Questo, dice Sanger, è il motivo per cui ha lasciato il sito nel 2007, descrivendolo come "rotto oltre la riparazione".

Sul pregiudizio di sinistra di Wikipedia:

Non si può citare il Daily Mail. Non si può nemmeno citare Fox News su questioni socio-politiche. È vietato. Cosa significa questo? Significa che se una controversia non appare nei media mainstream di centro-sinistra, allora non apparirà su Wikipedia. - LARRY SANGER, UNHERD

Su Covid:

Se guardi gli articoli che Wikipedia ha, puoi vedere come stanno semplicemente imitando il punto di vista del Consiglio Economico Mondiale o del Forum Economico Mondiale, e l'Organizzazione Mondiale della Sanità, il CDC e vari altri portavoce dell'establishment come Fauci - prendono i loro spunti da loro... C'è un'applicazione globale di un certo punto di vista, che è sorprendente per me e per un libertario, o un conservatore amante della libertà. - LARRY SANGER, UNHERD

In quali modi diversi dalla politica si manifesta questa visione dell'establishment?

La medicina orientale è fondamentalmente chiamata ciarlataneria con un linguaggio sprezzante, piuttosto giudicante, e così via. Lo si fa, apparentemente senza alcuna remora. Poi, quando si parla di cristianesimo, il punto di vista sul cristianesimo dato è quello liberale che si troverebbe nelle denominazioni principali e nel cattolicesimo liberale, in contrapposizione al punto di vista reale del tipo fondamentalista credente nella Bibbia.  - LARRY SANGER, UNHERD

Come vengono distorte le voci di Wikipedia: 

Ci sono aziende come Wiki PR, dove scrittori e redattori pagati vanno a modificare gli articoli. Forse c'è un modo per far funzionare un sistema del genere, ma non se gli attori che sono coinvolti e che vengono pagati non sono identificati per nome - in realtà dovrebbero essere identificati per nome e dire 'rappresentiamo questa azienda' se sono ufficialmente registrati con una sorta di società di editing di Wikipedia. Ma non sono obbligati a farlo. - LARRY SANGER, UNHERD

Perché sta succedendo?

Perché c'è molta influenza. Wikipedia è conosciuta ormai da tutti per avere molta influenza nel mondo. Quindi c'è un gioco molto grande, brutto e complesso che si gioca dietro le quinte per far dire all'articolo quello che qualcuno vuole che dica.  - LARRY SANGER, UNHERD

Sulla presa di potere di Big Tech

Ci siamo fidati di punti vendita come Facebook e Twitter e YouTube con i nostri dati, e abbiamo permesso loro essenzialmente di prendere il controllo del mondo dei media. Quello di cui ci siamo fidati era la nostra libertà e la nostra privacy, che fondamentalmente non ci avrebbero fatto chiudere. Ma ci hanno pugnalato alle spalle, essenzialmente. - LARRY SANGER, UNHERD

Perché la neutralità è importante?

Vuoi gli strumenti per pensare ad un problema... Quando cerchiamo di ottenere informazioni di base per capire un argomento, non vogliamo essere guidati per il naso, giusto? Siamo individui liberi che vogliono farsi una propria idea. - LARRY SANGER, UNHERD

LESLEY VAN REENEN:

Ho subito controllato questo e ho digitato "Wikipedia e Ivermectin" e bingo.... Assoluta propaganda e sciocchezze. Citando la Merck come portavoce contro l'Ivermectina per il Covid quando chiunque sia mezzo informato sa che la Merck (con Ridgeback) è completamente compromessa e ha ricevuto 1,2 miliardi di dollari dal governo degli Stati Uniti per sviluppare un antivirale. Non possono avere successo con l'Ivermectin fuori brevetto.

JONATHAN BAGLEY:

Va bene per gli edifici più alti e i ponti più lunghi (presumo), quindi lo trovo utile e interessante. Il mio consiglio, per gli argomenti più controversi, è di leggere la pagina di discussione accanto alla scheda dell'articolo. Vedi quali parti dell'articolo sono state combattute, e perché?

HUGH EVELEIGH:

Un'altra intervista stimolante. Condivido pienamente tutto quello che dice il signor Sanger e il modo in cui vorrebbe vedere Wikipedia inquadrare i suoi testi. Ho smesso di pagare una piccola somma volontaria ogni anno come supporto per essa una volta che ho fatto ricerche su certi argomenti quando istruivo gli studenti nell'uso delle fonti di riferimento nelle biblioteche. Dieci anni fa ho chiarito che Wikipedia non era, come pensavano i giovani, la 'migliore' e 'più affidabile' e in pratica l'unica fonte di riferimento. È stata una battaglia per sollecitare insegnanti e studenti a fare un passo indietro e a considerare proprio ciò a cui stavano cercando di trovare le risposte. Penso che per molti giovani studenti di oggi non ci sia nessuna decisione da prendere, quindi speriamo che il signor Sanger abbia ragione nel suggerire che si stia muovendo in modo che nessuna fonte ottenga una precedenza ingiustificata.