Cosa ci dicono i dati VAERS sulla sicurezza dei vaccini COVID

La storia in sintesi

Il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) degli Stati Uniti è tra i migliori sistemi di raccolta dati sugli eventi avversi al mondo, ma è antiquato e difficile da usare. Eppure, è un buon modo per rilevare i segnali di sicurezza che non sono stati rilevati durante i test pre-market o gli studi clinici.

Ci sono segnali di sicurezza inequivocabili e senza precedenti in VAERS per le iniezioni COVID. Mentre la U.S. Food and Drug Administration e i Centers for Disease Control and Prevention sostengono che nessun decesso può essere attribuito ai vaccini COVID, è impossibile escludere 8.986 decessi nei soli territori degli Stati Uniti, segnalati a partire dal 26 novembre 2021

Il fattore di sottostima stimato per le ferite del vaccino COVID in VAERS è tra 31 e 100, quindi il numero reale di morti negli Stati Uniti potrebbe essere ovunque da 278.500 a 898.600

C'è un forte segnale di sicurezza per i problemi riproduttivi femminili e per l'infiammazione del cuore (miocardite) nei giovani uomini e ragazzi. I dati VAERS mostrano una relazione inversa tra la miocardite e l'età, con i giovani colpiti più frequentemente degli uomini più anziani

I dati VAERS vengono cancellati senza spiegazione. Ogni settimana, circa 100 segnalazioni vengono cancellate di routine, quindi ora ci sono migliaia di segnalazioni inspiegabilmente mancanti

Il video è disponibile qui www.bitchute.com/video/a5UmRy0IO... in inglese, ma gran parte dell'intervista è riportata nell'articolo qui sotto.

Di Joseph Mercola

Jessica Rose, Ph.D., ricercatrice presso l'Institute for Pure and Applied Knowledge in Israele, ha fatto un'immersione profonda nel Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) degli Stati Uniti, e in questa intervista, condivide i dettagli di ciò che ha trovato.

VAERS, nonostante i difetti e gli inconvenienti, è uno dei più grandi strumenti che abbiamo per valutare la sicurezza dei vaccini. È stato implementato come conseguenza del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986. Mentre alle aziende di vaccini è stata data l'immunità generale contro la responsabilità per le reazioni avverse sotto questa legge, VAERS è stato creato per raccogliere le segnalazioni di lesioni in un database centralizzato in modo che la sicurezza post-marketing dei vaccini infantili potesse essere monitorata.

Il sistema è stato lanciato nel 1990, quindi abbiamo tre decenni di dati con cui confrontare le tendenze. Certo, le lesioni da vaccino sono notoriamente sotto-riportate. Le indagini hanno scoperto che solo il 10%1 fino a poco meno dell'1%2,3 delle lesioni vengono segnalate.

Quando si tratta del vaccino COVID in particolare, i calcoli4 di Steve Kirsch, direttore esecutivo del COVID-19 Early Treatment Fund, suggeriscono che gli infortuni sono sottosegnalati di un fattore 41. Ma nonostante questo e altri difetti, VAERS può ancora fornire informazioni preziose su un dato vaccino.

Rose è un biologo computazionale con lauree postdoc in biologia molecolare e biochimica. Pur essendo nativa canadese, ha fatto la sua formazione post-laurea in Israele, dove vive ancora. Quando il suo sogno di fare surf in Australia si è infranto a causa dell'epidemia di COVID-19, ha deciso di iniziare a scrivere codice per le statistiche e i grafici, e mentre la pandemia continuava, ha applicato queste abilità di programmazione al database VAERS.

No, la gente non sta compilando rapporti falsi

Un tentativo comune di spiegare i dati VAERS da parte dei cosiddetti fact-checkers è quello di dire che è inaffidabile perché chiunque può presentare un rapporto. Questa è una pura sciocchezza. Sì, chiunque può presentare un rapporto, ma ci sono sanzioni per chi presenta un rapporto falso, e la presentazione richiede tempo e impegno. Possiamo essere abbastanza sicuri che non c'è un eccesso di segnalazioni in corso.

Ci vogliono in media 30 minuti per compilare un rapporto, e il sistema è impostato in modo tale che non si può salvare nulla finché non si arriva alla fine. Ancora peggio, ogni pagina si spegne dopo un periodo di tempo prestabilito, costringendoti a ricominciare dall'inizio se ci metti troppo tempo a riempire i dettagli.

"Questo probabilmente frustra abbastanza persone che non ricominciano", dice Rose. Infatti, la macchinosità del sito stesso è stata spesso citata come una ragione per cui i medici non segnalano gli eventi avversi. I medici non hanno il tempo di farlo, e la maggior parte dei pazienti non sa di poterlo fare da sola. Come notato da Rose:

"[VAERS] è probabilmente uno dei migliori sistemi di raccolta dati sugli eventi avversi nel mondo, ma è completamente deplorevole. È antiquato ... Tuttavia ... è un modo per rilevare i segnali di sicurezza che non sono stati rilevati durante i test pre-market o gli studi clinici.

E funziona in questo modo, perché ci sono molti, molti segnali di sicurezza [sui vaccini COVID] che vengono scartati dai dati. Per esempio, tutti hanno sentito parlare della miocardite ... che è uno dei segnali di sicurezza che viene scartato in VAERS. E così, abbiamo imparato che accade nei giovani, più che altro nei ragazzi".

Una spiegazione per questa discrepanza di genere ha a che fare con gli androgeni. Il testosterone ha dimostrato di facilitare l'ingresso della proteina spike nelle cellule attivando un enzima specifico. Questo potrebbe aiutare a spiegare perché gli uomini, che hanno livelli di testosterone più alti, si ammalano di miocardite a tassi molto più alti delle donne.

I "vaccini" più letali della storia della medicina

Rose continua:

"Imploro tutti di farlo... [VAERS] è molto accessibile. Basta andare sul loro sito web e scaricare i file CSV. Potete giocarci in Excel, o usare qualsiasi cosa sia compatibile con il file CSV. Il sistema OpenVAERS è ancora più facile da usare.

Ci sono tre file separati che puoi scaricare per l'insieme dei dati nazionali, che include i dati dell'individuo, i sintomi o gli eventi avversi che hanno riportato (e possono essere fino a 15 tipi diversi), e i dati dell'iniezione ...

Puoi unirli in modo che, come per [ogni] VAERS ID, hai molte più informazioni ... Questo è quello che ho fatto. Tutto quello che devi fare è contare il numero di eventi avversi che si sono verificati nel 2021. Nel contesto dei prodotti COVID-19, escludere tutti gli altri vaccini per isolare il segnale, e confrontare il numero di eventi avversi al numero totale di eventi avversi riportati in ogni singolo anno andando indietro di 30 anni.

Il confronto è assolutamente nullo. Il numero medio di segnalazioni di eventi avversi per gli ultimi 10 anni è ~39.000, e questo include i dati di segnalazione di eventi avversi per tutti i vaccini combinati. Ce ne sono molti ...

Quindi stiamo cercando circa 39.000 eventi avversi totali all'anno [in media per tutti i vaccini], rispetto ai 675.942 [eventi avversi post vaccino COVID] nel solo dataset nazionale [NdR: si prega di notare che tutti i dati sono al giorno dell'intervista e non sono stati aggiornati prima della pubblicazione]. E questo non include il fattore underreporting ...

Vediamo la stessa tendenza quando isoliamo gli eventi avversi isolati come la morte. Ci sono oltre 10.000 decessi [post COVID jab] segnalati ora nel solo dataset domestico, senza includere il fattore di sottodichiarazione, e nei 10 anni precedenti, la media era di 155 morti per l'intero anno per tutti i prodotti combinati. Questo è più del 6.000% di aumento nella segnalazione dei decessi.

Quindi, la domanda che ho posto alla FDA, al CDC e a chiunque voglia ascoltarmi è: "Qual è il numero limite? Perché si pensa che la morte sia il peggior risultato in termini di eventi avversi nel contesto di un vaccino o di un prodotto biologico.

Personalmente penso che ci siano cose peggiori della morte. Ma la maggior parte delle persone pensa che la morte sia abbastanza brutta. Ecco perché parlo sempre della morte in questo contesto. Qual è il numero limite qui? Quante persone devono morire perché questi prodotti siano considerati non sicuri? Quindi questo è fondamentalmente tutto quello che dovete fare in VAERS. Voglio dire, ci si può fermare lì. Non devi guardare nient'altro. Ma c'è molto di più".

Si può stabilire la causalità?

Mentre la U.S. Food and Drug Administration e i Centers for Disease Control and Prevention negano sdegnosamente che un singolo decesso possa essere attribuito ai vaccini COVID, è semplicemente impossibile escludere 19.532 decessi5 (8.986 solo nei territori statunitensi6) riportati a partire dal 26 novembre 2021. Come notato da Rose:

"Non è nemmeno statisticamente plausibile dire che non una morte su 10.000 sia stata causata [dall'iniezione]. Non è scientifico dire che ... Quelle persone, non il 100% di loro sarebbe morto comunque? Non è così che funziona la vita".

La FDA e il CDC stanno anche ignorando le analisi standard dei dati che possono far luce sulla causalità. È noto come i criteri di Bradford Hill - un insieme di 10 criteri che devono essere soddisfatti per mostrare una forte evidenza di relazione causale. Uno dei più importanti di questi criteri è la temporalità, perché una cosa deve venire prima dell'altra, e più breve è la durata tra due eventi, maggiore è la probabilità di un effetto causale.

"Quindi, quando si parla di percentuali di persone che sono morte entro 24 ore da uno di questi vaccini, diciamo che si parla del 50%", dice Rose. "Questo è un po' sospetto per me. [Eppure] negano completamente l'effetto causale. È solo per coincidenza?"

C'è anche un forte segnale di sicurezza per i problemi riproduttivi femminili. I dati preliminari post-marketing hanno mostrato che le donne che hanno ricevuto il vaccino nelle prime 20 settimane di gravidanza hanno avuto un tasso di aborto dell'82%.7,8 I dati della Pfizer, che Rose ha analizzato, hanno mostrato un tasso di aborto del 69% se somministrato durante le prime 20 settimane. Eppure nessuno mette in guardia le donne incinte da queste iniezioni: Al contrario - le donne sono state universalmente ingannate.

Come valutare la sottostima delle reazioni avverse che non vengono segnalate

Come menzionato, Kirsch ha calcolato un fattore di sottostima per gli eventi di jab post-COVID di 41, che è probabilmente abbastanza conservativo. Il calcolo di Rose è ancora più conservativo di quello. Lei spiega:

"Steve [Kirsch] ed io siamo buoni amici. Abbiamo lavorato a stretto contatto su tutte queste cose per molto tempo. Il suo fattore di sottostima è 41. Lo ha stimato sulla base di una pubblicazione peer-reviewed che ha stimato i numeri di anafilassi, quindi ha usato l'anafilassi come un proxy per la morte.

Ciò significa che quando ci sentite dire questi numeri, dovete moltiplicarli per 41, se volete andare con la stima di Steve, o 31, nel caso della mia. La mia è la stima più conservativa. Ho preso i dati della sperimentazione clinica di fase 3 di Pfizer che hanno presentato alla FDA.

C'erano più di 18.000 partecipanti nel gruppo del farmaco e nei gruppi placebo, e c'era una certa percentuale di individui in ogni braccio che soccombeva a un evento avverso grave, che include la morte, l'ospedalizzazione, la visita al pronto soccorso, un evento avverso pericoloso per la vita, disabilità o difetto di nascita.

Così, lo 0,7% delle persone nel braccio dei farmaci è stato vittima di un evento avverso grave, secondo i loro dati. Ho usato quel tasso e l'ho moltiplicato per il numero di persone a cui era stata iniettata un'iniezione di Pfizer in una certa data, il 10 agosto, e quel numero diventa il numero previsto di persone che soccombono a un evento avverso grave in base ai loro dati.

Quindi, si prende quel numero e lo si divide per il numero di segnalazioni di eventi avversi gravi, e si ottiene un fattore di moltiplicazione, un fattore di sottosegnalazione. Quando si usa quel set di dati di base, i dati dello studio clinico di fase 3 di Pfizer, si ottiene 31. Ronald Kostoff ha anche pubblicato un articolo su Toxicology Reports, e la sua stima è 100, credo.

Quindi, ogni volta che si parla del fattore di sottodichiarazione, penso che si dovrebbe parlare in termini di un intervallo, perché ogni evento avverso avrà il proprio [fattore di sottodichiarazione] ...

Penso che se la gente conoscesse davvero la realtà di ciò che sta accadendo, deciderebbe molto rapidamente, proprio ora, di non avvicinarsi mai a queste cose. Questo non è un sentito dire. Non sono congetture. Gli studi clinici sono spazzatura, e non ci sono dati sulla sicurezza. Non lo sto solo dicendo - è molto riflessivo in tutti questi sistemi di raccolta di dati sugli eventi avversi in tutto il mondo.

Dicono tutti la stessa cosa, lo Yellow Card [sistema nel Regno Unito], gli Stati Uniti [VAERS], l'Australia [sistema9]. Dicono tutti la stessa cosa. Per esempio, la miocardite e i ragazzi giovani. Non è qualcosa che si può ignorare. C'è una ragione per cui questo accade. È perché le [iniezioni] non sono sicure".

Cosa sono gli ID VAERS e perché mancano?

Gli ID VAERS sono i numeri assegnati alle voci dei rapporti individuali. A parte la sottodichiarazione, un'altra stranezza che suggerisce fortemente che i dati sono peggiori di quanto pensiamo è che gli ID VAERS stanno scomparendo. In altre parole, i rapporti dei casi vengono cancellati dal sistema dopo essere stati inseriti. Rose ha indagato su questo dopo aver visto dei video che dicevano che centinaia, forse migliaia, di persone avevano i loro rapporti cancellati.

Così, ha deciso di confermare o smentire se i rapporti stavano scomparendo ogni settimana, dato che i set di dati vengono aggiornati settimanalmente. Ha scaricato tutte le serie di dati dal gennaio 2021, il che la mette nella posizione unica di poter confrontare le diverse serie, perché quando la serie di dati viene aggiornata, i vecchi dati vengono sovrascritti.

Sono passati attraverso questa esperienza orribile, che nessun umano dovrebbe passare, e poi sono scomparsi. Non so nemmeno quale sia la parola adatta. È spaventoso. ~ Jessica Rose

Ora, ci sono ragioni valide per cancellare un ID VAERS. Una ragione potrebbe essere se sia il medico che il paziente presentano un rapporto. I due rapporti devono poi essere combinati, e il numero ID di uno dei rapporti duplicati viene cancellato. Tuttavia, ciò che Rose ha scoperto è che vengono effettivamente cancellati dei rapporti che non dovrebbero esserlo. Spiega:

"Il modo in cui determinavo se le voci, se i loro ID, stavano scomparendo era scoprire quali ID VAERS non apparivano nell'aggiornamento successivo, perché si suppone che ogni singolo ID che entra nel sistema rimanga nel sistema. E così, l'aggiornamento successivo avrebbe avuto quella serie di dati e un po' di più, ma non è così che funziona.

Ci sono rimozioni ogni singola settimana, e non sono spiegate. Non c'è una spiegazione per queste. Così, la prima cosa che ho fatto quando ho trovato questo - ed erano più di 1.000 [ID mancanti] - è stato controllare se un'alta percentuale di questi rapporti cancellati fossero morti. Non era niente di eccessivamente sospetto, qualcosa come il 18%.

Poi ho controllato gli eventi avversi gravi, poi ho controllato i bambini, perché questo è un grosso problema che sta accadendo ora. Un sacco di bambini stanno scomparendo in VAERS, e non dovrebbero essere lì [dato che le iniezioni di COVID non sono ancora state date ai bambini], che è probabilmente il motivo per cui sono stati rimossi.

Quindi, non c'era nulla di apertamente sospetto sulla natura degli ID [mancanti]. Ma non è nemmeno questo il punto. Queste sono persone che avevano fiducia in questi prodotti, e hanno ascoltato le persone che dicono loro che sono sicuri ed efficaci. Erano sani. Sono usciti e hanno fatto le iniezioni.

Alcuni di loro hanno subito un evento avverso, alcuni sono morti. Questi rapporti sono stati presentati a VAERS, e poi sono stati rimossi. Questo è atroce. Non sto speculando nemmeno qui. Questo è ciò che sta accadendo. Sono passati attraverso questa esperienza orribile, che nessun essere umano dovrebbe passare, e poi sono scomparsi. Non so nemmeno quale sia la parola adatta. È spaventoso".

I dati sui bambini vengono cancellati

Rose ha anche approfondito i dati VAERS per i bambini. Inquietante, ci sono apparentemente migliaia, probabilmente decine di migliaia di casi se si tiene conto delle segnalazioni, in cui i vaccini sono stati dati a bambini che erano troppo giovani per ricevere l'iniezione nel momento in cui l'hanno ricevuta.

Nel momento in cui ha esaminato la questione, c'erano circa 5.570 rapporti con un codice metrico che indicava che il prodotto era stato dato a un paziente di età inappropriata. In effetti, era il tipo di evento avverso più frequente tra i bambini piccoli.

"Quindi, c'erano cosiddetti professionisti medici che iniettavano bambini senza confermare la loro età", dice, "e poi quei bambini hanno subito reazioni avverse a migliaia. E questo non include il fattore "underreporting". Alcuni di loro sono morti. Nella fascia d'età tra i 5 e gli 11 anni, due di loro sono morti. Uno aveva 11 anni, uno 13, e l'intervallo di tempo tra la morte e l'iniezione in uno dei bambini era di cinque giorni, nell'altro era di un giorno.

Quindi, questo era in stretta vicinanza temporale. La parte ancora più inquietante è che... qualcosa come 60 bambini erano morti tra gli zero e i 18 anni, e il 38% di questi bambini aveva meno di 2 anni. [La settimana successiva] quella percentuale è scesa al 30%. E io mi dico: "Aspetta, è successo alla fine della settimana scorsa. Cosa gli è successo?

Ci sono queste enormi incongruenze nei dati. Eccone un'altra. Ho circa 100 file diversi che contengono algoritmi che eseguono il codice per cose specifiche, come ho un file per i bambini, un file per il cancro, un file per le malattie prioniche. Quindi, li eseguo tutti con i dati aggiornati.

La miocardite è uno di questi. E c'era questa grande fetta di dati per i 50-75 anni relativi ai rapporti sulla miocardite la scorsa settimana, e questa settimana, è la metà. È incredibilmente ovvio che c'è qualcosa di molto diverso nei dati. Il numero assoluto di rapporti è salito, ma sembra essersi spostato in qualche modo.

Potrebbe esserci una spiegazione plausibile. Ma il fatto è che non c'è alcun riferimento a come questi dati siano stati spostati. Non c'è nessuna registrazione. Quindi, noi come pubblico, non abbiamo idea di cosa stia realmente accadendo. Tutto quello che possiamo dire con assoluta certezza è che sta succedendo qualcosa".

Rapporto sulla miocardite ritirato dalla pubblicazione

Insieme al Dr. Peter McCullough, Rose ha recentemente scritto e presentato alla rivista Current Problems in Cardiology un articolo10 sui casi di miocardite in VAERS in seguito ai vaccini COVID. Tutto era pronto per la pubblicazione quando, improvvisamente, la rivista ha cambiato idea e l'ha tolto. Potete trovare la prova preliminare sul sito web di Rose. I dati mostrano chiaramente che la miocardite è inversamente correlata all'età, quindi il rischio aumenta più si è giovani.

"La maggior parte delle segnalazioni in VAERS era in ragazzi giovani, di 15 anni. C'era una differenza di sei volte nella segnalazione dopo la prima e la seconda dose, il che indica una risposta alla dose e/o un effetto causale. Il tasso di miocardite nei ragazzi tra i 12 e i 15 anni è 19 volte superiore alla segnalazione di fondo per gli Stati Uniti, quindi c'è un sacco di roba in quel documento che era davvero importante", dice Rose.

"Ci sono molti altri articoli che stanno uscendo ora che supportano al 100% quello che abbiamo trovato. Non è discutibile. Hanno [tirato] questo documento cinque giorni prima della riunione della FDA per i bambini dai 5 agli 11 anni, e non credo che sia stata una coincidenza, perché avrebbe informato le persone sul potenziale rischio di miocardite nei giovani. Quindi, ovviamente, non lo vogliono, perché hanno già comprato 30 milioni di dosi per i bambini dai 5 agli 11 anni".

Infezioni latenti riattivate

Un altro effetto collaterale comune dei vaccini è la riattivazione di infezioni latenti come l'herpes e l'herpes zoster. Rose spiega:

"Ci sono un sacco di articoli che sono usciti che danno alcune idee sul perché questo accade", dice Rose. "Uno sostiene che le popolazioni di cellule T CD8+ stanno diventando compromesse. Nel ramo acquisito del sistema immunitario, ci sono popolazioni di cellule immunitarie chiamate cellule T CD4+ e cellule T CD8+.

Tutti hanno sentito parlare dell'HIV/AIDS. Quindi, l'idea è che ci sia un virus che infetta preferenzialmente le cellule T CD4+, che sono i generali del sistema immunitario. In un certo senso coordinano tutte le altre cellule per fare il loro lavoro. Se si ha un impoverimento di questo tipo di cellule, allora il resto del sistema immunitario crolla, perché non hanno il loro generale che dice loro cosa fare.

Le cellule T CD8+ sono le cellule killer. Queste cellule sono incaricate di uccidere le cellule infettate dal virus, quindi sono molto importanti nel contesto di un'infezione virale. Uno di questi studi ha mostrato che nelle persone dopo l'iniezione, i profili genetici erano molto diversi per le cellule T CD positive.

Se stiamo parlando di andare oltre la disregolazione immunitaria, se stiamo parlando di disfunzione immunitaria, se stiamo parlando di alcune cellule immunitarie che vengono impoverite, questo potrebbe essere un possibile motivo per cui si sta vedendo un riemergere di una specie virale latente, forse. Stiamo anche assistendo alla ricomparsa del cancro.

Un altro documento che è uscito mostra che ci potrebbero essere problemi nel regno della riparazione del DNA a doppio filamento. Ci sono due enzimi (BRCA e 53BP1) che sono stati segnalati per essere compromessi che sono molto importanti nella riparazione delle rotture del DNA a doppio filamento, e se si ha un danno di proteine essenziali che sono destinate a riparare le rotture del DNA a doppio filamento, si hanno gravi problemi.

Uno di questi problemi è la proliferazione delle cellule. Così, ogni volta che si ha un certo tipo di esposizione a un virus, diciamo un raffreddore o un virus dell'influenza, e questo ha la meglio su di voi, così il vostro sistema immunitario acquisito entra in azione, si hanno queste ghiandole gonfie. Si tratta di vere e proprie popolazioni di cellule T che proliferano.

Se hai capacità proliferative limitate, o se hai un'alterazione di quel processo, non hai un sistema immunitario se ciò avviene nelle popolazioni di cellule T e B...

Quindi, oltre all'iperinfiammazione che la proteina spike sembra indurre in tutto il corpo, c'è questa compromissione della funzione immunitaria. Questo è davvero spaventoso per me. [È qualcosa] su cui dobbiamo indagare e assolutamente un altro motivo per cui questi rollout dovrebbero fermarsi subito".

Ulteriori informazioni

Per saperne di più, assicuratevi di sfogliare il sito web di Rose, Jessica's World. Lì troverete link a video in cui riassume le sue varie scoperte, e un aggiornamento grafico settimanale degli ultimi dati VAERS per la morte, problemi riproduttivi femminili, infezioni COVID, eventi cardiovascolari ed eventi immunologici.

Un'altra eccellente risorsa è OpenVAERS, che riassume i dati VAERS più pertinenti per voi su base settimanale. Se clicchi su COVID Vaccine Adverse Event Reports, c'è una barra scorrevole nella parte superiore della pagina dove puoi selezionare di visualizzare i dati solo per i territori degli Stati Uniti, o tutti i rapporti VAERS, che includono i rapporti internazionali.