Di Bobana M. Andjelkovic - geopolitica.ru

Nell'articolo della Reuters nella sezione "Business" di qualche giorno fa, gli americani (e la Reuters) hanno ammesso che considerano la guerra un business. L'agenzia di stampa Reuters è una parte della Thomson Reuters Corporation - dove la parte Thomson è ben nota per aver preso parte al complesso militare-industriale transatlantico. Reuters, l'agenzia di stampa ha riferito di un'altra società civile (FedEx Corp) che prende parte al business militare.

La compagnia di consegne statunitense FedEx Corp ha presentato nel 2019 una domanda di approvazione per installare un sistema di contromisura laser a infrarossi sugli aerei Airbus modello A321 200 per lavorare all'esterno degli aerei mentre sono in volo. Nello specifico, è in questione il Directional Infrared Countermeasure System, o DIRCM di Northrop Grumann. Per ora, il sistema è installato in aerei da trasporto militare ed elicotteri, previsto che i jet da combattimento ottenere, pure. e vale la pena ricordare che FedEx non possiede Airbus modello A321 200 aerei nella sua flotta.

Né la FAA né i rappresentanti di FedEx e Airbus hanno voluto commentare il documento della FAA (https://www.federalregister.gov/documents/2022/01/18/2022-00505/special-conditions-fedex-express-airbus-model-a321-200-airplanes-installation-of-an-infrared-laser) del 7 gennaio 2022. Il documento della FAA sull'applicazione di FedEx recita: "Il sistema di difesa missilistica FedEx dirige l'energia laser infrarossa verso il missile in arrivo, nel tentativo di interrompere l'inseguimento del missile al calore dell'aereo".

Ma, più avanti nel documento della FAA si dice: "Gli standard di progettazione della FAA per gli aerei di categoria trasporto non prevedevano che una caratteristica di progettazione potesse proiettare energia laser infrarossa all'esterno dell'aereo. Gli standard di progettazione della FAA sono inadeguati per affrontare questa capacità. Pertanto, questo sistema è una caratteristica di progettazione nuova o insolita, e la FAA ha sviluppato queste condizioni speciali proposte per stabilire un livello di sicurezza equivalente a quello dei regolamenti". La FAA ammette che avrebbe bisogno di introdurre condizioni speciali, "perché gli standard FAA sono inappropriati per questa caratteristica di progettazione" (nota: Sistema di contromisura laser a infrarossi)

La prima delle condizioni speciali della FAA "richiede che il progetto abbia dei mezzi per impedire il funzionamento involontario del sistema mentre l'aereo è a terra, anche durante la manutenzione".

La FAA spiega anche che l'approvazione di installare tale sistema supplementare non costituirebbe l'approvazione a far funzionare il sistema. La FAA richiama inoltre la sua Advisory Circular 70-1 ("Outdoor Laser Operations") che "fornisce una guida per ottenere l'approvazione operativa".

Anche se il documento della FAA è impostato per essere un atto amministrativo secondo tutte le regole, norme e procedure, forma anche una buona base per il futuro pasticcio - FAA conclude che, se FedEx deve essere approvato per costruire in sistema di difesa missilistica basato su laser in un certo tipo di aereo, sarebbe ulteriormente approvato per esercitare le stesse condizioni speciali per installare lo stesso sistema negli altri tipi di aerei. La FAA conclude anche che questa "caratteristica di progettazione insolita" non è "una regola di applicabilità generale e riguarda solo il richiedente".

Se la FAA confermasse e approvasse la domanda della FedEx Corporation, confermerebbe anche che la FedEx diventa parte dell'esercito americano o che le forze militari americane hanno iniziato a mascherarsi come "forze civili" per continuare la sua guerra senza fine. Vale anche la pena ricordare che c'è solo un vettore commerciale che (nel 2004) ha equipaggiato i suoi aerei con un sistema di contromisure missilistiche - è stata la El Al dell'entità sionista.

Questa insolita attività commerciale di FedEx può essere collegata ad alcune attività di Airbus, che Airbus ha iniziato, insieme a "certi governi" nel tentativo di proteggere gli aerei dai MANPAD. Sono tutti insieme preoccupati che i MANPADs thermo-vision possano prendere di mira i motori degli aerei. La giustificazione di questo business è un po' sciocca - 42 aerei civili sono stati colpiti dai MANPAD dal 1970; nel 2002, il Boeing civile dell'entità sionista è stato colpito mentre decollava dall'aeroporto di Mombasa, ma è arrivato a Tel Aviv con danni minimi; nel 2003 l'Airbus della DHL è stato danneggiato dai MANPAD ed è stato costretto ad un atterraggio di emergenza a Baghdad. E questo è tutto - nell'arco di 50 anni, i MANPADS hanno colpito meno di 50 aerei.

Da dove viene, allora, la necessità di equipaggiamento militare in un aereo civile? Sembra che FedEx Corp abbia preso parte al complesso militare-industriale americano dal 2006. FedeEx e Northrop Grumann hanno cooperato nell'ambito del "Programma Counter-MANPADs del Dipartimento della Sicurezza Nazionale". L'obiettivo del programma era sviluppare sistemi anti-missile per aerei commerciali. Significa che l'equipaggio del Transatlantico non considererà i protocolli esistenti per l'aviazione civile internazionale e vi introdurrà attrezzature militari?

Due diversi sistemi DIRC sono stati testati all'interno del programma - Guardian di Northrop Grumann e BAE Systems JetEye - contro 29 sistemi MANPADs. FedEx ha collaborato con Northrop Grumann e American Airlines con BAE Systems JetEye. Il rapporto del Dipartimento della Sicurezza Interna degli Stati Uniti sul programma del 2010 può essere trovato online (https://programs.fas.org/ssp/asmp/documents/DHSMANPADSReport.pdf), ma è mezzo annerito - anche se il cartellino del prezzo è visibile ed è oltre 30 miliardi di dollari per l'equipaggiamento di 3, 600 aerei. È anche visibile che alcune procedure e controlli aggiuntivi dovrebbero essere stabiliti per essere utilizzati a livello internazionale. Forse il diritto internazionale e le sue regole sono previste per essere sostituite da un "ordine basato sulle regole" dove le regole sono stabilite dal conglomerato di società militari e multinazionali, che utilizzano sia le leggi militari che quelle civili in modo casuale, a seconda di quale fine giustifica quali mezzi. Il DHS degli Stati Uniti ha avuto lo stesso studio nel 2019 con la valutazione aggiuntiva sull'uso di droni ad alta quota di lunga durata per circondare gli aeroporti da circa 20.000 metri, al fine di fornire una protezione standoff contro i MANPADs. Il cosiddetto "Progetto Chloe" (US DHS - Homeland Innovative Prototypical Solutions Project - HIPS) ha dato la sua valutazione (https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA525292.pdf) sui droni menzionati.

Qualunque cosa accadrà con l'applicazione di sistemi militari nell'aviazione civile e commerciale, rimangono alcune domande. Riguardo ai MANPAD: se le statistiche dicono che c'è una minaccia più grande di un uccello casuale che di MANPADs - perché, allora, sistemi laser anti-missile contro i MANPADs? A proposito dei droni ad alta quota di lunga durata: come possono i droni da 20.000 metri di altezza proteggere gli aerei (all'interno delle aree aeroportuali come previsto) dagli attacchi dei MANPADs da terra?