Molte risposte necessarie sulla saga Epstein-Maxwell - e non solo dal principe Andrew

 

Molte risposte necessarie sulla saga Epstein-Maxwell - e non solo dal principe Andrew

Dite quello che volete del 'vecchio' establishment britannico, ma il concetto di 'onore' significava che le persone cadevano sulla loro spada quando erano in pericolo di portare disonore e discredito al loro paese, al loro reggimento o alla loro famiglia. Si potrebbe sostenere che il Duca di York, alias il Principe Andrew, ha fatto tutte e tre le cose, ma invece di rinunciare volontariamente ai suoi ruoli militari onorari, ai suoi patrocini reali e al suo titolo di 'Altezza Reale', ha dovuto farseli togliere da Buckingham Palace.  


Il figlio della regina, va sottolineato, nega le accuse di aggressione sessuale che sono state fatte contro di lui e che saranno oggetto di una prossima causa civile negli Stati Uniti. Ma come mai aveva una qualsiasi associazione con l'inquietante finanziere milionario e accusato di traffici sessuali Jeffrey Epstein (poi condannato per reati sessuali), e la sua orribile procacciatrice, Ghislaine Maxwell, che è stata recentemente condannata per traffico sessuale di bambini? 


L'accusatrice di Andrew, Virginia Giuffre, sostiene di essere stata costretta ad avere rapporti sessuali tre volte con il personaggio reale - la prima volta a casa di Maxwell e le successive due occasioni nelle proprietà di Epstein. Ancora una volta, bisogna ripetere, Andrew nega che tutto questo sia accaduto. Ma deve essere incredibilmente insensibile (alcuni direbbero stupido), se non si rende conto dell'enorme danno che le accuse e la sua associazione, comunque la si definisca, con Epstein e Maxwell ha causato alla monarchia britannica e ai reggimenti di cui deteneva i titoli onorifici. 


Il tenente Stuart Hunt del 1° Reggimento Reale dei Carri Armati, penso abbia riassunto perfettamente le cose - e probabilmente ha parlato per molti nelle alte sfere dell'esercito: "Che [Andrew] sia colpevole o meno, ha portato il discredito. Un uomo migliore si sarebbe dimesso, innocente o colpevole, per il bene dell'organizzazione. È ripugnante, davvero".


Cosa avrebbe impedito ad Andrew di dimettersi - per combattere la sua causa legale - e poi, se il suo nome fosse stato riabilitato, accettare la restituzione dei suoi titoli militari? Sicuramente questa sarebbe stata la cosa giusta da fare? Non sarebbe stata un'ammissione di colpa, ma un riconoscimento del grande imbarazzo che ha causato a coloro che dovrebbe servire.


Ma Andrew ha aspettato che la Corona dovesse semplicemente agire. Il "Grande Vecchio Duca di York"? Difficilmente.


La domanda ora è: dove lascia tutto questo la Monarchia? Non c'è davvero uno scenario 'vincente' per Buck House.


Se il caso arriva al processo e Andrew perde, che storia sarebbe. Ma anche se dovesse vincere, pensate alla biancheria reale sporca che dovrà essere lavata in pubblico. Potrebbe essere molto allettante per Andrew accordarsi fuori dal tribunale per evitare il controinterrogatorio, ma immaginate il modo in cui sarebbe presentato dai media.


Scrivendo per questo sito, il mio collega editorialista OpEd Paul Nuttall ha sostenuto che l'istituzione della monarchia potrebbe essere in guai piuttosto seri, andando avanti in un'epoca di social media e notizie 24 ore su 24. La regina, dopo tutto, ha 96 anni in aprile, e dopo che se ne va? Il principe Carlo non ispira neanche lontanamente lo stesso livello di affetto o devozione. Si potrebbe dire che se una Kate Middleton non esistesse, bisognerebbe inventarla.


La mia sensazione, come giornalista che ha scritto sulla regalità per molti anni, è che la monarchia sopravviverà allo scandalo del Duca di York e alla triste ma inevitabile scomparsa della Regina, ma si evolverà in una versione molto più snella. La Gran Bretagna probabilmente è ancora lontana dal diventare una repubblica. Ci aspettano tempi molto duri, ma non bisogna sottovalutare la capacità della monarchia di adattarsi per sopravvivere.


Nel frattempo, non bisogna dimenticare di concentrarsi sul quadro ancora più grande che circonda il caso Epstein-Maxwell e le domande che rimangono senza risposta. Epstein e Maxwell hanno fatto quello che hanno fatto solo per il loro beneficio personale o stavano lavorando per qualcuno/qualcosa d'altro? Nel 2019 James B. Stewart ha scritto un articolo molto rivelatore sul New York Times intitolato "Il giorno in cui Jeffrey Epstein mi disse che aveva del marcio su persone potenti".  


Se si è trattato, come alcuni hanno sostenuto, di una sorta di operazione "Kompromat" a telecamere nascoste, chi è il responsabile finale? 


Abbiamo appreso questa settimana che Ghislaine Maxwell non combatterà più per tenere segreti i nomi di otto "John Do" dalla causa di Virginia Giuffre contro di lei. Un sacco di persone mega-ricche e potenti hanno visitato l'isola di Epstein e, anche se questo non significa che fossero necessariamente colpevoli di qualche reato, ci sono molte altre spiegazioni che dobbiamo avere, e non solo dal principe Andrea.  


Neil Clark
Neil Clark

è un giornalista, scrittore, emittente e blogger. Il suo premiato blog si trova su www.neilclark66.blogspot.com. Twitta su politica e affari mondiali @NeilClark66


Scrivi cosa ne pensi

Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Link e materiale non pertinente sarà eliminato.

Nuova Vecchia