Dopo la caduta dell'Unione Sovietica, c'era una comprensione quasi universale tra i leader politici che l'espansione della NATO sarebbe stata una stupida provocazione contro la Russia. Come eravamo ingenui a pensare che il complesso militare-industriale avrebbe permesso a tale sanità mentale di prevalere.

Svyatoslav, 6 anni, gioca con il suo tablet in un seminterrato pubblico utilizzato come rifugio antiaereo a Kiev, Ucraina, giovedì 24 febbraio 2022. La Russia ha lanciato un'invasione su vasta scala dell'Ucraina, scatenando attacchi aerei su città e basi militari e inviando truppe e carri armati da più direzioni in una mossa che potrebbe riscrivere il panorama geopolitico mondiale. (Foto AP/Emilio Morenatti)

Di Chris Hedges su ScheerPost

Sono stato nell'Europa dell'Est nel 1989, a riferire sulle rivoluzioni che hanno rovesciato le dittature comuniste ossificate che hanno portato al crollo dell'Unione Sovietica. Era un momento di speranza. La NATO, con lo scioglimento dell'impero sovietico, divenne obsoleta. Il presidente Mikhail Gorbachev ha contattato Washington e l'Europa per costruire un nuovo patto di sicurezza che includesse la Russia. Il segretario di Stato James Baker nell'amministrazione Reagan, insieme al ministro degli Esteri della Germania occidentale Hans-Dietrich Genscher, assicurò al leader sovietico che se la Germania fosse stata unificata, la NATO non sarebbe stata estesa oltre i nuovi confini. L'impegno a non espandere la Nato, preso anche da Gran Bretagna e Francia, sembrava annunciare un nuovo ordine mondiale. Abbiamo visto il dividendo della pace penzolare davanti a noi,

All'epoca c'era un'intesa quasi universale tra diplomatici e leader politici sul fatto che qualsiasi tentativo di espandere la NATO fosse sciocco, una provocazione ingiustificata contro la Russia che avrebbe cancellato i legami emersi felicemente alla fine della Guerra Fredda. 

Come eravamo ingenui. L'industria bellica non intendeva ridurre il proprio potere oi propri profitti. Si proponeva quasi immediatamente di reclutare i paesi dell'ex blocco comunista nell'Unione Europea e nella NATO. I paesi che hanno aderito alla NATO, che ora includono Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia, Slovenia, Albania, Croazia, Montenegro e Macedonia del Nord, sono stati costretti a riconfigurare i loro eserciti, spesso attraverso ingenti prestiti , per diventare compatibile con l'hardware militare della NATO.

Non ci sarebbe alcun dividendo di pace. L'espansione della NATO divenne rapidamente una manna d'oro multimiliardaria per le società che avevano tratto profitto dalla Guerra Fredda. (La Polonia, ad esempio, ha appena accettato di spendere 6 miliardi di dollari per i carri armati M1 Abrams e altre attrezzature militari statunitensi.) Se la Russia non acconsentisse a essere di nuovo il nemico, allora la Russia sarebbe spinta a diventare il nemico. Ed eccoci qui. Sull'orlo di un'altra Guerra Fredda, da cui solo l'industria bellica trarrà profitto mentre, come ha scritto WH Auden, i bambini muoiono per le strade.

Le conseguenze dello spingere la NATO fino ai confini con la Russia - ora c'è una base missilistica della NATO in Polonia a 100 miglia dal confine russo - erano ben note ai responsabili politici. Eppure lo hanno fatto comunque. Non aveva senso geopolitico. Ma aveva un senso commerciale. La guerra, dopo tutto, è un affare, molto redditizio. È per questo che abbiamo trascorso due decenni in Afghanistan, anche se c'era un consenso quasi universale dopo alcuni anni di combattimenti infruttuosi sul fatto che eravamo sprofondati in un pantano che non avremmo mai potuto vincere.

In un cablogramma diplomatico riservato ottenuto e diffuso da WikiLeaks datato 1 febbraio 2008, scritto da Mosca e indirizzato ai capi di stato maggiore congiunti, alla Cooperativa NATO-Unione Europea, al Consiglio di sicurezza nazionale, al Collettivo politico di Mosca, al Segretario alla Difesa e al Segretario della Russia di Stato, c'era un'intesa inequivocabile che l'espansione della NATO avrebbe rischiato un eventuale conflitto con la Russia, in particolare per l'Ucraina.

"Non solo la Russia percepisce l'accerchiamento [da parte della NATO] e gli sforzi per minare l'influenza della Russia nella regione, ma teme anche conseguenze imprevedibili e incontrollate che pregiudicherebbero seriamente gli interessi della sicurezza russa", si legge nel cablogramma. “Gli esperti ci dicono che la Russia è particolarmente preoccupata che le forti divisioni in Ucraina sull'adesione alla NATO, con gran parte della comunità etnico-russa contraria all'adesione, possano portare a una grande divisione, che coinvolge la violenza o, nel peggiore dei casi, la guerra civile. In tale eventualità, la Russia dovrebbe decidere se intervenire; una decisione che la Russia non vuole dover affrontare. . . . Dmitri Trenin, vicedirettore del Carnegie Moscow Center, ha espresso preoccupazione per il fatto che l'Ucraina sia, a lungo termine, il fattore potenzialmente più destabilizzante nelle relazioni USA-Russia, dato il livello di emozione e nevralgia innescato dalla sua richiesta di adesione alla NATO. . . Poiché l'adesione è rimasta divisiva nella politica interna ucraina, ha creato un'apertura per l'intervento russo. Trenin ha espresso preoccupazione per il fatto che elementi all'interno dell'establishment russo sarebbero stati incoraggiati a intromettersi, stimolando l'incoraggiamento aperto degli Stati Uniti a forze politiche opposte e lasciando gli Stati Uniti e la Russia in una classica posizione conflittuale".

L'amministrazione Obama, non volendo infiammare ulteriormente le tensioni con la Russia, ha bloccato la vendita di armi a Kiev. Ma questo atto di prudenza è stato abbandonato dalle amministrazioni Trump e Biden. Le armi degli Stati Uniti e della Gran Bretagna si stanno riversando in Ucraina, parte dei 1,5 miliardi di dollari di aiuti militari promessi. L'equipaggiamento include centinaia di sofisticati giavellotti e armi anticarro NLAW nonostante le ripetute proteste di Mosca. 

Gli Stati Uniti ei loro alleati della NATO non hanno intenzione di inviare truppe in Ucraina. Piuttosto, inonderanno il paese di armi, come ha fatto nel conflitto del 2008 tra Russia e Georgia. 

Il conflitto in Ucraina riecheggia il romanzo "Cronaca di una morte annunciata" di Gabriel Garcia Marquez. Nel romanzo viene riconosciuto dal narratore che "non c'era mai stata una morte più preannunciata" eppure nessuno è stato in grado o disposto a fermarla. Tutti noi che abbiamo riferito dall'Europa orientale nel 1989 conoscevamo le conseguenze della provocazione della Russia, eppure pochi hanno alzato la voce per fermare la follia. I metodici passi verso la guerra hanno preso vita propria, spostandoci come sonnambuli verso il disastro. 

Una volta che la NATO si è espansa nell'Europa orientale, l'amministrazione Clinton ha promesso a Mosca che le truppe da combattimento della NATO non sarebbero state di stanza nell'Europa orientale, la questione determinante dell'Atto istitutivo NATO-Russia del 1997 sulle relazioni reciproche . Questa promessa si è rivelata ancora una volta una bugia. Poi nel 2014 gli Stati Uniti hanno appoggiato un colpo di stato contro il presidente ucraino Viktor Yanukovich che ha cercato di costruire un'alleanza economica con la Russia piuttosto che con l'Unione Europea. Naturalmente, una volta integrato nell'Unione Europea, come si vede nel resto dell'Europa orientale, il passo successivo è l'integrazione nella NATO. La Russia, spaventata dal colpo di stato, allarmata dalle aperture dell'UE e della NATO, ha poi annesso la Crimea, in gran parte popolata da russofoni. E la spirale di morte che ci ha portato al conflitto in corso in Ucraina è diventata inarrestabile. 

Lo stato di guerra ha bisogno di nemici per sostenersi. Quando un nemico non può essere trovato, viene fabbricato un nemico. Putin è diventato, nelle parole del senatore Angus King, il nuovo Hitler, pronto ad accaparrarsi l'Ucraina e il resto dell'Europa orientale. Le grida di guerra a gola piena, riprese spudoratamente dalla stampa, si giustificano prosciugando il conflitto del contesto storico, elevandoci come salvatori e chiunque ci opponiamo, da Saddam Hussein a Putin, come nuovo leader nazista. 

Non so dove andrà a finire. Dobbiamo ricordare, come ci ha ricordato Putin, che la Russia è una potenza nucleare. Dobbiamo ricordare che una volta aperto il vaso di Pandora della guerra, si scatenano forze oscure e assassine che nessuno può controllare. Lo so per esperienza personale. La partita è stata accesa. La tragedia è che non c'è mai stata alcuna disputa su come sarebbe iniziata la conflagrazione. 

Gli ingorghi sono visti mentre le persone lasciano la città di Kiev, Ucraina, giovedì 24 febbraio 2022. Giovedì il presidente russo Vladimir Putin ha annunciato un'operazione militare in Ucraina e ha avvertito altri paesi che qualsiasi tentativo di interferire con l'azione russa avrebbe portato a "conseguenze che non hai mai visto". (Foto AP/Emilio Morenatti)