Di Thierry Meyssan voltairenet

Oggi, i segreti meglio custoditi vengono rapidamente svelati. Non si diffondono per niente. Tuttavia, questa settimana, lettere riservate degli Stati Uniti e della NATO alla Russia sono trapelate e sono state ampiamente lette. Mentre il palcoscenico è dominato dai comunicati della Nato, il backstage occidentale è teatro di un'organizzazione febbrile delle reti di sorveglianza alleate da parte dei loro padroni americani e britannici. Perché Washington e Londra sono convinte che la Russia non li attaccherà, ma cercherà di deviare i loro alleati.

Le risposte di Stati Uniti e NATO alla proposta russa per un Trattato che garantisca la libertà di movimento  [ 1 ] . sono state rivelate dal quotidiano spagnolo El País  [ 2 ] , presumibilmente grazie a una fonte ucraina che temeva che il suo paese sarebbe stato trasformato in teatro del confronto Ovest-Est.

La risposta della NATO corrisponde sotto ogni aspetto alla presentazione fatta dal suo Segretario generale, Jens Stoltenberg. Questo è normale, dal momento che questo testo era stato presentato ai 30 Stati membri e non poteva rimanere segreto a lungo. Da un lato, l'Alleanza propone misure per ridurre il rischio di guerra nucleare, dall'altro mette in discussione il diritto dei popoli all'autodeterminazione in Transnistria (Moldavia), Abkhazia e Ossezia del Sud (Georgia) e infine in Crimea (Ucraina). In altre parole, gli Alleati rifiutano il diritto internazionale. Ecco perché non vi si riferiscono più, ma affermano di essere attaccati a "regole" che loro soli stabiliscono. Volevano rimanere sotto la protezione degli Stati Uniti, sostenuti dal Regno Unito, ma non volevano rischiare una guerra mondiale.

La risposta degli Stati Uniti, invece, è stata una sorpresa. Era sconosciuto a tutti, compresi gli Alleati e l'Ucraina. Ecco perché, secondo il suo titolo, è un "non-carta" (sic) che non ha bisogno di essere sottoposto a loro e doveva rimanere segreto. È quindi altamente improbabile che sia stato rivelato da una fonte ucraina. Può essere solo americano. Questo "non-paper" riguarda "Aree di impegno per migliorare la sicurezza". In esso, Washington si presenta come un rifiuto di rinunciare a qualsiasi cosa, sebbene sia disposta a negoziare per congelare la situazione attuale. Manterrebbe i suoi piani senza cercare di guadagnare altro terreno.

Questo documento fa luce sulle recenti azioni pubbliche della NATO: una campagna di propaganda che denuncia un'imminente invasione russa, il dispiegamento di soldati intorno all'Ucraina e il trasferimento di armi alla stessa Ucraina. Ma la cosa più importante è che queste truppe e queste armi non sono in grado di resistere a un'invasione russa se dovesse aver luogo. D'altra parte, questo clima sta mettendo nel panico i leader europei (in senso lato, non solo quelli dell'Unione Europea). Washington e Londra sanno che potrebbero non rispondere in sostanza alla richiesta della Russia di rispettare i Trattati e che Mosca non li attaccherà per questo. La loro paura è altrove: proprio come ha tentato Vladimir Putin nel 2007 a Monaco di Baviera, Mosca potrebbe tentare di rovesciare gli alleati uno per uno. Ma questa volta, il declino del potere degli Stati Uniti potrebbe metterli in pausa. Possono vedere che hanno poco da guadagnare dalla loro fedeltà. Ecco perché la CIA statunitense e l'MI6 britannico riorganizzano le reti stay-behind con il consenso di alcuni leader europei che presto immaginano di vivere nei paesi occupati dalla Russia.

Alla fine della seconda guerra mondiale e ancor prima della creazione della NATO, Stati Uniti e Regno Unito avevano immaginato un modo per dominare il continente dell'Europa occidentale fino al confine Oder-Neisse, stabilito dalla Conferenza di Potsdam, pochi giorni dopo la presa di Berlino da parte dei sovietici e la resa dei nazisti. Fu questo confine che il primo ministro britannico Winston Churchill descrisse nel 1946 come la "cortina di ferro" che separava il continente europeo in due parti  [ 3 ]. Poi il presidente degli Stati Uniti Harry Truman organizzò la Guerra Fredda per impedire ai sovietici di avanzare nella zona di influenza loro assegnata a Yalta e Potsdam. Gli americani e gli inglesi ebbero l'idea di creare reti di resistenza all'interno delle amministrazioni alleate e di prepararle all'azione in caso di "inevitabile" invasione sovietica. Queste reti erano comandate da anglosassoni, ma i loro soldati erano di nazionalità antisovietica, inclusi molti sopravvissuti agli eserciti nazisti, riciclati per la "buona causa".

Quando la NATO fu creata nel 1949, queste reti dell'Europa occidentale vi furono incorporate. Obbediscono ancora esclusivamente a Washington e Londra, con l'approvazione in linea di principio degli stati alleati, che ignorano i dettagli delle loro azioni. Ogni volta che vengono portati alla luce, viene promesso che si dissolveranno, eppure continuano ad esistere. L'ultimo "incidente" è stata la scoperta nel 2020 che tutti i leader dei paesi europei erano ascoltati dalla Danimarca a nome della Nato  [ 4 ] .

Anche la CIA e l'MI6 hanno esteso queste reti alla maggior parte del pianeta. Furono loro a organizzare la Lega Anticomunista Mondiale  [ 5 ] durante la Guerra Fredda, instaurando sanguinose dittature da Taiwan alla Bolivia, inclusi Iran e Congo.

Le attività della CIA al di fuori della NATO sono state portate alla luce dal Congresso degli Stati Uniti (Church Commission  [ 6 ] ) dopo le dimissioni del presidente Richard Nixon. Queste reti si erano sviluppate a tal punto da essere riuscite a costituire uno stato nello stato, arrivando persino a organizzare lo scandalo Watergate per far cadere il presidente degli Stati Uniti  [ 7 ] . Il presidente Jimmy Carter ha incoraggiato la continuazione di queste rivelazioni e ha preso il controllo della CIA con l'ammiraglio Stansfield Turner.

Centinaia di libri sono stati dedicati, prima dai giornalisti e ora dagli storici, ai crimini della CIA e dell'MI6. Ma questi sono libri e tesi su questa o quell'operazione. Alcuni hanno cercato di redigere cataloghi sommari di questi eventi, ma nessuno ha osato scrivere la storia di questo sistema e dei suoi uomini. Perché sono gli stessi uomini che si sono mossi per realizzarli in luoghi diversi del pianeta.

I presidenti Ronald Reagan e George H. Bush Sr. alimentarono pubblicamente queste reti nei paesi del Patto di Varsavia, organizzando vaste operazioni di sabotaggio economico e militare. Fu solo con il crollo dell'URSS che vennero alla luce e furono chiamati a svolgere un ruolo politico. Sono stati molto attivi nell'adesione alla NATO dei paesi dell'Europa centrale, balcanica, orientale e baltica. Il sostegno del presidente lettone, Vaira Vike-Freiberga, alle manifestazioni naziste  [ 8 ] o l'ingresso dei leader nazisti nel governo ucraino  [ 9 ] non sono quindi inspiegabili casualità del destino, ma manifestazioni pubbliche delle reti segrete che a volte riescono a salire ai vertici dei governi.

Alla fine della seconda guerra mondiale era evidente a tutti che era stata vinta dall'Unione Sovietica (da 22 a 27 milioni di morti) con il relativissimo aiuto degli anglosassoni (meno di un milione di morti dagli Stati Uniti e il Regno Unito, comprese le colonie). Il primo segretario Joseph — che aveva eliminato i kulaki, poi i menscevichi nei gulag — forgiò la riconciliazione nazionale e il sentimento nazionale sovietico intorno all'uguaglianza di tutti di fronte al sistema gerarchico delle razze dei nazisti (razzismo), degli Stati Uniti (segregazione ) e Sudafrica (apartheid). I dibattiti sui "totalitarismi del Novecento" e le risoluzioni negazioniste del Parlamento europeo  [ 10 ]mirano esclusivamente a distruggere l'immagine che Stalin ha lasciato, amalgamando crimini nazisti e sovietici, molto diversi per natura e in epoche diverse (il grande periodo dei Gulag non finì nel 1953 con la morte del "Piccolo Padre del Popoli", ma nel 1941 con l'accordo tra Joseph Stalin e la Chiesa ortodossa russa per la difesa del Paese. Non è quindi caratteristico né dello stalinismo né dell'URSS.) Permette di nascondere il riciclaggio dei peggiori criminali nazisti da parte di la CIA e l'MI6 negli stati del Terzo Mondo. Maschera anche l'uso dei nazisti da parte degli Stati Uniti e del Regno Unito per estendere il loro dominio, ad esempio con i campi di concentramento britannici in Kenya negli anni '50.

Tutti questi elementi attestano che, per affermare il loro dominio sul mondo, Stati Uniti e Regno Unito non hanno esitato a riciclare i nemici di ieri e chiedere loro di continuare il loro lavoro, ai loro ordini, con gli stessi metodi criminali .

Tenendo presente questo passato, sorge la domanda sul vero ruolo della NATO. Il pensiero prevalente è che questa alleanza sia stata formata per combattere contro i sovietici. Ma, a parte il fatto che i sovietici avevano appena preso Berlino e sconfitto i nazisti, la NATO non li ha mai combattuti e oggi i sovietici non esistono più. Al contrario, la NATO ha ufficialmente combattuto solo due guerre convenzionali, la prima in Jugoslavia, la seconda in Libia. Tutta la sua storia è stata quella di interferire nella vita interna dei suoi membri per allinearli agli interessi anglosassoni attraverso rivoluzioni colorate (maggio '68 in Francia), omicidi politici (primo ministro italiano Aldo Moro) e colpi di stato état (Grecia dei colonnelli).

In queste condizioni c'è da chiedersi se tutto questo chiasso su una possibile guerra in Ucraina non mascheri qualcos'altro: un rafforzamento del controllo di Washington e Londra sui loro alleati, anche se queste due potenze stanno perdendo terreno.

Viene da chiedersi perché la Russia, che il 17 dicembre 2021 ha chiesto che la Nato fosse allineata alla Carta delle Nazioni Unite, non sollevi più questo problema. Washington e Londra non vogliono rinunciare alla loro posizione di signori e gli Alleati alla loro posizione di vassalli. Sciogliere la NATO non avrebbe senso, perché ogni membro intende ancora svolgere il proprio ruolo e non ottenere l'indipendenza e la responsabilità individuale. Se la NATO dovesse scomparire, le succederebbe una struttura di forma identica. Il problema quindi non è l'Alleanza Atlantica, ma il modo in cui pensano i leader anglosassoni ei loro alleati.

È possibile che questa differenza di pensiero non sia solo culturale, ma si riferisca alla rivoluzione dell'informazione. Concezioni verticali, analisi nelle zone di influenza, teorie geopolitiche appartengono all'era industriale, mentre le decisioni multipolari, le analisi individualizzate e le teorie di rete sono caratteristiche delle società che si stanno costruendo oggi. In questo caso, Mosca e Pechino sono semplicemente davanti all'Occidente.

Alla fine, a un certo punto, questo o quell'alleato smetterà di inchinarsi a Washington e Londra. Le dichiarazioni filocinesi del presidente polacco Andrzej Duda o le dichiarazioni filo-russe del presidente croato Zoran Milanović anticipano cosa potrebbe accadere. Nel 1966, gli alleati furono sorpresi quando il presidente francese Charles de Gaulle denunciò le reti stay-behind ed espulse le forze della Nato dal suo paese. La loro reazione oggi sarebbe diversa se, ancora una volta, un membro della NATO lasciasse il comando integrato senza mettere in discussione il Trattato del Nord Atlantico. I leader europei, che spesso si comportano come pecore, potrebbero seguire questo nuovo modello e andarsene in blocco.

In ogni caso Mosca e Pechino continuano il loro riavvicinamento. Non si tratta di unirsi per schiacciare nessuno, ma per difendere insieme la loro visione delle relazioni internazionali e dello sviluppo economico per tutti. Il 4 febbraio il presidente russo Vladimir Putin e il presidente cinese Xi Jinping hanno rilasciato una nuova dichiarazione congiunta  [ 11 ] . Nel processo, criticano la pretesa dell'Occidente di essere un "mondo libero" basato sulla democrazia. Sottolineano che, lungi dall'essere perfetti, i loro due paesi apprezzano i loro cittadini molto più di quanto non facciano gli Stati Uniti e il Regno Unito.

L'Occidente, ascoltando solo se stesso, non ha raccolto ciò che dicono i russi ei cinesi. Se lo sentissero, lo disprezzerebbero, chiedendosi come queste persone possano parlare in quel modo, ma non perché parlino in quel modo.

Note:

[ 1 ]  “ Progetto di trattato tra USA e Russia sulle garanzie di sicurezza ” e “ Progetto di accordo sulle misure per garantire la sicurezza della Russia e della NATO ”, Rete Voltaire , 17 dicembre 2021.

[ 2 ]  « Documentos entregados por laOTAN y EE UU en respuesta al tratado que les presentó Rusia el 17 de diciembre de 2021 », El País, Réseau Voltaire , 2 février 2022.

[ 3 ]  “ Fulton Speech on the 'Iron Curtain' ”, di Winston Churchill, Voltaire Network , 5 marzo 1946.

[ 4 ]  “ La rete Stay-Behind della NATO in Danimarca è viva e vegeta ”, “ La Danimarca ha spiato i politici europei per conto di Washington ”, Rete Voltaire , 20 novembre 2020 e 31 maggio 2021.

[ 5 ]  “ The World Anti-Communist League: the Internationale of Crime ”, di Thierry Meyssan, Translation Anoosha Boralessa, Voltaire Network , 12 maggio 2004.

[ 6 ]  I 14 rapporti del Comitato della Chiesa , Fondazione Mary Ferrell.

[ 7 ]  " Watergate era un complotto per cacciare Nixon ", Rete Voltaire, 27 novembre 2021.

[ 8 ]  “ Il presidente lettone riabilita il nazismo ”, di Thierry Meyssan, Rete Voltaire , 16 marzo 2005.

[ 9 ]  “ Chi sono i nazisti nel governo ucraino? ”, di Thierry Meyssan, Rete Voltaire , 3 marzo 2014.

[ 10 ]  Ad esempio: " Il Parlamento europeo sostiene che l'Unione Sovietica è responsabile della seconda guerra mondiale ", Rete Voltaire , 19 settembre 2019.

[ 11 ]  " Dichiarazione congiunta Russia e Cina sulle relazioni internazionali che entrano in una nuova era e lo sviluppo sostenibile globale ", Rete Voltaire , 4 febbraio 2022.