Detto dai leader che hanno dato inizio alla sanguinosa guerra in Iraq, è a dir poco ipocrita

Di Robert Bridge (@Robert_Bridge)

Gli attuali e gli ex leader occidentali che hanno raggiunto la notorietà eterna per aver lanciato la guerra in Iraq, così come altri disastri militari, sono chiaramente le persone sbagliate per dare lezioni alla Russia sulle sue azioni in Ucraina.

Mentre George W. Bush e Tony Blair stanno uscendo dal ritiro politico per pontificare sul "bullismo autoritario" della Russia contro l'Ucraina, sorge la domanda: uno spettacolo così surreale sottolinea la famigerata memoria a breve termine del pubblico o dimostra il vasto potere dei media plasmare l'opinione pubblica a favore della sua ultima agenda? Tutto sommato, è molto probabilmente una combinazione malvagia dei due ingredienti nocivi.  

In ogni caso, sfida la realtà che questi ex leader statunitensi e britannici, le cui passate imprese militari sono state descritte in alcuni ambienti come veri e propri crimini di guerra, stanno ora pesando sulla legittimità del conflitto Russia-Ucraina, o di qualsiasi altro conflitto per quello questione. Per dirla in altro modo, Bush e Blair si comportano come attivisti contro la guerra dai capelli lunghi è un po' come Greta Thunberg che scuote i pop-pom per l'industria del carbone.

Si pensi, ad esempio, ai contorti commenti espressi da George W. Bush lo stesso giorno in cui la Russia ha iniziato la sua operazione militare in Ucraina: "L'attacco russo all'Ucraina", si legge nel comunicato ufficiale , " costituisce la più grave crisi di sicurezza nel continente europeo da quando Seconda guerra mondiale." Bush, che ha presieduto per otto lunghi anni la disastrosa Guerra al Terrore, ha urlato come un predicatore puritano di condannare "l'invasione immotivata e ingiustificata dell'Ucraina da parte di Vladimir Putin".

"Il governo e il popolo americani devono essere solidali con... il popolo ucraino mentre cerca la libertà e il diritto di scegliere il proprio futuro", ha aggiunto dal pulpito.

Anche se potrebbe essere vero che gli eventi che si stanno rapidamente svelando in Ucraina rappresentano la "più grave crisi di sicurezza" dall'ultima guerra mondiale, è semplicemente ingenuo credere che la cosiddetta "aggressione russa" sia l'unica responsabile di quella triste situazione. In effetti, sarebbe falso discutere la tragedia che si sta svolgendo in Ucraina senza includere una nota a piè di pagina di 12 pollici sulla NATO guidata dagli Stati Uniti, il blocco militare di 30 membri che è ora, per dirla in termini più antropomorfi, "baciare la Russia frontiera'. Putin si è espresso contro queste avances indesiderate nel 2007 alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, quando ha chiesto esplicitamente ai leader occidentali " contro chi è destinata questa espansione?" Invece di fornire una risposta accettabile, la NATO ha optato per aumentare i suoi membri di altri quattro paesi.  

Quindi, senza un briciolo di autocoscienza, Bush ha proclamato che il popolo ucraino ha il diritto di "scegliere il proprio futuro". Mentre poche persone avrebbero obiettato contro un tale moderno buon senso, dov'era quel giudizioso consiglio nel 2014, quando alti funzionari statunitensi come Victoria Nuland e John McCain erano letteralmente sul campo a Kiev, fomentando il fuoco del conflitto politico che alla fine si è concluso con Il presidente eletto democraticamente Viktor Yanukovich è stato costretto a lasciare l'incarico e sostituito con Petro Poroshenko, sostenuto dagli Stati Uniti? Mentre le persone discuteranno per anni a venire sull'eventuale linea di condotta della Russia, che ha colto di sorpresa gran parte del mondo, non si può negare che l'ingerenza occidentale negli affari ucraini abbia contribuito a portare la situazione a ebollizione.

Questa incapacità di apprezzare la complessità della situazione dal punto di vista di Mosca è stata ovvia in un'altra conferenza gratuita alla Russia, questa per gentile concessione dell'ex primo ministro britannico Tony Blair. Scrivendo sul Daily Mail, Blair ha dato il via ai suoi accesi cliché con alcune analogie naziste a buon mercato ( "Hitler ha guidato un movimento fascista in tutta Europa. La guerra di Putin è una missione individuale" ) prima di sostenere che l'Occidente ha bisogno di "aumentare l'offerta di armi all'Ucraina, in particolare la sua capacità SAM (missili terra-aria), e si impegna a continuare ad armare l'Ucraina".

Chiaramente, i leader occidentali sembrano totalmente impegnati a combattere coraggiosamente i russi fino all'ultimo ucraino.

Più precisamente, non abbiamo imparato dai disastri passati che leader come Blair e Bush semplicemente non ci si può fidare?

Già nel 1999 Tony Blair aveva già le mani insanguinate, in senso figurato, nella guerra del Kosovo, che vide le forze della NATO attaccare la Jugoslavia senza un mandato del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Secondo un rapporto di Human Rights Watch, circa 500 civili jugoslavi sono stati uccisi nel corso dell'implacabile bombardamento NATO di 78 giorni, che è riuscito persino a colpire l'ambasciata cinese, provocando tre morti.

Per quanto disastrosa sia stata, la guerra del Kosovo è stata solo una prova generale per una delle più grandi crisi umanitarie dei tempi moderni: la guerra in Iraq del 2003. In mezzo ad alcune delle più grandi proteste mai registrate, folle sono ascese nelle capitali di tutto il pianeta nell'ultimo disperato tentativo di fermare la marcia di Bush e Blair verso la guerra dopo aver accusato il presidente Saddam Hussein – senza uno straccio di prova – di ospitare armi di distruzione di massa. A Roma, una folla di tre milioni di persone si è radunata il 15 febbraio 2003 per protestare contro l'imminente invasione, un'impresa che ha fatto entrare la capitale italiana nel Guinness dei primati per la "più grande manifestazione contro la guerra". 

Bush e Blair hanno ignorato con arroganza questa dimostrazione di democrazia in azione, tuttavia, iniziando con una campagna "shock and awe" contro Baghdad il 19 marzo 2003. Per parafrasare Mark Twain, la verità si stava ancora allacciando gli stivali mentre il popolo iracheno stava morendo per bugie vere e proprie, non grazie a un complesso industriale dei media di proprietà di una società che ha rifiutato di contestare le affermazioni sulle armi di distruzione di massa fino a molto tempo dopo.

Rispondendo alle rivelazioni secondo cui i leader americani e britannici si erano essenzialmente fatti strada nella guerra in Iraq, lo scrittore Michael Massing ha proposto ai giornalisti un'ottima domanda dopo che la polvere si era finalmente calmata: perché i media mainstream non ci hanno detto di più " su questi inganni e occultamenti nei mesi in cui l'amministrazione insisteva per il cambio di regime - quando, insomma, avrebbe potuto fare la differenza?"

Solo con la pubblicazione dell'Indagine sull'Iraq nel 2016, molto tempo dopo che circa un milione di iracheni era stato sfollato, ucciso e ferito a causa dell'invasione illecita, è stato stabilito che "il Regno Unito ha scelto di unirsi all'invasione dell'Iraq prima della pacifica le opzioni per il disarmo erano state esaurite. L'azione militare in quel momento non era l'ultima risorsa".

Oltre a scoprire che Blair aveva "deliberatamente esagerato la minaccia rappresentata dal regime iracheno", l'inchiesta Chilcot ha rivelato una lettera privata inviata a George W. Bush dal primo ministro del Regno Unito che affermava: " Sarò con te, qualunque cosa". Con queste parole è un po' più facile capire perché Blair è stato soprannominato " il barboncino di Bush " nei circoli meno favorevoli.

A livello personale, credo che la Russia, che è stata costretta a guardare la sua trasformazione "quasi lontana" praticamente da un giorno all'altro in un campo di addestramento della NATO, sia politicamente abbastanza matura per discutere le sue azioni controverse in Ucraina con chiunque. Tuttavia, quando la conversazione ha tutti i tratti distintivi di un post sui social media censurato, che consente colpi di scena e apparentemente anche invita alla violenza contro i russi, la discussione non andrà molto lontano.

Allo stesso tempo, i leader occidentali, sia del presente che del passato, non sono certamente in grado di dare lezioni alla Russia sul suo comportamento attuale, qualunque cosa si possa pensare al riguardo. In effetti, i leader occidentali, che hanno ignorato per decenni gli avvertimenti di Mosca, devono assumersi la loro parte di responsabilità per il tumulto che sta avvenendo in Ucraina. Solo una volta che ammetteranno che Russia, Ucraina e Occidente potranno voltare pagina su questo orribile capitolo delle loro relazioni e andare avanti.