La Svizzera potrebbe cambiare idea sul nucleare?



di Fabrice Delaye


Come te, i parlamentari svizzeri sono interessati al prezzo della benzina alla pompa. Come te, vedono le bollette del gas e presto le bollette dell'elettricità in aumento. Si parla addirittura, in maniera molto ufficiale , di blackout dal prossimo inverno...

Di conseguenza, non contiamo più gli oggetti legati all'energia durante la sessione estiva. Oltre agli aiuti per le caldaie a legna o all'introduzione degli standard Minergie plus plus plus per l'isolamento degli edifici, un oggetto spicca in questa fitta agenda.

Porta il numero 22.3067 e il suo titolo non mancherà, come ha fatto per me, di arrestarti:

“Consentire nuovamente la costruzione di centrali nucleari”

Pensavamo che la questione fosse stata risolta. Dopo il divieto di costruzione di nuovi reattori a seguito dell'incidente di Fukushima nel 2011, poi la scelta referendaria dell'uscita graduale dal nucleare da parte del popolo nel 2017, la Svizzera si avviava verso lo smantellamento delle sue centrali sulla scia di quello di Mühlberg, chiuso nel 2019.

Il grado di sicurezza

Solo che il diavolo atomico è nei dettagli. Innanzitutto, a differenza della Germania, che a fine anno non avrà più un reattore, la Svizzera non ha fissato una data precisa per l'uscita dal nucleare. La legge afferma che "le centrali nucleari svizzere esistenti possono essere gestite fintanto che sono sicure". Un grado di sicurezza i cui standard si sono notevolmente inaspriti dall'avvio dei primi reattori negli anni '70 e '80.

È inoltre questo inasprimento degli standard che ha portato alla decisione di Mühlberg: l'esigenza di una terza fonte d'acqua per i circuiti di raffreddamento di emergenza. Tecnicamente possibile, sarebbe stato troppo costoso per le BKW che gestivano questo impianto. Altrove, questo problema è stato risolto e ( leggi il nostro rapporto ) ci stiamo dirigendo verso un'estensione di 50-60 anni dei reattori esistenti.

Questa estensione dà tempo. Certamente, questo non eviterà carenze il prossimo inverno. Lì ci sono solo importazioni e preghiere per un inverno mite che possa compensare il basso elettrico svizzero di fine inverno, quando le dighe sono vuote. Poiché la flotta nucleare francese è e sarà a metà fermata, questa corrente può provenire solo dalle 83 centrali a carbone in Germania. Perché anche se il vento soffia nel Mare del Nord, non ci sono linee per abbattere questa energia eolica.

Domanda corniola

Dovete sapere che la costruzione dei reattori nucleari richiede anni, e che il loro eventuale rilancio, quindi, non risponderà a questa urgenza. La domanda sorge quindi per il futuro. È lì che diventa corniola.

Il prolungamento della durata delle centrali svizzere ci porta al 2029-2031 nel caso di Beznau, al 2039 per Gösgen e al 2044 per Leibstadt. Per almeno altri dieci anni, il mix energetico svizzero continuerà quindi a fare la sua magia: 35% nucleare a garantire la base (il nastro) e il resto essenzialmente nell'idraulica che ha il notevole vantaggio di essere regolabile. Allo stesso tempo, possiamo pensare che la Svizzera avrà recuperato il ritardo nell'energia solare. 

Solo che questa transizione energetica non è evidente. La Svizzera, tutte le energie messe insieme, consuma 234 terawattora (TWh) all'anno. L'elettricità rappresenta 60 TWh. Ciò significa che 174 TWh (se convertiti in elettricità) dell'energia consumata in Svizzera sono di origine termica, derivata da combustibili fossili. Sostituire questi 174 TWh di origine fossile con elettricità rinnovabile è una sfida enorme.

Certamente, le auto elettriche e le pompe di calore sono più efficienti dei loro equivalenti a combustibili fossili. E puoi risparmiare denaro. Ma la differenza è enorme. A maggior ragione se ci priviamo dell'ordine di 30 TWh nucleari che hanno il vantaggio di essere disponibili 11 mesi su 12 (l'ultimo mese è dedicato al cambio del combustibile).

Niente più gas

La Svizzera si trova quindi di fronte a una doppia sfida: aumentare massicciamente il consumo di elettricità per decarbonizzare la propria energia riducendo al contempo la produzione di un terzo con la fine delle centrali nucleari.

Certamente, se il solare viene implementato come previsto, in estate ci sarà energia a sufficienza. Ma in inverno, il Paese non potrà più contare sui suoi vicini come prima. Senza nemmeno menzionare l'abbandono del Paese da parte dell'Europa dell'elettricità , la Germania ha deciso di chiudere le sue centrali a carbone entro il 2038. La flotta nucleare francese sta invecchiando. Per un certo periodo la soluzione considerata era il gas. Ma la guerra in Ucraina e l'embargo sul gas russo hanno cambiato la situazione.

Tuttavia, dovremmo fare una svolta di 180 gradi e riconsiderare la decisione di eliminare gradualmente l'energia nucleare? Va notato che il Belgio ha appena posticipato di dieci anni la propria uscita dal nucleare. O che i Verdi finlandesi si siano convertiti al nucleare. Ma oggi non c'è più motivo di lasciare che le emozioni dettino la strategia energetica della Svizzera di quanto ce ne fosse dopo Fukushima.

Il nucleare ha grossi difetti. Innanzitutto, devi acquistare uranio arricchito, anche dalla Russia (sorprendente come Rosatom, il produttore russo, sia stato risparmiato dalle sanzioni, vero?). E, anche con standard sempre più elevati, il rischio di un incidente non può essere escluso al 100%.

Spreco o interruzione?

Rimane infine il peccato originale del nucleare: le scorie e in particolare le scorie altamente radioattive che rimarranno tali per decine di migliaia di anni. Questo è fondamentale, perché non sarebbe logico giustificare la costruzione di nuove centrali nucleari a rischio per l'ambiente in nome della tutela dell'ambiente, ovvero la sostituzione dei combustibili fossili per evitare il cambiamento climatico .

Poiché considerano la questione climatica più urgente di quella dei rifiuti, alcuni ecologisti si sono convertiti al nucleare. Tanto più che alcuni settori tecnologici potrebbero risolvere efficacemente non solo la questione del futuro, ma anche degli sprechi passati. Questo è il percorso seguito da una società ginevrina scorporata dal CERN: Transmutex.

Diremo che è la musica del futuro. È vero, ma è di questo che stiamo parlando. Una strategia energetica consiste nel gettare le basi per le infrastrutture future. E di non astenersi dal cambiare idea se cambia lo stato della scienza e della tecnologia.

Sorprendentemente (e discretamente), nel 2018 il Consiglio federale ha previsto questa possibilità. Alla legge sull'energia nucleare è stato aggiunto un articolo (74 bis). Afferma che "il Consiglio federale riferisce regolarmente all'Assemblea federale sullo sviluppo della tecnologia nucleare". E se non per offrire un'alternativa all'eliminazione graduale dell'energia nucleare? Inevitabilmente, la domanda successiva è se questa tecnologia sia effettivamente cambiata dalla costruzione delle prime centrali negli anni '70 e per superare le carenze di questa energia.

Vietato vietare

Chiedendo al Consiglio federale di "modificare la legge sull'energia nucleare in modo da rendere nuovamente possibile il rilascio di autorizzazioni generali per la costruzione di centrali nucleari", la mozione dell'UDC va troppo veloce. A rischio di innescare una controproducente guerra di religione. Ma chiedendo che la ricerca in questo campo sia sostenuta, apre la strada a un compromesso che anche gli ambientalisti potrebbero accettare.

Dopotutto, nel suo rapporto del 2021, il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) ha incluso l'elettricità generata dal nucleare nei quattro percorsi che propone per ottenere emissioni nette di carbonio pari a zero. pigrizia per l'impiego di energie rinnovabili e sobrietà energetica, sarebbe sciocco astenersi dal cambiare idea.

Scrivi cosa ne pensi

Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Link e materiale non pertinente sarà eliminato.

Nuova Vecchia