Il Passato Inquietante di NINA JANKOWICZ

 


Di KIT KLARENBERG (20 MAGGIO 2022)


WASHINGTON - Il Washington Post ha rivelato mercoledì che il controverso "Disinformation Governance Board" del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti, lanciato con molto clamore solo tre settimane prima, doveva chiudere e che il suo direttore, Nina Jankowicz, ex collega del quasi-stato Il think tank del Wilson Center e consigliere per le comunicazioni del ministero degli Esteri ucraino si era dimesso.

Il rapporto esclusivo, scritto da Taylor Lorenz, ha compiuto enormi sforzi per inquadrare lo scioglimento del Board come risultato di un egregio sabotaggio da parte di attivisti di destra, che si sono impegnati in "attacchi online coordinati" contro il suo "ben noto", "ben considerato" capo, sottoponendola a un "incessante raffica di molestie", che servì a "far deragliare" gli sforzi benevoli dell'amministrazione Biden per affrontare la "questione urgente e importante" della disinformazione.

In realtà, la reazione pubblica contro il Consiglio, scoppiata subito dopo il suo lancio ufficiale il 27 aprile, è stata di ampio respiro e tutt'altro che di parte o personale. Importanti gruppi per i diritti umani e legislatori hanno espresso serie preoccupazioni sulla sua costituzionalità e sull'evidente rischio che serva da meccanismo di censura statale , con molti confronti fatti con il famigerato Ministero della Verità evocato da George Orwell nel "1984".

Sono state sollevate anche molte critiche legittime e vitali nei confronti di Jankowicz, inclusa la sua storia di diffamazione di organi di informazione indipendenti, come The Grayzone , come "disinformazione russa"; attacchi frenetici a WikiLeaks e al suo fondatore imprigionato, Julian Assange ; ed entusiastica difesa a nome dell'ex spia dell'MI6 Christopher Steele, autore del dossier "Trump-Russia" assolutamente screditato che ha prodotto innumerevoli storie del tutto fittizie nei media mainstream, molte delle quali da allora sono state significativamente respinte o ritrattate a titolo definitivo.

Mentre era a Kiev , Jankowicz ha ospitato il canale YouTube di StopFake, il "fattore di verifica" finanziato dal governo britannico e statunitense, che ha oscurato all'infinito la questione del fascismo diffuso in Ucraina. La stessa Jankowicz è direttamente coinvolta in questa produzione vergognosa e fuorviante. Nel gennaio 2017 , ha presentato un rapporto davanti alla telecamera in cui esaltava le virtù di quattro unità paramilitari nazionali, compreso il Battaglione Azov , apertamente neonazista , legate a gravi violazioni dei diritti umani e brutali crimini di guerra.

Nonostante l'amicizia di Lorenz con Jankowicz, è piuttosto straordinario che uno dei principali giornali americani – che nel 2017 ha adottato lo slogan “la democrazia muore nelle tenebre”, ispirato da famose citazioni in difesa del Primo Emendamento e condannando il segreto d'ufficio – stia lamentando la scomparsa di un'oscura unità governativa preoccupata di determinare cosa costituisce una "notizia falsa", per non parlare del fatto che sosteneva così entusiasticamente l'esistenza di un'entità del genere in primo luogo.

 

“INTENZIONALMENTE FALSO E DIFFAMATORIO”

Nonostante le attività professionali e le dichiarazioni pubbliche di Jankowicz forniscano così ampio spunto ai critici, anche i suoi detrattori più accesi hanno trascurato l'aspetto più preoccupante del suo curriculum, vale a dire che fa parte del comitato consultivo di Open Information Partnership (OIP), un'operazione di guerra psicologica del Ministero degli Esteri britannico .

I dettagli su quando è iniziato questo ruolo, cosa comporta e la remunerazione che riceve, se del caso, non sono chiari. È anche una posizione che è stata a malapena promossa, l'unico riferimento pubblico ad essa online oggi è contenuto nella biografia del Centro Pulitzer di Jankowicz . D'altronde, per ironia della sorte dato il nome dell'organizzazione, l'OIP è esso stesso marcatamente opaco.

Biografia di Nina Jankowicz

La biografia del Centro Pulitzer di Jankowicz pubblicizza la sua miriade di post che promuovono la propaganda del governo

Lo spartano sito web ufficiale dell'OIP definisce con parsimonia l'impresa come una "rete diversificata" di "giornalisti investigativi, enti di beneficenza, gruppi di riflessione, accademici, ONG, attivisti e verificatori di fatti, attivi in ​​oltre 20 paesi", che da febbraio 2019 è "ferma contro la crescente ondata di disinformazione – nelle notizie, sui social media e attraverso il nostro discorso pubblico – che riteniamo essere una minaccia esistenziale alla democrazia”.

Viene offerto un piccolo ulteriore chiarimento delle attività e degli obiettivi dell'OIP, ma i suoi "Partner" fondatori destano preoccupazione. Includono il Digital Forensic Research Lab del Consiglio atlantico, derivato della propaganda della NATO ; e Zinc Network, un'agenzia di comunicazione britannica che gestisce campagne di psyop segrete – molte delle quali mirate esplicitamente ai musulmani – in tutto il mondo per una varietà di clienti , tra cui il Ministero dell'Interno del Regno Unito, l'isola dell'intelligence statunitense USAID e il Pentagono.

Il controverso sito web investigativo finanziato dal governo degli Stati Uniti e del Regno Unito Bellingcat - un importante divulgatore, amplificatore e validatore della propaganda della sicurezza nazionale occidentale, che annovera tra i suoi contributori numerosi individui con background militare e di intelligence - è stato anche uno dei fondatori dell'OIP , addestrando giornalisti all'estero sotto i suoi auspici per due anni dal lancio.

OIP British FO

Il sito web dell'OIP pubblicizza i suoi collegamenti con il Ministero degli Esteri britannico

Se quei nomi non sono sufficienti per sollevare sospetti significativi sull'OIP, la vera natura sinistra dello sforzo è ampiamente sottolineata da una miniera di documenti trapelati dal Foreign Office esaminati da MintPress News .

Questi documenti incriminanti rivelano che l'OIP è la componente "ammiraglia" di un più ampio tentativo di "indebolire l'influenza dello stato russo" nel "vicino estero" di Mosca - la costellazione di paesi che comprende l'ex Unione Sovietica, il Patto di Varsavia e Jugoslavia - finanziata per oltre $ 100 milioni da Londra dal 2017 in poi.

L'OIP da solo ha ricevuto un decimo di quel totale nei suoi primi due anni di attività per "utilizzare comunicazioni incentrate sul pubblico per minare la credibilità delle fonti di disinformazione per un pubblico target specifico" nella regione e costruire la "rete diversificata" a cui si fa riferimento nel sito Web dell'organizzazione .

Nina Jankowicz Ufficio estero britannico

Estratti da file trapelati dal Ministero degli Esteri britannico relativi all'OIP

Ai membri di questo nesso viene fornita una formazione sulle "migliori pratiche per esporre e contrastare la disinformazione" in una vasta gamma di discipline, dalla "ricerca open source alla produzione di video virali e al targeting digitale, nonché alla sicurezza informatica, alla diffamazione e alla conformità dei dati". Le entità partecipanti aumentano quindi il "ritmo, la scala e la qualità" della loro produzione e si rivolgono in modo più ottimale al pubblico "vulnerabile" alla propaganda russa in tandem tramite la "co-creazione della campagna ... [collegando] le organizzazioni oltre i confini".

Il che andrebbe benissimo, tranne che i file trapelati rendono ampiamente chiaro che l'OIP in realtà non si preoccupa affatto di contrastare le "notizie false", ma è, in realtà, animato dal desiderio di nascondere fatti e prospettive fastidiose che lo stato britannico non ha non voglio nel pubblico dominio, attraverso manipolazioni, distorsioni e bugie.

Prendi, ad esempio, il passaggio seguente in un documento, che lamenta senza ironia che uno degli ostacoli principali alla lotta contro la "disinformazione" russa è che " certe narrazioni sostenute dal Cremlino sono effettivamente vere [enfasi aggiunta]".

"Rispondere a verità scomode, al contrario della pura propaganda, è naturalmente più problematico", spiegava il file.

Considera anche i fanti schierati dall'OIP per "rispondere" a tali "verità scomode". Un file trapelato offre valutazioni di 56 organizzazioni identificate dal Foreign Office come potenziali membri della rete, incluso il fondatore dell'OIP Bellingcat. La tanto venerata squadra crack di fantini di laptop di Eliot Higgins è stata giudicata "in qualche modo screditata, sia diffondendo disinformazione sia essendo disposta a produrre rapporti per chiunque fosse disposto a pagare".

Parole ancora più dure sono state riservate al verificatore di fatti con sede a Tallinn Propastop, che è risultato avere "legami sia con il governo estone che con i gruppi neofascisti".

"Propastop è stato coinvolto nell'incitamento alla violenza contro la minoranza russa dell'Estonia", ha stabilito in modo schiacciante la valutazione. "La sua segnalazione è ampiamente considerata priva di credibilità e hanno pubblicato una serie di articoli intenzionalmente falsi e diffamatori sui media russi".

Nel frattempo, il potenziale membro della rete International Center for Defence and Security è risultato "finanziato e politicamente legato allo stato estone, in particolare al Ministero della Difesa, dando l'apparenza di indipendenza senza esserlo".

"È più rispettabile di Propastop e non è legato all'estrema destra, sebbene rifletta il nazionalismo da falco del governo estone", concludeva la sua valutazione.

Nonostante queste condanne, entrambe le organizzazioni - tra molti altri membri discutibili su cui sono state sollevate private riserve significative - sono entrate a far parte della rete dell'OIP , garantendo loro il finanziamento, il supporto e la promozione del Foreign Office e apparentemente ponendo la loro produzione e le loro operazioni sotto la guida di Jankowicz.

 

"INTERFERENZA RUSSA"

Data questa composizione, forse internamente non sorprende che l'OIP "[essere] interpretato come una disinformazione sponsorizzata dal Regno Unito o 'fabbrica di troll'" costituisse un rischio significativo.

Per mitigare questo rischio, Zinc Network si è impegnato a " posizionare il progetto all'esterno come facente parte del settore consolidato e accettato dello sviluppo dei media, del pluralismo e del controllo dei fatti" [enfasi aggiunta]. Il che senza dubbio spiega tutti gli alti riferimenti alla difesa della democrazia sul sito web dell'OIP oggi.

Uno screenshot di un file trapelato dal Ministero degli Esteri britannico

I documenti trapelati contengono numerosi esempi preoccupanti di OIP al lavoro.

Ad esempio, in Ucraina, ha formato 12 influencer online "per contrastare i messaggi sostenuti dal Cremlino attraverso strategie editoriali innovative, segmentazione del pubblico e modelli di produzione", aiutando i loro "contenuti avvincenti" a raggiungere "milioni di persone". In Russia e in Asia centrale, una rete di YouTuber è stata segretamente pagata per creare video che promuovano “valori democratici”; Le "comunicazioni di progetto" sono state accuratamente nascoste per garantire l'esistenza della rete e il ruolo di Londra nella sua gestione è stato mantenuto "riservato".

Nel frattempo, negli stati baltici, le personalità online hanno ricevuto "strategia del marchio personale non pubblicizzata informata dall'analisi del pubblico target individuale, strategie di crescita per la piattaforma di social media scelta e marketing digitale e formazione sulla campagna".

Abbastanza chiaramente, lungi dal promuovere il giornalismo cittadino indipendente, queste iniziative erano puro astroturfing, la creazione di un nesso clandestino selezionato con cura di agenti britannici efficaci aiutati dall'OIP per generare una propaganda intelligente - lettura di script effettivamente preparati dal Foreign Office - che è stata poi amplificata a livello globale dai membri della rete dell'organizzazione. Ci sono evidenti echi in questo del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti che fornisce informazioni dirette alle star di Tik Tok sugli "obiettivi strategici" di Washington nel conflitto in Ucraina.


Sottolineando ulteriormente questa interpretazione, Zinc Network si vanta di mantenere le sue reti di influencer "per lunghi periodi di tempo, consentendoci di fornire messaggi strategici a lungo termine al pubblico, ma anche di condurre comunicazioni a più livelli di" risposta rapida "a seguito di eventi chiave".

Uno di questi eventi "chiave" citati è stata una protesta dell'aprile 2018 a Mosca contro le restrizioni sull'uso dell'app di messaggistica Telegram. Zinc è stato "in grado di attivare una serie di contenuti entro 12 ore" dall'inizio della dimostrazione. È quasi inconcepibile che almeno parte di questa produzione non si sia fatta strada nei media occidentali, che hanno dato allo sconvolgimento una copertura quasi totale . In tal caso, il pubblico nazionale sarebbe stato del tutto ignaro del fatto che fosse in realtà finanziato e coprodotto da Londra.

Tuttavia, questa è una questione aperta, così come la misura in cui l'OIP ha influenzato l'esito delle elezioni "che si svolgono in paesi di particolare interesse" [enfasi aggiunta] al Foreign Office, uno degli obiettivi chiave dell'organizzazione. I membri della rete vengono addestrati a "identificare le tendenze chiave e i punti critici nelle attività o nelle narrazioni" durante le campagne e per "intensificare" la loro produzione di propaganda con l'avvicinarsi del giorno del voto.

Nel maggio 2019, la Macedonia del Nord ha convocato un voto presidenziale, in cui è stato eletto il candidato pro-NATO Stevo Pendarovski. Successivamente, l'OIP ha "distribuito una squadra" per offrire due settimane di formazione intensiva a un media locale nel paese, che il Ministero degli Esteri ha identificato come un obiettivo "prioritario" nelle prime fasi della vita dell'OIP. Bellingcat ha fornito una sessione istruttiva all'outlet tramite webinar nel giugno 2020, al fine di "rispondere" al risultato elettorale su espressa richiesta di Londra.
Con perversa ironia, il mese successivo Bellingcat ha pubblicato un rapporto sulla presunta “interferenza russa” nella Macedonia del Nord prima delle elezioni parlamentari del Paese.
Elezioni OIP Macedonia

I partner dell'OIP sono stati attivamente coinvolti nel tentativo di influenzare l'esito delle elezioni in Macedonia

Nel novembre di quell'anno, la Moldova ha avuto un proprio voto presidenziale, che ha visto candidati simili confrontarsi: l'incumbent filo-russo Igor Dodon e la nuova arrivata filo-occidentale Maia Sandu. Quest'ultimo ha prevalso, un turbamento che i media mainstream hanno riconosciuto è stato una sorpresa.

Il membro dell'OIP MEMO 98 , un osservatore elettorale con sede in Slovacchia, ha pubblicato uno studio approfondito delle elezioni in seguito, attribuendo la vittoria scioccante di Sandu alle sue abilità sui social media. L'OIP classifica la Moldova come "lo spazio più vitale" della sua rete, poiché la regione è presumibilmente "inclusa quasi interamente all'interno della sfera di influenza della Russia".

Di conseguenza, due organizzazioni con sede a Chisinau, l' Association of Independent Press e Newsmaker , sono membri dell'OIP. MEMO 98 avrebbe potuto essere determinante per "identificare le tendenze chiave e i punti critici nell'attività o nelle narrazioni" durante la campagna elettorale, i suoi risultati informavano "contenuti convincenti" da trasmettere tramite la coppia e una rete OIP più completa a livello locale e internazionale, a sostegno di Sandu candidatura.

 

CONTINUA?

Mantenere il funzionamento interno dell'OIP il più strettamente protetto dal mondo esterno era di fondamentale importanza per il Ministero degli Esteri.

Una sezione sulle strategie di "gestione del rischio" per il progetto in un documento ha ritenuto "vitale" che la sede centrale dell'OIP disponga di un team di sicurezza dedicato, "con risorse di personale qualificato", inclusi agenti "ex militari e servizi di sicurezza". Tutti i dipendenti e i membri della rete sono "soggetti a controlli di sicurezza nazionale", con l'operazione basata "in un edificio anonimo che evita l'attenzione", coordinate precise sconosciute.

L'ubicazione della sua sede non è pubblicizzata o nota; tutte le finestre sono “oscurate dall'esterno”; sono in atto anche severi "controlli di accesso" - tra cui "porte blindate blindate", telecamere a circuito chiuso e una "sala riunioni segregata" per "informazioni sensibili" - sono anche in atto. Un velo di segretezza altrettanto intenso ha avvolto il DHS Disinformation Governance Board.

Dopo aver lanciato il DGB senza alcuna chiarezza in merito alle sue funzioni, responsabilità e come e se sarebbe stato regolamentato o soggetto a controllo democratico, il segretario per la sicurezza interna Alejandro Mayorkas ha risposto all'ondata di censura iniziale offrendo rassicurazioni sul fatto che l'unità non avrebbe avuto operazioni capacità, e assolutamente non controllererebbero o controllerebbero le dichiarazioni dei cittadini statunitensi online o offline, accumulando invece semplicemente "migliori pratiche" per la contro-disinformazione.

Tali promesse inevitabilmente hanno fatto ben poco per ispirare fiducia: ovviamente sembra poco scopo o senso nel creare una nuova divisione di un dipartimento esecutivo federale che non ha poteri operativi, o almeno non lo farà in un secondo momento. E in effetti, la CIA e la NSA sono allo stesso modo proibite dalla legge dalle attività domestiche, eppure entrambe ignorano regolarmente questa restrizione cruciale senza rimorsi o conseguenze.

Successivamente, il DHS ha emesso una scheda informativa promettendo che il Consiglio avrebbe semplicemente tenuto traccia della propaganda nera diffusa da "stati stranieri come Russia, Cina e Iran", aggiungendo che il Dipartimento era "profondamente impegnato a svolgere tutto il suo lavoro in un modo che protegge la libertà di parola, i diritti civili, le libertà civili e la privacy degli americani”.

Naturalmente, numerosi altri sforzi contro la disinformazione statali e semi-statali occidentali - che fungono da meccanismi di censura dell'establishment, convalidano le organizzazioni di notizie dell'establishment mentre inseriscono nella lista nera e diffamano i media alternativi con sede negli Stati Uniti, incluso MintPress - affermano di essere allo stesso modo impegnati a quei principi. Come l'Open Information Partnership, ad esempio, un esempio particolarmente lampante della tendenza emergente e aggressiva verso il diktat statale diretto su ciò che è vero e falso e ciò che i cittadini possono sapere.


In quanto tale, è doveroso chiedere se l'organizzazione rappresentasse un progetto per il Disinformation Governance Board; se il ruolo di Jankowicz in esso sia stato un fattore nel suo reclutamento da parte del DHS; e se i necrologi di scuse pubblicati da The Washington Post e The New York Times – che affermavano falsamente che la cessazione del Board fosse stata influenzata dalla “disinformazione” – riflettano come entrambe le testate avrebbero beneficiato materialmente del suo funzionamento.

La rapida e senza cerimonie dell'Ente rappresenta una vittoria non di poco conto per il potere popolare: cittadini preoccupati, giornalisti indipendenti e ricercatori hanno guidato l'accusa lanciando l'allarme. Tuttavia, ci sono poche ragioni per ritenere che la minaccia sia stata definitivamente sconfitta. In effetti, il fatto che il pubblico sia stato in grado di sfidare con successo il caloroso benvenuto riservato a Jankowicz dalla maggior parte degli esperti tradizionali e fare pressioni sui funzionari per far affondare l'impresa ha senza dubbio rafforzato la necessità della missione del Consiglio.


Nota del redattore | Una versione precedente di questo articolo affermava erroneamente che Bellingcat era stato reclutato dall'OIP per fornire formazione in Macedonia prima delle elezioni del paese. Bellingcat ha effettivamente fornito una sessione istruttiva tramite webinar nel giugno 2020, due settimane dopo le elezioni, per "rispondere" ai risultati elettorali su espressa richiesta del Ministero degli Esteri britannico.


Kit Klarenberg è un giornalista investigativo e collaboratore di MintPresss News che esplora il ruolo dei servizi di intelligence nel plasmare la politica e le percezioni. Il suo lavoro è apparso in precedenza in The Cradle, Declassified UK e Grayzone. Seguilo su Twitter @KitKlarenberg .

Scrivi cosa ne pensi

Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Link e materiale non pertinente sarà eliminato.

Nuova Vecchia