Boris Kálnoky, capo della MCC Media School in Ungheria, ha scritto un post per Corvinák sottolineando che mentre l'UE sta subordinando la ricezione dei fondi dell'UE da parte dell'Ungheria al rafforzamento dello "Stato di diritto", non ha ancora detto nulla su un recente legge in Germania che consentirà allo stato di licenziare i dipendenti pubblici accusati di non essere in accordo con la costituzione tedesca aggirando i loro diritti di lavoro.

La Germania ha approvato una legge preoccupante che incoraggia le persone a spiare i propri concittadini ea riferire su di loro se dicono cose che sono ritenute critiche nei confronti dell'ordine costituzionale tedesco.

Inizialmente, la legge aveva solo lo scopo di implementare una direttiva dell'UE per la protezione degli "informatori", se segnalano violazioni ai regolamenti dell'UE. Ma il governo tedesco di sinistra, con modifiche dell'ultimo minuto al disegno di legge, lo ha trasformato in uno strumento per la presa del potere politico in Germania. Puoi leggere la bozza e le modifiche qui.

Fondamentalmente, la legge stabilisce che i dipendenti pubblici, come poliziotti e insegnanti, possono essere licenziati senza una decisione del tribunale se ritenuti in contrasto con la legge fondamentale della Germania (la costituzione). Si tratta di un enorme cambiamento nello status giuridico dei dipendenti pubblici che, finora, potevano essere licenziati solo se fosse dimostrato in tribunale che si oppongono alla costituzione. Con la nuova regola, questo non ha più bisogno di essere dimostrato. Le accuse saranno sufficienti.

Ma lo spionaggio dei vicini non sarà limitato alle organizzazioni statali. Alle aziende con almeno 50 dipendenti viene ordinato di creare - a proprie spese - "Meldestellen" - ("uffici di segnalazione") dove chiunque può denunciare chiunque ritenga di aver visto, sentito o assistito in altro modo a qualcosa di improprio. Non qualcosa di illegale di per sé: i cittadini possono segnalare incidenti che, sebbene non illegali, e forse anche protetti dal diritto fondamentale alla libertà di parola, sembrano dimostrare che qualcuno è critico nei confronti della legge fondamentale della Germania. E questo può essere sufficiente per licenziare qualsiasi dipendente pubblico. Le vittime possono impugnare la decisione in tribunale, ma a proprie spese.

La libertà di parola rimane quindi protetta dalla costituzione. Ma se lo eserciti, potresti perdere il lavoro. Non solo se sei un dipendente pubblico. O perché la legge dovrebbe includere le società private? Lì, così come nelle organizzazioni statali, gli "informatori" possono denunciare i loro colleghi "anonimamente". E da lì in poi, l'informatore non può essere licenziato, fintanto che la segnalazione è indagata.

Immagina di essere un insegnante e che non ti piace un altro insegnante della tua scuola, forse perché anche tu sei un attivista di sinistra e l'altro sembra piuttosto conservatore. Forse ha detto qualcosa di denigratorio sull'UE? O il governo? O il dibattito di genere? Basta denunciarlo.

O forse, in un'azienda privata, invidi il lavoro di un collega e lo vorresti per te? Basta segnalarli. Se lo fai per danneggiare qualcuno, e in modo non veritiero, la legge prevede che tu possa essere punito. Ma poiché gli accusatori possono rimanere anonimi, ciò potrebbe non essere mai dimostrato.

O forse temi che stai per essere licenziato nella tua azienda per qualsiasi motivo? Basta segnalare qualcuno. Da quel momento in poi, fino a quando la questione non sarà investigata, non potrai essere licenziato.

La "legge fondamentale" della Germania è buona ed equa. Ma le interpretazioni possono evolversi nel tempo. Ad esempio, proibisce la discriminazione basata sul "sesso". Ciò che gli autori della legge fondamentale intendevano con ciò era che non ci dovrebbe essere alcuna discriminazione tra uomini e donne. Al giorno d'oggi, una nuova interpretazione di quel passaggio intende per "sesso" il significato di "genere", sebbene ciò non sia legalmente stabilito. Ora, immagina che un collega al lavoro affermi che, a suo avviso, ci sono solo due sessi biologici e che il matrimonio dovrebbe essere per uomo e donna. Sebbene questa sia una visione perfettamente rispettosa della legge, ora potrebbe essere denunciato per devianza dalla costituzione. Ciò non dovrà essere dimostrato in tribunale: qualche funzionario dell'amministrazione statale potrebbe decidere che quella persona non può più servire lo stato.

Nelle aziende private, i datori di lavoro possono decidere di non voler essere visti come un luogo con una cultura aziendale che tollera le critiche alla "diversità". Sebbene la legge non dica nulla sulle conseguenze per chiunque si discosti da quello che è considerato lo spirito della legge fondamentale, potrebbero esserci conseguenze molto gravi nella vita reale.

Infine, per i partiti politici, la legge apre nuove opzioni strategiche nella loro ricerca del potere politico. Per scegliere un partito a caso, i Verdi ad esempio potrebbero decidere di collocare strategicamente gli attivisti nelle grandi aziende e nelle istituzioni statali (o attivare quelli che sono già lì), e poi procedere a denunciare chi non è d'accordo con loro. Il risultato potrebbe essere una pulizia politica delle istituzioni statali e delle grandi aziende.

Per quanto riguarda lo "Stato di diritto", uno dei suoi pilastri concettuali è l'assunzione di innocenza "fino a prova contraria". La legge tedesca ribalta la situazione: anche se legalmente sarai comunque presunto innocente, materialmente la tua esistenza può essere distrutta se sei sospettato di opinioni "sbagliate".

Da leggere per intero .

Fermare la stampa: i documenti del National Archive rivelano che il principale segretario privato di Tony Blair voleva introdurre una regolamentazione della stampa per costringere le case editrici di notizie a essere più "accurate" quando riferivano sulla politica del governo. In modo allarmante, il funzionario in questione era Jeremy Heywood, che divenne capo della funzione pubblica. L' Independent ha di più :

Scrivendo nell'agosto 2001, il signor Heywood disse: “Presumo che sia impensabile imporre una regolamentazione dell'accuratezza ai giornali?

“Nessun altro settore se la caverebbe con la pratica di inventare storie a cui si abbandonano anche i nostri giornali più seri.

"Non c'è nessun paese al mondo che abbia un modello di regolamentazione dei giornali di successo?"

Ed Richards, un consulente politico, ha messo in guardia contro un tale piano.

"Personalmente penso che sia quasi impossibile introdurre controlli sui giornali del tipo che proponi (e probabilmente suicida provarci)", ha risposto.

La frustrazione nei confronti della stampa non era una novità nella cerchia ristretta di Blair.

In una presentazione a una giornata di assenza del gabinetto nel 1998, lo stesso ex primo ministro disse: “Abbiamo un serio problema con i media giovanili.

“Le decisioni più piccole possono diventare grandi titoli. Si rifiutano di riferire la sostanza di ciò che fai.

Inutile dire che invocare l'"accuratezza" come scusa per censurare fatti e opinioni che lo stato disapprova è ormai onnipresente nelle democrazie occidentali, con contenuti "imprecisi", cioè scomodi, ora bollati come "disinformazione". Vedere i file di Twitter per capitolo e versetto.

Da leggere per intero .