Di Judy Shermann

Secondo un rapporto della Daily Caller News Foundation, la Wikimedia Foundation, l'organizzazione non-profit proprietaria di Wikipedia, paga profumatamente i gruppi di estrema sinistra per modificare l'enciclopedia online in modo che rifletta ideologie femministe e razziali.

Wikipedia è da tempo considerata un veicolo di disinformazione globalista. Il suo CEO, Maryana Iskander, era in precedenza COO della Planned Parenthood Federation of America a New York. Gli studi hanno scoperto che Wikipedia è fortemente orientata verso la sinistra e il sito è stato utilizzato dall'amministrazione Biden-Harris per diffondere propaganda sui vaccini durante la pandemia di COVID-19. 

Sebbene Wikipedia chieda spesso ai visitatori di donare qualcosa per mantenersi in vita, i registri fiscali della Wikimedia Foundation per l'anno fiscale 2022-2023 mostrano che ha ancora molti fondi da spendere per iniettare ideologie di sinistra nei suoi articoli.

Arte+Femminismo: Riscrivere la storia

Secondo i documenti, la fondazione ha pagato a un gruppo chiamato Art+Feminism 382.000 dollari “per sostenere il lavoro volto a promuovere [la sua] missione”.

"Art+Feminism crea una comunità di attivisti che si impegna a colmare le lacune informative relative al genere, al femminismo e alle arti, a partire da Wikipedia", afferma il gruppo sul suo sito web .

"Immaginiamo di smantellare i sistemi suprematisti e creare percorsi affinché tutti possano partecipare alla scrittura (e alla correzione) della storia. Dai bar e centri comunitari ai più grandi musei e università del mondo, Art+Feminism guida una campagna fai-da-te e fai-da-te con gli altri che insegna alle persone di tutte le identità ed espressioni di genere a modificare Wikipedia".

Art+Feminism si vanta di essere responsabile della “creazione e del miglioramento” di oltre 100.000 articoli su Wikipedia e “progetti correlati”.

"Quando le donne cis e trans, le persone non binarie, le comunità nere, indigene e di colore non sono rappresentate nella scrittura e nell'editing del decimo sito più visitato al mondo, le informazioni su persone come noi vengono distorte e travisate. Le storie vengono raccontate male. Perdiamo la vera storia. Ecco perché siamo qui: per cambiarla".

Di chi è la conoscenza: "Decolonizzare Internet"

La Wikimedia Foundation ha anche donato 200.000 $ a Whose Knowledge, un'organizzazione che ha lo scopo di "decolonizzare Internet". Whose Knowledge ha diverse iniziative per popolare Wikipedia con contenuti di sinistra, come la partnership con un "gruppo femminista LGBTQI in Bosnia ed Erzegovina" per aggiungere un "archivio queer".

Il gruppo è fortemente filo-Hamas e ossessionato dalla “body positivity”.

"Collettivamente, abbiamo superato il nostro obiettivo e portato su Wikimedia Commons oltre 3000 immagini di corpi di tutte le dimensioni, colori e forme; corpi che occupano spazi di lavoro, arene sportive, palchi e strade con la gloriosa pluralità che vogliamo vedere online e su wiki", afferma il sito web dell'organizzazione , ma aggiunge: "Il 2024 porta anche un pesante fardello di rabbia e dolore collettivi mentre gli strumenti dei maestri continuano a essere usati come armi contro i nostri corpi, le nostre comunità e le nostre terre".

Black Lunch Table: rendere la storia più nera

La Wikimedia Foundation ha donato oltre 300.000 dollari a un'organizzazione chiamata Black Lunch Table, che si propone di rendere l'enciclopedia online più nera.

"La Wikimedia Foundation stima che il 77% dei Wikieditor siano bianchi e il 91% siano uomini", si legge sul sito web dell'organizzazione . "Il nostro lavoro sposta questa fascia demografica e dà alle persone il potere di scrivere la propria storia".

"I Wikimediani di Black Lunch Table mobilitano la creazione e il miglioramento di un set specifico di articoli di Wikipedia che riguardano la vita e le opere di artisti neri", afferma il gruppo. "Nel campo dell'arte contemporanea mainstream, gli artisti neri sono ancora marginalizzati nel loro campo".

Co-fondatore di Wikipedia: 'Shameless'

Nel 2021, il co-fondatore di Wikipedia Larry Sanger ha criticato duramente l'azienda per la sua parzialità, scrivendo in un post sul blog che "Wikipedia ripudia apertamente la neutralità" ed è "spudoratamente ipocrita nel modo in cui continua a rendere omaggio alla sua politica di 'punto di vista neutrale'". Ha aggiunto che gli "articoli del sito emergono più come propaganda che come materiale di riferimento". 

“In breve, e con poche eccezioni, sono ammesse solo le fonti mainstream globaliste e progressiste, e le fonti favorevoli al progressismo globalista”, ha scritto Sanger. 

Ciò è stato presumibilmente corroborato dal commentatore politico Steven Crowder, che ha ideato un esperimento all'inizio di quest'anno per determinare se Wikipedia distorce deliberatamente i fatti per adattarli a una narrazione. Come parte dell'esperimento, il team di Crowder ha inviato modifiche a questioni scottanti come il salario minimo, che mostravano solo l'opinione di un economista, un economista che sosteneva la narrazione di sinistra. Quando Crowder ha aggiunto citazioni dissenzienti dell'economista conservatore di fama mondiale Thomas Sowell, le modifiche sono state respinte ogni volta perché "la fonte non era affidabile". 

Uno strumento di propaganda vaccinale

Durante la pandemia, l'amministrazione Biden-Harris ha utilizzato Wikipedia per diffondere disinformazione governativa sui vaccini COVID-19. Il governo ha incaricato un gruppo chiamato Hacks/Hackers di assumere censori di Wikipedia, chiamati "Research Coordinators", per un progetto chiamato NewsQ. Il compito dei censori era elencare quali fonti di informazioni sui vaccini erano "fonti credibili" e quali erano "inaffidabili". I candidati al lavoro non avevano bisogno di una formazione medica o di competenze in un campo medico per diventare un Research Coordinator. 

"Quella lista sta già prendendo forma su Wikipedia, con fonti liberali come The New York Times, Washington Post, Guardian e The Atlantic tutte contrassegnate come 'affidabili'", ha riportato The Daily Wire. "I siti conservatori, tra cui The Daily Wire, Daily Mail, Epoch Times e The Federalist, sono tutti classificati come 'inaffidabili' o 'cospirazione'".