I vaccini mRNA potrebbero alterare permanentemente il DNA

I vaccini mRNA potrebbero alterare permanentemente il DNA


La ricerca sull'RNA della SARS-CoV-2 degli scienziati di Harvard e del MIT ha implicazioni su come i vaccini mRNA potrebbero alterare permanentemente il DNA genomico, secondo Doug Corrigan, Ph.D., un biochimico-biologo molecolare che dice che sono necessarie altre ricerche.


Nel corso dell'ultimo anno, sarebbe quasi impossibile per gli americani non notare la decisione dei media di rendere i vaccini la narrazione dominante della COVID, affrettandosi a farlo anche prima che si verificasse qualsiasi morte attribuita al coronavirus.


La copertura obliqua dei media ha fornito una spinta particolarmente fruttuosa alle pubbliche relazioni per i vaccini a RNA messaggero (mRNA) - decenni di lavoro ma mai approvati per l'uso umano - aiutando a portare la tecnologia sperimentale più vicina al traguardo normativo.


In circostanze normali, il corpo produce ("trascrive") mRNA dal DNA nel nucleo di una cellula. L'mRNA poi viaggia fuori dal nucleo nel citoplasma, dove fornisce istruzioni su quali proteine produrre.


In confronto, i vaccini mRNA inviano il loro carico di mRNA sintetizzato chimicamente (insieme alle istruzioni per la produzione di proteine spike) direttamente nel citoplasma.


Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e la maggior parte degli scienziati che si occupano di vaccini mRNA, la responsabilità si ferma qui - i vaccini mRNA "non influenzano o interagiscono con il nostro DNA in alcun modo", dice il CDC. Il CDC afferma innanzitutto che l'mRNA non può entrare nel nucleo della cellula (dove risiede il DNA) e poi che la cellula - in stile Mission-Impossible - "si libera dell'mRNA subito dopo aver finito di usare le istruzioni".


Un preprint di dicembre sulla SARS-CoV-2, fatto da scienziati di Harvard e del Massachusetts Institute of Technology (MIT), ha prodotto risultati sul coronavirus selvaggio che sollevano domande su come opera l'RNA virale.


Gli scienziati hanno condotto l'analisi perché erano "perplessi dal fatto che c'è un numero rispettabile di persone che risultano positive al COVID-19 tramite PCR molto tempo dopo che l'infezione è scomparsa".


Le loro scoperte chiave sono state le seguenti: Gli RNA della SARS-CoV-2 "possono essere trascritti in modo inverso nelle cellule umane", "queste sequenze di DNA possono essere integrate nel genoma cellulare e successivamente essere trascritte" (un fenomeno chiamato "retrointegrazione") - e ci sono percorsi cellulari fattibili per spiegare come questo accade.


Secondo il dottor Doug Corrigan, biochimico e biologo molecolare, queste importanti scoperte (che vanno contro "l'attuale dogma biologico") appartengono alla categoria delle "Cose che eravamo assolutamente e inequivocabilmente certi non potessero accadere e che invece sono accadute".


Le scoperte dei ricercatori di Harvard e del MIT mettono anche le ipotesi del CDC sui vaccini mRNA su un terreno più instabile, secondo Corrigan. Infatti, un mese prima che il preprint Harvard-MIT apparisse, Corrigan aveva già scritto un blog delineando possibili meccanismi e percorsi per cui i vaccini mRNA potrebbero produrre lo stesso fenomeno.


In un secondo post sul blog, scritto dopo l'uscita del preprint, Corrigan ha sottolineato che le scoperte dell'Harvard-MIT sull'RNA del coronavirus hanno importanti implicazioni per i vaccini mRNA - un fatto che descrive come "il grande elefante nella stanza". Pur non sostenendo che l'RNA del vaccino si comporterà necessariamente nello stesso modo dell'RNA del coronavirus - cioè alterando permanentemente il DNA genomico - Corrigan crede che la possibilità esista e meriti un attento esame.


Secondo Corrigan, il contributo del preprint è che "convalida che questo è almeno plausibile, e molto probabile".


Trascrizione inversa

Come la frase "trascrizione inversa" implica, il percorso dal DNA all'RNA non è sempre a senso unico. Enzimi chiamati trascrittasi inversa possono anche convertire l'RNA in DNA, permettendo a quest'ultimo di essere integrato nel DNA nel nucleo della cellula.


La trascrizione inversa non è rara. I genetisti riferiscono che "Oltre il 40% dei genomi dei mammiferi comprende i prodotti della trascrizione inversa".


Le prove preliminari citate dai ricercatori dell'Harvard-MIT indicano che gli enzimi endogeni della trascrittasi inversa possono facilitare la trascrizione inversa degli RNA dei coronavirus e innescare la loro integrazione nel genoma umano.


Gli autori suggeriscono che mentre le conseguenze cliniche richiedono ulteriori studi, gli effetti dannosi sono una possibilità distinta e - a seconda dei "siti di inserimento nel genoma umano" dei frammenti virali integrati e dello stato di salute sottostante di un individuo - potrebbero includere "una risposta immunitaria più grave ... come una 'tempesta di citochine' o reazioni auto-immuni".


Nel 2012, uno studio ha suggerito che l'integrazione del genoma virale potrebbe "portare a conseguenze drastiche per la cellula ospite, compresa la distruzione del gene, la mutagenesi inserzionale e la morte cellulare".


Corrigan sottolinea che i percorsi ipotizzati per facilitare la retrointegrazione dell'RNA virale - o del vaccino - nel DNA "non sono sconosciuti alle persone che comprendono la biologia molecolare ad un livello più profondo".


Anche così, la discussione del preprint sulla trascrizione inversa e l'integrazione del genoma ha suscitato un vortice di commenti negativi da parte dei lettori non disposti a ripensare il dogma biologico, alcuni dei quali hanno anche chiesto la ritrattazione (anche se i preprint sono, per definizione, non pubblicati) sulla base del fatto che "i teorici della cospirazione ... prenderanno questo documento come 'prova' che i vaccini mRNA possono in effetti alterare il tuo codice genetico".


I lettori più riflessivi erano d'accordo con Corrigan che l'articolo solleva domande importanti. Per esempio, un lettore ha affermato che mancano prove di conferma "per dimostrare che la proteina spike è espressa solo per un breve periodo di tempo (diciamo 1-3 giorni) dopo la vaccinazione", aggiungendo: "Noi pensiamo che questo sia il caso, ma non ci sono prove per questo".


Infatti, per quanto tempo l'mRNA sintetico dei vaccini - e quindi le istruzioni per le cellule di continuare a produrre la proteina spike - persistono all'interno delle cellule è una questione aperta.


Normalmente, l'RNA è una molecola "notoriamente fragile" e instabile. Secondo gli scienziati, "questa fragilità è vera per l'mRNA di qualsiasi essere vivente, che appartenga a una pianta, un batterio, un virus o un essere umano".


Ma l'mRNA sintetico nei vaccini COVID è una storia diversa. Infatti, il passo che alla fine ha permesso agli scienziati e ai produttori di vaccini di risolvere la loro impasse decennale del vaccino a base di mRNA è stato quando hanno capito come modificare chimicamente l'mRNA per aumentare la sua stabilità e longevità - in altre parole, produrre RNA "che rimane nella cellula molto più a lungo dell'RNA virale, o anche dell'RNA che la nostra cellula produce normalmente per la normale produzione di proteine".


Nessuno sa cosa faccia l'mRNA sintetico mentre è "in giro", ma Corrigan ipotizza che la sua maggiore longevità aumenti la probabilità che "venga convertito in DNA".


Inoltre, poiché l'mRNA del vaccino è anche ingegnerizzato per essere più efficiente nella traduzione in proteine, "gli effetti negativi potrebbero essere più frequenti e più pronunciati con il vaccino rispetto al virus naturale".


Segni del dollaro

Corrigan riconosce che alcune persone potrebbero respingere i suoi avvertimenti, dicendo: "Se il virus è in grado di fare questo, allora perché dovrebbe importarmi se il vaccino fa la stessa cosa?


Ha una risposta pronta e convincente:

"C'è una grande differenza tra lo scenario in cui le persone casualmente, e inconsapevolmente, hanno la loro genetica scimmiottata perché sono state esposte al coronavirus, e lo scenario in cui vacciniamo volontariamente miliardi di persone dicendo loro che questo non sta succedendo".


Sfortunatamente, l'atteggiamento prevalente sembra essere che la "corsa per far vaccinare il pubblico" giustifichi l'assunzione di questi rischi extra.


A metà novembre, dopo che il Jerusalem Post ha detto ai lettori che "quando il mondo inizierà a inocularsi con questi vaccini completamente nuovi e rivoluzionari, non saprà praticamente nulla sui loro effetti a lungo termine", il direttore di un ospedale israeliano ha sostenuto che non vale la pena aspettare altri due anni per scoprire i "rischi unici e sconosciuti" dei vaccini mRNA o i potenziali effetti a lungo termine.


Negli Stati Uniti, l'entusiasmo per la tecnologia dell'mRNA è altrettanto sfrenato. Solo pochi giorni dopo che il CDC ha rilasciato i dati aggiornati che mostrano che più di 2.200 morti di individui che hanno ricevuto i vaccini mRNA di Pfizer o Moderna sono stati segnalati a partire dal 26 marzo, The Atlantic ha lodato la tecnologia, suggerendo che la "geniale" tecnologia sintetica mRNA dietro i vaccini COVID di Pfizer e Moderna rappresenta una "svolta" che potrebbe "cambiare il mondo".


Piuttosto che liquidare la prospettiva della retrointegrazione del DNA estraneo come una "teoria del complotto", gli scienziati dovrebbero condurre studi con i vaccinati all'mRNA per valutare i rischi reali.


Per esempio, Corrigan crede che mentre i dati in vitro nelle linee cellulari umane (una delle fonti di dati esaminate dai ricercatori dell'Harvard-MIT) offrono risultati "a prova di bomba", c'è ancora bisogno di dimostrare definitivamente l'alterazione genomica nella vita reale attraverso "PCR, sequenziamento del DNA o Southern Blot ... su DNA genomico purificato di pazienti COVID-19" - e individui vaccinati.


Eppure, invece di affrontare queste lacune nella ricerca, le aziende stanno sbavando sul potenziale di utilizzare l'mRNA modificato dall'uomo per "comandare il nostro macchinario cellulare" e "creare qualsiasi proteina sotto il sole".


Un comunicato stampa del 10 marzo che dichiarava i vaccini mRNA i chiari vincitori della corsa al vaccino COVID-19 notava che tutte le principali aziende farmaceutiche stanno ora "testando la tecnologia [mRNA] entrando in accordi di licenza e/o collaborazione con aziende di RNA ben consolidate".


Nei vecchi cartoni animati della Disney, gli spettatori assistevano spesso al ricco zio di Paperino, Scrooge McDuck, "gli occhi sporgenti [si trasformano] in enormi segni di dollaro delle slot machine di Las Vegas" quando contemplava le opportunità di aumentare la sua già immensa ricchezza.


A giudicare dalla volontà dei dirigenti delle aziende farmaceutiche di trascurare i rischi a lungo termine - e possibilmente multigenerazionali - dei vaccini mRNA, devono essere allo stesso modo incantati dalle visioni dei segni del dollaro di una pipeline infinita di prodotti mRNA "plug and play".


Fonte: childrenshealthdefense.org/defender  

Children's Health Defense sta subendo una censura incredibile da parte dei media, sostienili condividendo i loro contenuti.


Scrivi cosa ne pensi

Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Niente link.

Nuova Vecchia