I vaccini sono responsabili della scomparsa di malattie mortali nel XX secolo. 

(tutta la documentazione utilizzata la potete trovare in fondo a queste due pagine fonte1 e fonte2)

Tutti hanno sentito questa storia, più di una volta. L'abbiamo sentita così tante volte che non sappiamo più che è una storia, sembra che faccia parte della nostra storia. Lo dicono i medici, lo dicono i politici e lo dice anche la signora della porta accanto. Quindi non può essere solo una storia. Deve essere vero. Ma abbiamo prove che lo confermino?

Potrebbe interessarti:

Le pandemie spiegate dalla teoria del terreno di Bechamp

Pfizer - Una Storia di Crimini contro l'Umanità 

Ci sono molte malattie di cui siamo a conoscenza che sono esistite nel corso della storia. La loro comparsa ha naturalmente raggiunto l'apice, è diminuita o è scomparsa del tutto senza una vaccinazione a credito.

Molte malattie infettive che un tempo potevano rappresentare un grave rischio per la vita, oggi non sono più prevalenti grazie al miglioramento delle condizioni di vita, dei servizi igienici, dell'impianto idraulico interno, del trasporto efficiente dei prodotti alimentari, della refrigerazione dei beni commestibili e naturalmente della nutrizione.

Tuttavia è ancora oggi un malinteso comune tra il pubblico che i vaccini siano stati direttamente responsabili del declino delle malattie, molte delle quali si erano ritirate fino al 90% prima dell'introduzione della vaccinazione.

I vaccini hanno sradicato il vaiolo

Nel 1986 il Dr. Glen Dittman A.M.M., BA, Ph.D., F.A.P.M., premiato con la medaglia di merito australiana per l'eccezionale ricerca scientifica, arrivò a dire che era patetico e ridicolo attribuire alla vaccinazione una diminuzione del vaiolo quando solo il 10% della popolazione era vaccinata.

In realtà, se ci prendiamo il tempo di guardare indietro nei documenti storici, troviamo che l'introduzione di un programma di vaccinazione obbligatoria contro il vaiolo è stata citata da Walter R. Hadwen MD, tra gli altri, come responsabile di tre epidemie di vaiolo che hanno portato alla perdita di molte vite nel Regno Unito alla fine del 19° secolo.

Intorno a questo periodo la città britannica di Leicester aveva tassi di vaccinazione più alti di Londra, migliori condizioni igieniche e di vita in generale. Eppure hanno sofferto molto peggio di Londra nell'epidemia di vaiolo del 1871. Con una diminuzione del 95% della vaccinazione tra la popolazione e l'attenzione al miglioramento delle condizioni igieniche, la città di Leicester fu in grado di portare il virus sotto controllo senza l'aiuto della vaccinazione.

All'alba del XX secolo il pubblico, gli esperti di salute e alcuni funzionari erano consapevoli degli effetti dannosi e dell'inefficacia della vaccinazione contro il vaiolo e si sollevarono per chiedere il ritiro della legge sulla vaccinazione obbligatoria. Ebbero successo. Fu solo dopo l'abrogazione dell'atto nel Regno Unito nel 1907 che fu registrata una significativa diminuzione dei casi di vaiolo.

Nel 1919 l'Inghilterra aveva un tasso di vaccinazione estremamente basso e, con una popolazione di 37,8 milioni di persone, doveva registrare solo 28 morti per vaiolo. Nello stesso anno le Filippine, con una popolazione di soli 10 milioni di persone che erano state vaccinate tre volte nei 6 anni precedenti il 1919, registrarono un numero di morti per vaiolo pari a 60.855.

Nel 1871 la Baviera riportò che 29.429 casi di vaiolo su 30.742 erano in persone vaccinate.

Dopo che un certo numero di bambini morirono a causa delle vaccinazioni contro il vaiolo in Australia, il governo abolì la vaccinazione obbligatoria. Solo dopo la cessazione della vaccinazione obbligatoria il paese registrò un calo dei casi. In seguito l'Australia registrò solo tre casi di morte per vaiolo in 15 anni. Durante lo stesso periodo di tempo, il Giappone ha registrato 165.774 casi e 28.979 morti tra gli anni 1872 e 1892 sotto il loro atto di vaccinazione obbligatoria.

Durante la lettura davanti alla società medica, Montreal nel 1872 DR. J. Emery Coderre, professore di Materia Medica, all'Università di Montreal, Canada, ha dichiarato

"La vaccinazione ha fatto delle vittime tra di noi; alcuni hanno contratto il vaiolo in conseguenza dell'inoculazione del vaccino; altri sono stati attaccati da ulcere cancrenose, piaghe sifilitiche e altro ancora risultante dall'introduzione di questo virus nella costituzione".

Numerosi professionisti del settore medico hanno espresso le loro preoccupazioni sulla sicurezza e l'efficacia della vaccinazione contro il vaiolo, sull'aumento del tasso di mortalità dei bambini vaccinati rispetto a quelli non vaccinati e sui numerosi effetti collaterali della vaccinazione.

Nel Regno Unito la riduzione dei tassi di vaccinazione ha coinciso con una diminuzione della mortalità infantile e della sifilide. Prima dell'atto di vaccinazione obbligatoria del 1853 le morti per sifilide nei bambini sotto l'età di un anno erano meno di 380 all'anno. Dopo l'introduzione dell'atto di vaccinazione il tasso di mortalità raddoppiò e continuò ad aumentare fino al 1883 quando i decessi registrati erano saliti a 1.183.

Il Dr. Charles Creighton, professore di anatomia microscopica a Cambridge ha dichiarato che

"Nel primo anno di vaccinazione obbligatoria, le morti per sifilide tra i neonati sotto l'anno di età sono improvvisamente aumentate della metà, e l'aumento è andato avanti costantemente da allora".

JT. Biggs, libro - Leicester, Sanitation Vs Vaccination, originariamente pubblicato nel 1912 ha registrato sia il successo della risposta di Leicester per portare l'epidemia di vaiolo sotto controllo senza l'uso della vaccinazione e la maggiore incidenza sia di infezione che di morte in quelli vaccinati per il vaiolo. Il libro può ancora essere recensito online.

Il Dr. D. Killick Millard, ufficiale medico della sanità, anch'egli di Leicester ha riportato nel suo libro, The Vaccination Question

"Non si può negare che la vaccinazione causi, nel complesso, un danno molto considerevole alla salute, la maggior parte dei quali solo temporanei, ma alcuni permanenti. È vero che i decessi certificati come dovuti alla vaccinazione hanno più volte superato quelli del vaiolo, mentre se abbiamo riguardo alla quantità di malessere causato dalle due malattie, sembra che la vaccinia stia diventando, per quanto riguarda la comunità, la malattia più grave delle due".

Il dottor Walter M. James di Filadelfia ha fatto eco a queste preoccupazioni quando ha dichiarato,

"La vaccinazione non ferma la diffusione del vaiolo e nemmeno la modifica in coloro che lo prendono dopo la vaccinazione. Introduce nel sistema, e quindi contribuisce alla diffusione della tubercolosi, del cancro e anche della lebbra. Tende a rendere le epidemie di vaiolo più virulente e a renderle più estese. Fa proprio quello che ha fatto l'inoculazione: causare la diffusione della malattia".

Il Dr. William Farr, compilatore di statistiche del Registrar-General di Londra, riteneva che l'intervento medico fosse dannoso per il processo di guarigione naturale e ha confermato

"Il vaiolo ha raggiunto la sua massima mortalità dopo che la vaccinazione è stata introdotta ..... La mortalità media annuale (del vaiolo) su 10.000 abitanti dal 1850 al 1869 era al tasso di (solo) 2,04, mentre (dopo la vaccinazione obbligatoria) nel 1871 il tasso di mortalità era 10,24 e nel 1872 il tasso di mortalità era 8,33, e questo dopo i più lodevoli sforzi per estendere la vaccinazione con decreti legislativi".

Fonte, Our World Data 2017, morti causate dal vaiolo come percentuale di tutte le morti a Londra

Numerosi libri, articoli e documenti storici dimostrano che il vaccino contro il vaiolo era in realtà tutt'altro che la grande storia di successo che alcuni punti vendita potrebbero ora farci credere.

George Bernard Shaw ha dichiarato,

"Durante l'ultima considerevole epidemia all'inizio del secolo, ero un membro del comitato sanitario del consiglio comunale di Londra, e ho imparato come il credito della vaccinazione è mantenuto statisticamente alto diagnosticando tutti i casi ri-vaccinati (di vaiolo) come eczema pustoloso, varioloide o cosa no - tranne il vaiolo".

Questa dichiarazione potrebbe forse essere tra le più preoccupanti che possiamo trovare dell'epoca poiché indica un'agenda per riclassificare una malattia al fine di continuare l'illusione che sia stata eradicata. Più significativamente che era stata eradicata da un vaccino.

La poliomielite può essere fatta risalire a molte migliaia di anni fa. Nelle comunità aborigene e dei nativi americani non toccate dalla medicina moderna, la malattia in sé non presentava alcun problema significativo.

Allo stesso modo la malattia non sembrava presentare alcun problema significativo in altre società prima dell'inizio del 20° secolo.

Nell'illuminante libro Dissolving Illusions, Disease-Vaccines and The Forgotten History, Suzanne Humphries, MD e Roman Bystrianyk forniscono una grande quantità di prove a sostegno delle vere ragioni dietro le epidemie di poliomielite del passato e danno una maggiore comprensione del perché i casi siano naturalmente diminuiti prima dell'uso della vaccinazione.

In uno studio del 1964 esaminato nel libro, J.V Neel rivelò che le tribù native isolate non presentavano alcun sintomo che indicasse le infezioni che affliggevano gli uomini bianchi delle cosiddette società sviluppate. Nonostante l'indicazione, i risultati del sangue mostravano che i nativi erano esposti e infettati da molti degli stessi germi. Scoprì il paradosso di una virtuale assenza di poliomielite paralitica tra i gruppi fortemente infettati come gli indiani brasiliani Xavante.

Neel doveva studiare attentamente una piccola popolazione degli Xavante e confermò

"Queste persone isolate, che non avevano adottato nessuna delle abitudini o interventi medici che sono ora noti per aumentare la suscettibilità alla Poliomielite, erano completamente infetti e immuni! Le popolazioni native indiane avevano prove di infezione con tutti e tre i ceppi di Poliovirus, ma non hanno sviluppato alcun tipo di poliomielite. Gli studi di avidità degli anticorpi secondo le tecniche di Sabin (1957) sono stati fatti su campioni selezionati a caso. Tutti gli esemplari erano positivi per gli anticorpi a tutti e tre i tipi di Poliomielite, fornendo un'ulteriore conferma della validità dei risultati che gli indiani erano tutti immuni e nessuno di loro paralizzato".

Egli fa inoltre riferimento al fatto che le popolazioni native che non sono ostacolate nella continuazione di una dieta e di uno stile di vita naturale potrebbero essere infettate da numerose malattie tra cui il morbillo, la salmonella e l'influenza senza gravi conseguenze o mortalità.

Forse vale la pena notare che durante il periodo delle epidemie di polio la dieta nazionale stava diventando sempre più innaturale e malsana con l'introduzione di zucchero bianco e farina. L'intera attenzione per la gestione delle malattie si era spostata sulla vaccinazione e i trattamenti medici disponibili all'epoca erano pesantemente tossici. L'arsenico era uno dei tanti "trattamenti" tossici offerti alle persone che mostravano sintomi simili alla polio. Nel frattempo l'allattamento al seno, che avrebbe fornito l'immunità naturale e aiutato a stabilizzare la salute dell'intestino, veniva scoraggiato mentre il latte artificiale veniva pesantemente promosso.

Ora è compreso da numerosi professionisti medici il cui lavoro è costantemente represso dall'agenda mainstream per servire solo la versione degli eventi delle aziende farmaceutiche, che durante i primi anni '50 sia la gestione della malattia che un cambiamento nell'approccio diagnostico erano in gran parte responsabili dell'illusione di un improvviso calo dei casi di polio nel mondo sviluppato.

Col senno di poi, se guardiamo indietro all'epidemia di polio degli anni '40 e '50, possiamo vedere che i casi segnalati di polio paralitica negli Stati Uniti erano significativamente diminuiti dal 1945 prima dell'introduzione della vaccinazione. Eppure nel 1946, citando la paura di un imminente aumento dei casi di polio [la maggior parte dei quali non ha causato alcuna conseguenza a lungo termine], è stato dichiarato uno sforzo di guerra a livello nazionale contro il virus, con l'allora presidente Trumann che ha dichiarato

"La lotta contro la paralisi infantile non può essere una guerra locale. Deve essere nazionale. Deve essere una guerra totale in ogni città, paese e villaggio in tutta la terra. Perché solo con un fronte unito possiamo sperare di vincere qualsiasi guerra".

 Una retorica familiare.

In quel periodo, con la falsa premessa che le zanzare erano responsabili della diffusione del virus della polio, il governo lanciò una campagna di irrorazione di massa che copriva gli spazi pubblici e persino il pubblico stesso con una sostanza chimica altamente nociva e tossica nota come DDT, diclorodifeniltricloroetano. Il DDT era noto per causare sintomi spesso indistinguibili dalla polio. È difficile negare che, di conseguenza, si registrò un forte aumento dei casi, che salirono costantemente fino a quando le cifre cominciarono a diminuire di nuovo nello stesso periodo in cui la campagna di spruzzatura del DDT si placò.

Anche se i casi di poliomielite continuavano ad essere diagnosticati, essi erano diminuiti significativamente nel momento in cui fu introdotta la vaccinazione. Allo stesso tempo cambiò qualcos'altro, i metodi di diagnosi divennero più rigorosi.

Casi di polio paralitica e morti, Stati Uniti

Il dottor Bernard Greenberg, presidente del Comitato per la valutazione e gli standard dell'American Public Health Association, dichiarò nel 1960,

"Prima del 1954, ogni medico che segnalava la poliomielite paralitica rendeva un servizio al suo paziente, sovvenzionando il costo dell'ospedalizzazione, ed era attento alla comunità nel segnalare una malattia trasmissibile. Il criterio di diagnosi a quel tempo nella maggior parte dei dipartimenti sanitari seguiva la definizione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità: "Poliomielite paralitica spinale: segni e sintomi della poliomielite non paralitica con l'aggiunta della paralisi parziale o completa di uno o più gruppi muscolari, rilevata su due esami distanti almeno 24 ore. Si noti che, due esami ad almeno 24 ore di distanza, era tutto ciò che era richiesto. La conferma di laboratorio e la presenza di residui [più di 24 ore] non era richiesta".

Questo è stato molto significativo perché prima del 1954 tutti i casi che presentavano sintomi di polio e paralisi muscolare temporanea erano diagnosticati come polio. Al momento dell'introduzione della vaccinazione la diagnosi fu ridefinita se la paralisi non era visibile dopo 60 giorni. Questo portò all'illusione che una diminuzione dei casi potesse essere attribuita esclusivamente alla vaccinazione. Prima della ridefinizione della diagnosi tutta una serie di malattie come la sindrome di Guillian Barre, il virus Coxsackie e la meningite asettica sarebbero state erroneamente diagnosticate come poliomielite paralitica. Il nuovo standard di diagnosi da solo avrebbe rivelato un'enorme diminuzione dei casi indipendentemente dall'introduzione di un vaccino.

Con l'introduzione della vaccinazione, manifesti e filmati traumatici di bambini con tutori e polmoni d'acciaio bombardarono i genitori terrorizzati che si precipitarono prontamente con i loro figli negli studi medici per essere vaccinati. Dopo il vaccino, la campagna della paura scemò per essere sostituita da immagini felici di bambini sani e famiglie che lavorano insieme per mantenere il paese al sicuro attraverso il rispetto dei vaccini. Molte persone ancora oggi ricordano quelle immagini e incoraggiano e lodano la vaccinazione proprio per questo motivo.

Anche il lavoro di Suor Elizabeth Kenny è rilevante. Sostenitrice della terapia fisica nel trattamento della poliomielite, la Kenny passò anni a cercare di convincere l'establishment medico che avevano causato più danni che benefici nel loro trattamento della poliomielite e che erano direttamente responsabili sia della paralisi che delle deformità dei pazienti poliomielitici.

Ci sono voluti molti anni, ma alla fine hanno cominciato a cambiare idea. In seguito i bambini con i tutori che lottavano per mobilitarsi divennero meno prevalenti in quanto la pratica degli interventi chirurgici che includevano la rottura e la fusione degli arti per lunghi periodi di tempo fino a quando i muscoli si deterioravano fu sostituita dalla terapia fisica.

I polmoni di ferro furono sostituiti dai ventilatori.

Con il senno di poi è facile vedere come il pubblico sia stato ingannato in una visione quasi mitica o religiosa che la vaccinazione fosse un eroe in questa storia quando in realtà era poco più di una comparsa che si accreditava come star dello spettacolo.

Nel 2009, The Auto Immune Epidemic ha pubblicato un documento del Dr. Douglas Kerr, Johns Hopkins University, che ha dichiarato: "I neonati di cinque mesi possono avere la mielite trasversa, e alcuni vengono lasciati permanentemente paralizzati e dipendenti da un ventilatore per respirare. I miei colleghi del Johns Hopkins Hospital ed io sentiamo o trattiamo centinaia di nuovi casi ogni anno".

Una volta la mielite trasversa sarebbe stata probabilmente diagnosticata come poliomielite.

Ciò significa, come George Bernard Shaw ha suggerito una volta, che una malattia può essere riclassificata, consapevolmente o meno, al fine di mantenere la versione stabilita degli eventi.

Quella versione è ancora una volta che la vaccinazione è stata interamente responsabile dell'eradicazione di un virus mortale e che la partecipazione all'accettazione di quella vaccinazione è essenziale per la salute continua dei nostri bambini e della comunità in generale oggi.

Il grande pubblico oggi è in gran parte ignaro che la stessa vaccinazione antipolio è stata responsabile di diverse epidemie di poliomielite in tutto il mondo. O che la mielite trasversa, la sindrome di Guillian Barre e la meningite acuta sono tutte malattie simili alla polio che prima del 1954 sarebbero state quasi certamente diagnosticate come polio. È interessante notare che tutti e tre sono effetti collaterali accettati delle vaccinazioni attualmente somministrate al pubblico oggi.

Nel 2017 il 70% di tutti i casi di poliomielite a livello globale potrebbe essere attribuito alla vaccinazione. Oggi questa cifra è stata stimata fino al 98%. L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha ammesso nel 2020 che più persone hanno contratto la polio attraverso la vaccinazione stessa che il contagio naturale con un ceppo selvaggio della malattia. Negli ultimi anni le epidemie in Afghanistan, Africa e Filippine sono state tutte collegate alla vaccinazione.

I vaccini possono essere accreditati per il declino di molte malattie pericolose?

Il Dr. Friedberger di Berlino, è citato nel Lancet, 14 marzo 1931.

"I risultati notevolmente favorevoli che seguirono l'introduzione dell'antitossina negli anni novanta del secolo scorso erano realmente dovuti a un declino naturale della gravità della malattia. Come risultato di uno studio di una grande serie di statistiche europee e americane egli era giunto alla conclusione che la curva della difterite non era stata in alcun modo influenzata dall'introduzione dell'antitossina".

In un articolo pubblicato nel British Medical Journal il 22 luglio 1933, il Dr. Louis Cobbett, espresse il suo disappunto per il fatto che l'antitossina difterica aveva avuto un effetto relativamente piccolo nell'abbassare il tasso di mortalità per difterite durante gli ultimi quarant'anni.

Con una piccola ricerca si possono trovare altri rapporti in riviste mediche e libri dello stesso periodo che fanno tutti eco alla stessa cosa. Che la vaccinazione ha avuto poco a che fare con un calo del numero di casi o di morti attribuibili alla vaccinazione contro la difterite. I medici hanno anche espresso la preoccupazione che i vaccinati che si infettavano soffrivano di sintomi ancora più gravi dei loro omologhi non vaccinati. Le reazioni al vaccino, compresa l'anafilassi indotta dal vaccino, erano comuni nel caso del vaccino contro la difterite.

I medici per il consenso informato, un'organizzazione di professionisti medici, esperti di malattie infettive e sostenitori della libertà sanitaria, attestano il fatto che il 90% dei casi di morbillo sono benigni e non vengono mai segnalati al CDC, distorcendo così il tasso di mortalità finale a 10 volte più alto della realtà effettiva. Gli studi che si possono trovare sul loro sito web collegano l'infezione da morbillo acquisita naturalmente e un rischio ridotto di linfomi di Hodgkin e non Hodgkin, un rischio ridotto di numerose malattie tra cui eczema e asma. Inoltre offrono prove che suggeriscono che i bambini nati da madri che hanno avuto il morbillo acquisito naturalmente sono stati protetti dal morbillo attraverso l'immunità materna più a lungo dei bambini nati da madri vaccinate.

Morti da morbillo negli USA, freccia blu indica l'introduzione del vaccino.

Morti da morbillo nel Regno Unito, 1968 introduzione del vaccino

Non ci vuole troppo tempo a rivedere i dati per scoprire che i tassi di mortalità attribuiti al morbillo erano diminuiti considerevolmente nel mondo sviluppato prima che fosse introdotta una vaccinazione.

Penso che sia diventato chiaro negli ultimi anni che le statistiche possono essere manipolate per farci credere qualsiasi cosa quando non abbiamo informazioni di base.

Una cosa lasciata inspiegata dagli organi di governo della salute è l'incidenza delle malattie che diminuiscono simultaneamente nei paesi in cui non abbiamo alcuna vaccinazione rispetto alle loro controparti ampiamente vaccinate.

Perché alcune malattie per le quali non abbiamo mai avuto un vaccino diminuiscono o sembrano scomparire naturalmente?

Un'altra cosa non discussa con il pubblico quando le cifre vengono semplicemente presentate, è il cambiamento dei metodi diagnostici nella pratica o i criteri per una malattia da diagnosticare ufficialmente e il conseguente aumento o diminuzione dei casi riportati. Fornendo pochi contenuti per fare un confronto.

Non c'è dubbio che alcune malattie sono diminuite naturalmente per una serie di motivi già trattati in questo articolo. Non c'è dubbio che abbiamo visto un calo dei casi segnalati di alcune malattie che è stato contribuito alla vaccinazione. Se la vaccinazione sia stata o meno l'unica ragione dietro il declino di una di queste malattie è tutt'altro che definitivo per chi sa distinguere.

La storia, come le statistiche, può essere manipolata quando non ci viene fornito un contesto o informazioni accurate.

Come disse George Santayana: "Coloro che non possono imparare dalla storia sono destinati a ripeterla".

I paralleli ovvi diventano evidenti quando guardiamo al passato e lo confrontiamo con l'attualità.

Mentre la scienza moderna viene ulteriormente inquinata da conflitti di interesse. Le informazioni che ostacolano direttamente i profitti di altri vengono soppresse a qualsiasi costo. Sta a noi cercare e rivedere l'intero spettro di informazioni disponibili in qualsiasi momento. Guardare i numeri è raramente sufficiente.

Quando le informazioni sono essenziali per prendere decisioni su questioni che riguardano direttamente la nostra salute e quella dei nostri figli e dei nostri cari, dobbiamo prenderci il tempo per studiare i fatti e non lasciare nulla di intentato. Non possiamo basarci solo su una tabella o sulla parola di un altro, qualunque sia la posizione di potere che questa persona detiene attualmente. Né possiamo semplicemente accettare qualsiasi trattamento medico che ci viene presentato come l'unico mezzo per mantenere la nostra salute. Se l'anno scorso ci ha insegnato qualcosa, non è che la salute è molto più che l'assenza di malattia.

Nel caso della vaccinazione credo che possiamo imparare dalla storia. I mandati di vaccinazione dei giorni passati non possono essere accreditati per un aumento della salute pubblica. In realtà sembra che il contrario possa essere più vicino alla verità.

Mentre alcuni vaccini forniscono un grado di immunità per un periodo di tempo limitato, questa immunità non è assoluta. I vaccini non sono un piano a prova di tutto né sono l'unico mezzo per controllare la diffusione delle malattie. La città britannica di Leicester ce lo ha insegnato una volta. I vaccini possono giovare ad alcune persone, ma dobbiamo ricordare che insieme alla risposta immunitaria che un vaccino genera, vengono ingredienti che possono causare effetti collaterali, fino alla morte. Questo è esattamente il motivo per cui il pubblico inglese si è sollevato per chiedere la fine dei mandati di vaccinazione durante la prima parte del 20° secolo. Non cercavano di impedire a coloro che sceglievano la vaccinazione per se stessi di avere quell'opzione a loro disposizione. Tutto ciò che volevano era la libertà di scelta. Il diritto di scegliere ciò che era meglio per il loro corpo e per quello dei loro figli secondo la loro situazione attuale, la loro salute e le loro convinzioni. Non trovavano accettabile che dovessero essere multate o imprigionate o altrimenti penalizzate per aver preso una decisione che riguardava direttamente la loro autonomia corporea.

Efficace o no, l'idea che qualcuno potesse forzare o altrimenti costringere una persona contro la sua volontà a prendere un trattamento medico che ha anche il minimo potenziale di conseguenze negative non era più accettabile nel 1907 di quanto lo sia oggi.

Specialmente quando il successo di un tale trattamento e le conseguenze complete sia per l'individuo che per la comunità più grande sono ancora da stabilire definitivamente.

I vaccini sono sicuri

Prima di poter accertare cosa significa quando ci viene detto che i vaccini sono sicuri, dobbiamo prima considerare di cosa sono fatti i vaccini. Sarebbe a dir poco assurdo sostenere che gli ingredienti delle vaccinazioni possano essere considerati completamente sicuri.

Alluminio, Polisorbato 80 e Formaldeide sono tutti elencati tra gli ingredienti altamente tossici e cancerogeni inclusi negli inserti dei vaccini delle compagnie farmaceutiche. Insieme al tessuto fetale umano abortito, al siero bovino, alle cellule canine e aviarie, alla gelatina raccolta dai porcospini, agli antibiotici, al glutammato monosodico, all'urea e che ci crediate o no la lista continua.

Ci viene detto da Big Pharma che la quantità di alluminio nelle vaccinazioni è piccola e viene espulsa naturalmente dal corpo poco dopo la somministrazione del vaccino.

Il professor Gheradi, ex direttore dell'Istituto nazionale francese della salute e della ricerca medica, ha scoperto che l'alluminio potrebbe persistere fino a 12 anni nel sito di vaccinazione e potrebbe essere rilevato in altri organi tra cui la milza e il cervello fino a un anno dopo la vaccinazione. L'alluminio è una nota neurotossina.

L'esposizione negli animali è associata a cambiamenti comportamentali, neuropatologici e neurochimici, difficoltà di apprendimento e funzioni comportamentali anormali. 1

Alti livelli di alluminio sono stati trovati nel cervello dei pazienti di Alzheimer. 2

Un team di medici francesi ha scoperto che l'adiuvante di alluminio nei vaccini è la causa di una nuova malattia chiamata Miofascite Macrofagica, o MMF. 3

Non mancano documenti medici di esperti che esprimono preoccupazioni e forniscono prove per corroborare i rischi associati all'alluminio incluso nei prodotti farmaceutici.

Il polisorbato 80 è usato in una varietà di prodotti cosmetici e alimentari, compresi i gelati, quindi potremmo essere perdonati per presumere che sia completamente sicuro. In realtà il polisorbato 80 non è sicuro. È noto per indurre reazioni anafilattiche, che è anche un effetto collaterale accettato dei vaccini.

In uno studio slovacco i ratti iniettati con Polisorbato 80 tra 4-7 giorni di vita hanno mostrato segni di invecchiamento accelerato, cambiamenti ormonali, anomalie alle ovaie e all'utero e follicoli degenerativi. 4

Un articolo del microbiologo Benoit Chassaing, pubblicato nel Journal of Nature, ha scoperto che il Polisorbato 80 potrebbe essere legato a cambiamenti nei batteri intestinali, all'aumento dell'infiammazione e alla resistenza all'insulina, aumentando così il rischio di diabete nelle persone esposte. 5

La formaldeide è un fluido per imbalsamazione e un cancerogeno umano. È noto per causare danni al DNA e mutazioni. È stato dimostrato che provoca danni alle cellule spermatiche. 6

È stato dimostrato che ha un effetto negativo sulla memoria, sul comportamento e sulla capacità di apprendimento. 7

La Società Internazionale di Neurochimica sostiene che c'è un legame tra la formaldeide e la neuro degenerazione. 8

Carcinomi a cellule squamose sono stati osservati nelle cavità nasali di 103 ratti sottoposti a inalazione di formaldeide. 9

Innumerevoli studi scientifici possono attestare i molti pericoli per la salute associati all'esposizione alla formaldeide, il cancro è elencato tra questi.

L'urea, un ingrediente elencato nel controverso Dengvaxia® è stato conosciuto per causare sintomi simili all'avvelenamento da stricnina negli animali, tra cui salivazione, respirazione rapida, atassia, gonfiore, convulsioni e morte. 10

È stato dimostrato che il glutammato monosodico causa infertilità nei ratti femmina. 11

Uno studio fornito da Veronica Beatriz Busoni, Hospital Italiano de Buenos Aires ha trovato

Il glutammato monosodico ha effetti sulla sinapsi a livello gastrico e duodenale che si traduce in una stimolazione della contrattilità con conseguente aumento della velocità di svuotamento gastrico. 12

La neomicina è nota per causare sordità irreversibile, un altro effetto collaterale della vaccinazione. 13

Anche se ci è stato detto che il Thimerosal [una sostanza chimica a base di mercurio] è stato rimosso da quasi tutti i vaccini per l'infanzia, è ancora usato a volte ed è elencato in almeno uno dei vaccini influenzali attualmente sul mercato.

Gli esperti hanno parlato e parlano dei rischi associati ai cosiddetti ingredienti inattivi nelle vaccinazioni. 14

Questi rischi sono raramente spiegati al grande pubblico.

Possiamo attribuire innumerevoli effetti collaterali e persino la mortalità a ogni singolo ingrediente di un singolo vaccino. Quando ci fermiamo a riflettere sugli effetti collaterali accumulati, in volumi cumulativi, nei numerosi vaccini, tutti somministrati nel giro di poche settimane a un bambino appena nato, con un sistema immunitario sottosviluppato, non dobbiamo forse chiederci quanto possano essere davvero sicuri?

Cosa significa quando ci dicono che i vaccini sono sicuri?

In verità non c'è niente di più rassicurante della realtà che solo una minoranza morirà a causa della vaccinazione, pochi saranno feriti in modo permanente e molti non avranno effetti collaterali immediati evidenti.

Qual è l'impatto a lungo termine della vaccinazione sulla salute?

Beh, non possiamo dirlo perché nessuno studio a lungo termine è mai stato completato e presentato al pubblico dai produttori di vaccini.

Quanto è sicuro caricare un sistema immunitario poco sviluppato con più di 50 vaccini prima che un bambino raggiunga i 18 anni, come raccomandano gli organismi sanitari. Questa cifra aumenta ogni anno con ogni nuovo vaccino che Big Pharma e i suoi sostenitori commercializzano aggressivamente.

Il tutto mentre le agenzie incaricate di difendere la salute dei nostri figli ricevono finanziamenti dalle stesse aziende che producono i vaccini.

I nostri politici eletti che ci assicurano che i vaccini sono sicuri e che dobbiamo prenderli, anche quando devono ancora completare i test di sicurezza clinica, ricevono finanziamenti da quelle stesse aziende.

Le aziende farmaceutiche spendono più di qualsiasi altra industria sulla terra per influenzare i politici.

Pensi che potremmo vedere un conflitto di interessi?

I vaccini hanno un curriculum ammirevole

Maurice Hillemann, capo della divisione vaccini della Merck Pharmaceutical Company, una volta definito il padre dei vaccini, descrisse i vaccini come la tecnologia d'occasione del XX secolo.

Hillemann ha ammesso la presenza della leucemia nel vaccino contro la febbre gialla e l'importazione del virus dell'aids con le scimmie verdi africane usate nello sviluppo dei vaccini. 15

Tra il 1959-1960, mentre esaminava le cellule renali tritate delle scimmie rhesus usate nello sviluppo del vaccino contro la polio, la dottoressa Bernice Eddy, ricercatrice del National Institute of Health, scoprì che le cellule morivano senza una causa apparente. Iniettando il materiale cellulare nei criceti, causò la crescita del cancro. 16

Riferendosi a questo incidente Michael E. Horwin, M.A. , J.D, ha dichiarato in un numero del 2003 dell'Albany Law Journal of Science & Technology

Poco tempo dopo, gli scienziati della società farmaceutica Merck & Co. scoprirono quello che sarebbe stato poi determinato essere lo stesso virus identificato da Eddy. Questo virus fu chiamato Simian Virus 40 o SV40

Il figlio di Horwin è nato il 7 giugno 1996 e gli è stato somministrato il vaccino antipolio orale alla fine del 1997. Il 10 agosto 1998, ad Alexander fu diagnosticato un cancro maligno al cervello, il medulloblastoma. Sarebbe stato trovato morto il 31 gennaio 1999.

Quattro laboratori indipendenti (Baylor College of Medicine, University of Chicago, University of Texas Southwestern Medical Center, Temple University) usarono il test del DNA (Polymerase Chain Reaction (PCR)) o la microdissezione laser per testare il tumore di Alexander per la presenza di SV40. Ogni laboratorio ha trovato che il tessuto tumorale conteneva il virus. - Horwin - sv40.org

Nel 1960, il dottor Maurice Hillman e il dottor Benjamin Sweet, entrambi impiegati alla Merck, avrebbero pubblicato le loro scoperte.

La scoperta di questo nuovo virus, l'agente vacuolante, rappresenta il rilevamento per la prima volta di un virus simico fino ad allora "non rilevabile" nelle colture renali di scimmia e solleva l'importante questione dell'esistenza di altri virus simili. Come mostrato in questo rapporto, tutti e 3 i tipi di vaccino poliovirus vivo di Sabin, ora somministrato a milioni di persone di tutte le età, erano contaminati dal virus vacuolante.

Il virus vacuolante è stato numerato SV-40 perché era il 40° virus di questo tipo trovato nei reni delle scimmie.

Noto per causare il cancro negli esseri umani, almeno il 30% di tutti i vaccini antipolio somministrati negli anni '50 e '60 conteneva questo virus.

Mentre si presumeva che SV-40 non fosse presente nei vaccini dopo il 1962, la legge federale degli Stati Uniti non richiedeva che i vaccini contaminati con SV-40 venissero distrutti, purché fossero stati prodotti prima dell'entrata in vigore delle norme che vietavano la vendita di questi prodotti contaminati. Quindi milioni di persone sono state consapevolmente contaminate con il virus SV-40 semplicemente per evitare una perdita di guadagno per il produttore.

Ma se il figlio di Horwin è morto nel 1999 e il suo tessuto tumorale è stato confermato contenere il virus, questo significa che SV-40 era ancora un contaminato nei vaccini per decenni dopo che si presumeva fosse stato rimosso?

Sia Michael Horwin che sua moglie sono risultati negativi al test SV-40, quindi non erano portatori del virus.

Mentre dopo il 1961 sono stati implementati diversi passi per evitare la contaminazione da SV-40 nel vaccino antipolio inattivato. Il vaccino antipolio orale era ancora preparato con gli stessi metodi grezzi che prevedevano l'utilizzo di cellule renali rimosse da scimmie vive che si presumeva fossero esenti da contaminazione SV-40. Questo non è stato definitivamente provato.

Mentre si presumeva che SV-40 fosse stato rimosso con successo dal vaccino antipolio nel 1961, documenti legali suggeriscono che in realtà potrebbe essere stato presente nel vaccino molto più a lungo. 17

Gli scienziati hanno espresso la preoccupazione che il virus fosse ancora presente in alcuni vaccini antipolio orali dopo il 1961. 18

Nel 1999 è stato confermato che l'attuale metodo di analisi non era sufficientemente sensibile per rilevare bassi livelli di virus SV-40 a lenta replicazione nei vaccini antipolio disponibili in commercio. 19

SV-40 è stato rilevato in tumori cerebrali e ossei umani. 20 21

La presenza di SV-40 è stata confermata nelle cellule del sangue periferico e nei fluidi spermatici di donatori altrimenti sani. 22

La vera misura in cui questa malattia derivata dal vaccino ha colpito la popolazione del nostro pianeta è ancora sconosciuta e potrebbe a malapena essere compresa da coloro che sono stati ingannati sia sulla sicurezza che sull'efficacia della vaccinazione.

Viera Scheibner, PhD ed esperta di vaccini ha descritto la vaccinazione come la ragione più comune e più prevenibile della mortalità infantile.

Dopo aver raccolto e studiato più di 100.000 articoli scientifici, ha dedotto che non c'erano prove che la vaccinazione potesse prevenire le malattie. Al contrario, le sue scoperte confermarono che innumerevoli malattie e persino le SID [morti improvvise infantili] erano una causa diretta della vaccinazione.

Le citochine infiammatorie stimolate dalla risposta alla vaccinazione sono note per innescare sintomi di malattia che sono comunemente riportati dai genitori come presenti nei bambini che sono morti poco dopo la vaccinazione.

Scheibner e suo marito hanno creato un monitor di respirazione che ha confermato sia le apnee, [pause nella respirazione] che le ipopnee, [modello di respirazione a basso volume indotto dallo stress] dopo la vaccinazione.

Durante le ricerche sulla sindrome della morte improvvisa del lattante, tra le numerose scoperte della Schneibner, due delle più avvincenti sono le seguenti

Nel 1975, circa 37 morti improvvise in culla furono collegate alla vaccinazione in Giappone. I medici di una prefettura boicottarono le vaccinazioni e si rifiutarono di vaccinare. Il governo giapponese prestò attenzione e smise di vaccinare i bambini di età inferiore ai due anni. Quando l'immunizzazione fu ritardata fino all'età di 24 mesi, i casi di Morte Infantile Improvvisa e le denunce di morti legate al vaccino scomparvero. Il Giappone è passato da un alto 17° posto nel tasso di mortalità infantile al più basso tasso di mortalità infantile del mondo quando hanno smesso di vaccinare. Il Giappone non ha vaccinato nessun bambino sotto i due anni tra il 1975 e il 1988, per tredici anni. Ma poi nel 1988, ai genitori giapponesi è stata data la scelta di iniziare a vaccinare ovunque tra i tre mesi e i 48 mesi. Il gruppo di studio del Ministero ha studiato 2.720 casi di SIDS verificatisi tra il 1980 e il 1992 e hanno stabilito che il loro bassissimo tasso di SIDS è quadruplicato.

In Neurology, 1982, William C. Torch, neurologo pediatrico, ha pubblicato "Diphtheria-pertussis-tetanus (DPT) immunization: a potential cause of the Sudden Infant Death Syndrome (SIDS)". Torch ha esaminato oltre 200 casi di SIDS selezionati a caso, e nei dati preliminari, sui primi 70 casi studiati, due terzi erano stati vaccinati entro tre settimane dalla morte. Ha anche stabilito che c'era un numero sempre maggiore di morti con l'aumentare dell'intervallo dall'iniezione.

Janet Levitan, MD, scrivendo per Resonance nel 2012 ha scritto -

Come pediatra ho visto un certo numero di bambini che soffrono di sequele acute e croniche (cioè i risultati) delle vaccinazioni. Non credo che il sistema immunitario immaturo del bambino di due mesi sia in grado di rispondere efficacemente ai vaccini. Oltre al fatto che i vaccini non "prendono" bene nei bambini piccoli, ho anche preoccupazioni per i possibili effetti deleteri dell'esposizione di organismi così teneri, giovani e delicati, i nostri neonati, a un tale assalto di particelle batteriche e virali, così come le sostanze chimiche potenzialmente tossiche con cui sono trattati.

Questa è tutt'altro che una voce solitaria di dissenso. Innumerevoli medici in tutto il mondo hanno fatto eco a queste preoccupazioni per decenni.

Livelli elevati di IL6 [un marcatore di infiammazione] sono comuni nei bambini e negli adulti vaccinati. Livelli elevati di IL6 sono stati associati sia alla sindrome della morte improvvisa del lattante che all'autismo. 23 24

Nel 1987 il vaccino MMR, Trivirix, trovato a causare meningite nei bambini è stato rimosso dal mercato in Canada. L'identico vaccino fu rinominato Pluserix e consegnato nel Regno Unito dove fu somministrato a milioni di bambini. Quando i casi di meningite attribuibili al vaccino divennero troppo evidenti per essere ulteriormente negati, il vaccino dovette essere ritirato. Questo non avvenne fino al 1992. A questo punto si potrebbe presumere che il vaccino sia stato completamente interrotto, ahimè non è stato così. Invece continuò ad essere prodotto e fu inviato in Brasile e non indovinerete mai cosa seguì, un'epidemia di meningite asettica.

Si è scoperto che i produttori di vaccini distribuivano questo pericoloso MMR, il ceppo Urabe, già nel 2002.

Contrariamente alla credenza popolare, i vaccini non sono sottoposti agli stessi rigorosi test di sicurezza dei farmaci. Non completano prove placebo. In alcuni casi, come il vaccino Sars Cov 2, non completano nemmeno uno studio clinico di base prima di essere ampiamente somministrati al pubblico.

Mentre non possiamo trovare prove innegabili di un legame tra i vaccini e il declino delle malattie mortali nel XX secolo, possiamo trovare prove che dimostrano che i nostri bambini sono più malati che mai. Abbiamo sostituito alcune malattie infantili estremamente rare o in gran parte innocue, persino necessarie, con una serie di malattie autoimmuni, asma, allergie, diabete, autismo e persino cancro.

Lungi dal selezionare esempi che potrebbero mettere in discussione la sicurezza e l'efficacia della vaccinazione o gettare un'ombra sulla storia altrimenti brillante dell'industria, durante la scrittura di questo articolo sono stato completamente sopraffatto da enormi fasce di prove scientifiche. La storia oscura della vaccinazione e la realizzazione del numero di esperti che hanno espresso la più terribile delle preoccupazioni per i nostri bambini e la salute finale delle nostre nazioni è a dir poco mozzafiato. Non esiterei a implorare chiunque si trovi di fronte alla decisione se vaccinare o meno il proprio figlio, i propri cari o se stesso, di approfondire la storia delle vaccinazioni, la lunga lista di ingredienti contaminati e pericolosi, gli effetti collaterali e le morti associate a quello che per alcuni è il modello di business più redditizio del mondo.

Le aziende che producono vaccini hanno a cuore solo i nostri interessi

Il mercato dei vaccini è stato stimato per un valore di 59,2 miliardi di dollari alla fine del 2020, una cifra che è stata stimata per crescere fino a oltre 77 miliardi entro la fine del 2024. 25

L'uomo d'affari miliardario Bill Gates, che investe pesantemente nella promozione della vaccinazione, una volta ha descritto i vaccini come il miglior investimento che abbia mai fatto.

Nel 2009 la Pfizer ha battuto un record mondiale. Hanno scoperto una cura per qualche terribile malattia, salvando innumerevoli vite in tutto il mondo? No, mi dispiace deludervi, ma hanno battuto il record mondiale per la più grande multa penale di qualsiasi tipo, per un importo di 2,3 miliardi di dollari dopo essere stati sorpresi in pratiche di marketing illegali.

Nel 2010 la Pfizer è stata condannata a pagare 142 milioni di dollari di danni dopo aver commercializzato fraudolentemente il farmaco gabapentin sotto il nome di Neurontin. Pfizer ha commercializzato il farmaco per trattare il dolore, l'emicrania e il disordine bipolare nonostante il fatto che non fosse efficace nel trattamento di queste condizioni e fosse in realtà altamente tossico in alcuni casi.

Nel 2004 la Warner-Lambert, filiale della Pfizer, ha dovuto pagare 430 milioni dopo essere stata sorpresa in pratiche di marketing fraudolente.

La Pfizer è nota per sopprimere i risultati degli studi clinici che avrebbero influito sulla vendita dei suoi prodotti. 26

Nel 2011 la Merck si è dichiarata colpevole di accuse penali ed è stata multata per 950 milioni di dollari per la sua parte nella commercializzazione dell'antidolorifico Vioxx.

La Merck fu tra i diversi produttori che furono citati in giudizio da donne che avevano sofferto di cancro vaginale causato dall'uso del farmaco dietilstilbestrolo da parte delle loro madri. Il farmaco è stato commercializzato tra il 1940 e il 1978 nonostante gli studi del 1950 che confermavano la sua inefficacia e gli studi pubblicati nel 1971 che collegavano un tipo di cancro della cervice e della vagina con l'esposizione prenatale al dietilstilbestrolo.

Gli stessi scienziati della Merck hanno intentato una causa contro di loro nel 2010. I documenti del tribunale depositati dagli scienziati affermano di essere stati testimoni di test impropri e falsificazione di dati in cui la Merck si è impegnata per gonfiare artificialmente l'efficacia del vaccino (MMR). Il caso è ancora in corso.

I problemi legali che circondano il vaccino Gardasil della Merck sono ben noti.

Il Dr. Dalbergue, ex medico dell'industria farmaceutica con il produttore del Gardasil, Merck, ha dichiarato -

Prevedo che il Gardasil diventerà il più grande scandalo medico di tutti i tempi perché a un certo punto, le prove si sommeranno per dimostrare che questo vaccino, prodezza tecnica e scientifica che sia, non ha assolutamente alcun effetto sul cancro cervicale e che tutti i moltissimi effetti avversi che distruggono vite e persino uccidono, non servono ad altro scopo che a generare profitto per i produttori. 27

Nel 2010 il gigante farmaceutico AstraZeneca è stato costretto a pagare 520 milioni di dollari di multa dal governo federale dopo che si è scoperto che aveva commercializzato illegalmente il farmaco Seroquel a bambini e pazienti anziani per usi non approvati dalla FDA.

Il farmaco era stato approvato per trattare i disturbi psicotici, ma è stato commercializzato e prescritto per trattare l'Alzheimer, i disturbi dell'umore, ADHD, PTSD, depressione, demenza e anche insonnia.

Il sostituto procuratore degli Stati Uniti per il distretto orientale della Pennsylvania ha dichiarato -

"È stato dato ad anziani, bambini, veterani e detenuti, che sono stati trattati come cavie".

Una giuria del Missouri ha ordinato a Johnson & Johnson di pagare 4,69 miliardi di dollari di risarcimento a 22 donne dopo che il loro noto talco, contenente amianto, ha causato alle donne lo sviluppo del cancro alle ovaie.

Nell'ottobre del 2020 Johnson e Johnson avrebbero risolto 1000 delle 20.000 cause pendenti contro di loro con un accordo da 100 milioni di dollari.

Il ruolo delle aziende farmaceutiche nella crisi degli oppioidi è ampiamente riconosciuto.

Lo spazio non mi permette nemmeno di cominciare a elencare le numerose attività criminali dei produttori di vaccini e delle loro filiali. Sembra che i crimini e le conseguenti multe non siano altro che una parte deplorevole del loro modello di business.

Tutto sommato professo che non mi sentirei a mio agio nell'accettare un pacchetto di biscotti da queste aziende, non più un trattamento medico.

Fortunatamente per gli affari questi criminali recidivi non hanno bisogno di preoccuparsi di dover attingere ai loro barattoli di monete per risarcire i numerosi pazienti danneggiati dai vaccini in tutto il mondo, i governi hanno scoperto che questo onere dovrebbe essere dovuto al contribuente.

I vaccini una nuova religione

La più grande conquista della medicina moderna, ascoltare e ripetere.

Non fare domande. Non cercare prove per corroborare il fatto. Non astenersi dalla partecipazione. Non dire nulla di negativo sul nuovo Dio a cui ci offriamo ciecamente.

La trasparenza deve essere assoluta in ogni informazione presentata al pubblico che riguarda direttamente la sua salute e quella dei suoi cari. Ci troviamo all'alba di una nuova era, un'era in cui i governi mondiali mettono individui innocenti e sani agli arresti domiciliari nel caso in cui possano entrare in contatto con un virus. Nel 2021 quel virus è la Sars Cov 2 e, tranne in casi straordinariamente rari, le persone che lo prendono guariscono rapidamente e completamente. Nonostante siano consapevoli di questo fatto, quegli stessi governi stanno attualmente conducendo una sperimentazione clinica del vaccino Sars Cov 2 sui loro cittadini, molti dei quali non sono nemmeno pienamente consapevoli della loro partecipazione. La partecipazione a questa sperimentazione comincia ora ad essere minacciata come l'unica via per la libertà. A malapena a memoria d'uomo abbiamo assistito a un tale abuso dei diritti umani nel mondo libero.

I media hanno ormai preso una tale posizione di potere nella narrazione e sono diventati così inquinati che chiunque metta in discussione la nuova religione viene scritto come teorico della cospirazione o anti vaxxer. Il termine anti vaxxer è riduttivo. È riduttivo perché la persona che lo brandisce vuole togliere dalla conversazione piuttosto che aggiungere qualcosa. Vogliono etichettare e screditare il loro avversario perché sono privi di una disputa ragionevole. Ed è perché sono privi di una disputa ragionevole che tentano di attaccare il carattere e l'intelletto di coloro che hanno passato mesi o, nella maggior parte dei casi, anni a ricercare i pericoli associati ai vaccini disponibili oggi sul mercato. Dobbiamo tutti tenere a mente che i governi di tutto il mondo hanno collettivamente pagato miliardi in risarcimenti alle famiglie di coloro che sono stati feriti o uccisi dalle vaccinazioni.

La maggior parte delle persone che sono costrette a parlare della tossicità o dei rischi associati alla scelta di vaccinare non si oppongono al principio ideale della vaccinazione stessa. Il principio è quello di iniettare una quantità minima di una malattia in un paziente al fine di innescare una risposta immunitaria significativa. Gli ingredienti, gli effetti collaterali e il risultato finale di tale vaccino sono preferibili alla malattia contro cui è stato commercializzato.

Ahimè questo è lontano dalla realtà.

Perciò credo che rientri ragionevolmente negli obblighi di coloro che hanno dedicato il loro tempo e i loro sforzi per aumentare la propria consapevolezza, mettere in discussione e incoraggiare gli altri a mettere in discussione esattamente ciò che viene chiesto loro di iniettare nei loro corpi e nei corpi dei loro figli e ora dei loro anziani.

E che l'onere di smentire questi esperti sia dovuto ai produttori e a coloro che vorrebbero incoraggiarvi a usare i loro prodotti. In una società democratica questo può essere fatto solo attraverso un dibattito aperto e la produzione di prove reali. Non attraverso calunnie o accuse infondate.

E che non succeda mai che la libertà stessa di una persona dipenda dall'accettazione di un trattamento medico di qualsiasi tipo, anche contro la sua volontà. Specialmente un trattamento preventivo così discutibile come la vaccinazione.

Fai una donazione agli autori di questo articolo qui .