Perché tutto quello che hanno detto sul solare era sbagliato

 

Perché tutto quello che hanno detto sul solare era sbagliato

I pannelli solari creeranno 50 volte più rifiuti e costeranno 4 volte di più di quanto previsto, secondo il nuovo studio della Harvard Business Review

Di Michael Shellenberger su michaelshellenberger.substack.com

Tre anni fa ho pubblicato un lungo articolo su Forbes sostenendo che i pannelli solari non erano puliti, ma in realtà producevano 300 volte più rifiuti tossici delle scorie nucleari di alto livello. Ma a differenza delle scorie nucleari, che sono immagazzinate in modo sicuro e non fanno mai male a nessuno, le scorie dei pannelli solari rischiano di esporre i poveri raccoglitori di rifiuti nell'Africa sub-sahariana. Il motivo era che era molto più economico produrre nuovi pannelli solari dalle materie prime che riciclarli, e sarebbe rimasto così, dato il costo del lavoro e dell'energia.

Il mio rapporto è stato quasi universalmente denunciato. Il più influente analista finanziario dell'industria solare ha definito il mio articolo "un bell'esempio di 'prova che l'energia rinnovabile è terribile collegando un sacco di rapporti che non supportano effettivamente il tuo punto, ma mostrano che l'industria dell'energia rinnovabile in Occidente considera e documenta i suoi impatti limitati in modo estremamente accurato'". Un analista energetico che è sia pro-nucleare che pro-solare è d'accordo con lei, dicendo: "Ho esaminato la questione dei rifiuti in passato e concordo con [lei]". 

Il Guardian ha detto che i rifiuti dei pannelli solari erano una "preoccupazione un po' ironica da parte mia, un sostenitore dell'energia nucleare, che ha un problema di rifiuti tossici piuttosto grande" aggiungendo che "i pannelli rotti... sono relativamente rari, tranne forse sulla scia di un disastro naturale come un uragano o un terremoto". 

Ma quando i giornalisti alla fine hanno esaminato la questione sono arrivati alle mie stesse conclusioni. Nel 2019, il New York Times ha pubblicato un lungo articolo sui vecchi pannelli solari tossici e le batterie che causano "danni alle persone che scavano a mano materiali riciclabili" nelle comunità africane povere. Nel 2020, la rivista Discover ha confermato che "è spesso più conveniente scartarli nelle discariche o mandarli nei paesi in via di sviluppo". Quando i pannelli solari rimangono nelle discariche, i metalli tossici che contengono possono filtrare nell'ambiente e forse costituire un pericolo per la salute pubblica se finiscono nelle falde acquifere". 

Eppure, ognuno di questi articoli ha sottolineato che alcuni pannelli solari sono già stati riciclati, e che molti di loro un giorno lo saranno, che era quello che molti dei miei critici originali avevano sottolineato. "L'Unione Europea richiede alle aziende solari di raccogliere e riciclare i loro pannelli", ha notato la rivista Discover, "con il costo del riciclaggio incorporato nel prezzo di vendita". L'analista solare che mi ha accusato di fare affermazioni infondate ha detto che la ragione per cui "ci sono pochi pannelli solari riciclati fino ad oggi [è] perché la maggior parte di essi funziona ancora bene".

Ma un nuovo importante studio sull'economia del solare, pubblicato su Harvard Business Review (HBR), trova che i rifiuti prodotti dai pannelli solari renderanno l'elettricità dai pannelli solari quattro volte più costosa di quanto pensavano i principali analisti energetici del mondo. "L'economia del solare", scrivono Atalay Atasu e Luk N. Van Wassenhove dell'Institut Européen d'Administration des Affaires, una delle principali business school europee, e Serasu Duran dell'Università di Calgary, "si oscurerà rapidamente mentre l'industria affonda sotto il peso dei suoi stessi rifiuti".

Il lato oscuro del solare

Perché tutto quello che hanno detto sul solare era sbagliato

La saggezza convenzionale oggi sostiene che il mondo quadruplicherà il numero di pannelli solari nel prossimo decennio. "E questo non sta nemmeno prendendo in considerazione l'ulteriore impatto di possibili nuovi regolamenti e incentivi lanciati dall'amministrazione verde-friendly di Biden", scrivono Atasu, Wassenhove e Duran in HBR.

Ma il volume dei rifiuti dei pannelli solari distruggerà l'economia del solare anche con i sussidi, dicono. "Entro il 2035", scrivono i tre economisti, "i pannelli scartati supererebbero le nuove unità vendute di 2,56 volte. A sua volta, questo catapulterebbe il LCOE (costo livellato dell'energia, una misura del costo complessivo di un bene che produce energia durante la sua vita) a quattro volte la proiezione attuale".

L'industria solare, e anche le agenzie energetiche apparentemente neutrali, hanno grossolanamente sottovalutato la quantità di rifiuti che i pannelli solari produrrebbero. Gli autori della HBR, che sono tutti professori di business school, hanno guardato l'economia dal punto di vista del cliente, e le tendenze passate, e hanno calcolato che i clienti avrebbero sostituito i pannelli molto prima che ogni 30 anni, come l'industria assume.  

"Se le sostituzioni anticipate si verificano come previsto dal nostro modello statistico", scrivono, i pannelli solari "possono produrre 50 volte più rifiuti in soli quattro anni di quanto previsto dall'IRENA [Agenzia internazionale per le energie rinnovabili]". 

Gli autori di HBR hanno scoperto che il prezzo dei pannelli, l'importo che i proprietari di pannelli solari sono pagati dalla società elettrica locale, e l'efficienza della luce solare in elettricità hanno determinato quanto velocemente le persone hanno sostituito i loro pannelli. 

"Per quanto siano allarmanti", scrivono, "queste statistiche potrebbero non rendere piena giustizia alla crisi, poiché la nostra analisi è limitata alle installazioni residenziali. Con i pannelli commerciali e industriali aggiunti al quadro, la scala delle sostituzioni potrebbe essere molto, molto più grande".

E il riciclaggio? Non vale la spesa, notano gli autori di HBR. "Mentre i pannelli contengono piccole quantità di materiali preziosi come l'argento, sono per lo più fatti di vetro, un materiale di valore estremamente basso", notano. Di conseguenza, costa da 10 a 30 volte di più riciclare che mandare i pannelli in discarica.

Il problema è l'enorme quantità di rifiuti pericolosi, che supera di gran lunga i rifiuti prodotti da iPhone, computer portatili e altra elettronica. Il volume di rifiuti previsto dall'industria solare, ha trovato un team di ricercatori indiani nel 2020, era di gran lunga superiore a quello di altri prodotti elettronici. 

"L'insieme di questi costi imprevisti potrebbe schiacciare la competitività dell'industria", concludono gli autori di HBR. "Se tracciamo le future installazioni secondo una curva di crescita logistica limitata a 700 GW entro il 2050 (il tetto stimato da NREL per il mercato residenziale degli Stati Uniti) accanto alla curva di sostituzione anticipata, vediamo il volume dei rifiuti superare quello delle nuove installazioni entro l'anno 2031".

Non è solo il solare. "Lo stesso problema si profila per altre tecnologie di energia rinnovabile. Per esempio, senza un grande aumento della capacità di trattamento, gli esperti prevedono che più di 720.000 tonnellate di pale eoliche finiranno nelle discariche degli Stati Uniti nei prossimi 20 anni. Secondo le stime prevalenti, solo il cinque per cento delle batterie dei veicoli elettrici sono attualmente riciclate - un ritardo che le case automobilistiche stanno correndo per rettificare dato che le cifre di vendita delle auto elettriche continuano ad aumentare fino al 40% di anno in anno".

Ma la natura tossica dei pannelli solari rende il loro impatto ambientale peggiore della semplice quantità di rifiuti. I pannelli solari sono delicati e si rompono facilmente. Quando lo fanno, diventano immediatamente pericolosi, e classificati come tali, a causa del loro contenuto di metalli pesanti. Quindi, i pannelli solari usati sono classificati come rifiuti pericolosi. Gli autori notano che "questa classificazione porta con sé una serie di costose restrizioni - i rifiuti pericolosi possono essere trasportati solo in determinati momenti e attraverso percorsi selezionati, ecc.

Al di là della natura scioccante della scoperta stessa è ciò che dice circa l'integrità e la credibilità di IRENA, l'Agenzia internazionale per le energie rinnovabili. È un'organizzazione intergovernativa come l'Intergovernmental Panel on Climate Change, finanziata dai contribuenti delle nazioni sviluppate di Europa, Nord America e Asia, e ci si aspetta che fornisca informazioni oggettive. Invece, ha impiegato ipotesi irrealistiche per produrre risultati più favorevoli ai pannelli solari. 


IRENA ha agito come un'associazione industriale piuttosto che come un interesse pubblico. IRENA, hanno notato i giornalisti di HBR, "descrive un'opportunità da miliardi di dollari per la riconquista di materiali preziosi piuttosto che una minaccia terribile". IRENA quasi certamente sapeva meglio. Per decenni, i consumatori in Germania, California, Giappone e altri importanti paesi membri di IRENA, hanno sostituito i pannelli solari di soli 10 o 15 anni. Ma IRENA non aveva nemmeno modellato le sostituzioni dei pannelli solari in quei periodi di tempo.

IRENA non è stata l'unica organizzazione che ha messo in giro delle previsioni colorate di rosa per pubblicizzare il solare. Per anni, l'industria solare e i suoi portavoce hanno sostenuto che i pannelli si "degradano" - riducono la quantità di elettricità che producono - a un tasso dello 0,5% all'anno. 

Ma una nuova ricerca trova che i pannelli solari in uso si degradano due volte più velocemente di quanto sostenuto dall'industria. E questo rapporto è arrivato sulla scia di un rapporto separato che ha trovato che i pannelli solari hanno subito un crescente tasso di fallimento anche prima di entrare in servizio. "Un produttore su tre ha sperimentato guasti di sicurezza relativi a difetti della scatola di giunzione, un aumento da uno su cinque l'anno scorso", ha notato un giornalista del settore. La "maggior parte dei guasti è avvenuta prima del test, direttamente dalla scatola".

Accecati dalla luce

Perché tutto quello che hanno detto sul solare era sbagliato

Affrontare il problema richiede che i regolatori governativi diano un giro di vite al solare. "Un primo passo per prevenire il disastro", scrivono gli autori di HBR, "potrebbe essere che i produttori di pannelli solari inizino a fare pressione per una legislazione simile negli Stati Uniti immediatamente, invece di aspettare che i pannelli solari inizino a intasare le discariche".

Ma questo è improbabile, dato che tale legislazione aumenterebbe significativamente il costo del solare, e i margini di profitto sottili significano che molte aziende solari andrebbero probabilmente in bancarotta. Il risultato è un ciclo di feedback auto-rinforzante. "Se la legislazione arriva troppo tardi, i giocatori rimanenti potrebbero essere costretti ad affrontare il disordine costoso che gli ex produttori cinesi si sono lasciati alle spalle".

Come tale, i contribuenti dovranno probabilmente sovvenzionare la pulizia dei rifiuti dei pannelli solari. "I sussidi governativi sono probabilmente l'unico modo per sviluppare rapidamente una capacità commisurata alla grandezza del problema dei rifiuti incombente", scrivono.

Nulla di tutto ciò significa che non ci sia alcun ruolo per i pannelli solari, né che non siano macchine ingegnose. Come molti altri sono stato a lungo riempito da un senso di meraviglia nel modo in cui convertono la luce del sole, i fotoni, in elettroni, e ho pannelli solari nel mio cortile. I pannelli solari alimentano i satelliti. E possono essere un modo importante per generare elettricità in aree non collegate alla rete.

Ma i pannelli solari non possono essere una fonte di energia primaria come il nucleare, il gas naturale o il carbone, per ragioni intrinsecamente fisiche relative alla natura inaffidabile e diluita del loro "carburante", la luce del sole. Le basse densità di potenza devono indurre una maggiore intensità di materiale e requisiti spaziali, e quindi costi fisici più elevati. 

Anche se il costo dei pannelli solari è sceso, il costo della produzione di elettricità di rete affidabile con i pannelli solari è aumentato, a causa della loro natura dipendente dal tempo, qualcosa che è diventato evidente nel 2018, è stato riconosciuto dagli economisti dell'Università di Chicago nel 2019, ed è stato ulteriormente supportato da costi a spirale in Germania e California, che sono ricche di energie rinnovabili, nel 2020. 

La nuova ricerca sull'imminente crisi dei rifiuti solari, insieme ai blackout crescenti delle rinnovabili, rafforza i difetti intrinseci del solare e di altre forme di energia rinnovabile. Fare troppo affidamento sui pannelli solari, e sottovalutare la necessità del nucleare e del gas naturale, ha portato ai blackout della California la scorsa estate. Ora è chiaro che la Cina ha fatto apparire il solare a buon mercato con carbone, sussidi e lavoro forzato. E negli Stati Uniti, paghiamo un quarto dei costi del solare attraverso le tasse e spesso molto di più in sussidi a livello statale e locale.

E niente di tutto questo affronta la più grande minaccia che affronta l'energia solare oggi, che sono le rivelazioni che forse sia le materie prime chiave che i pannelli stessi sono fatti dal lavoro forzato nella provincia di Xinjiang in Cina. 

Le sovvenzioni che la Cina ha dato ai produttori di pannelli solari avevano uno scopo che andava oltre il fallimento delle aziende solari negli Stati Uniti e in Europa. Le sovvenzioni hanno anche invogliato i produttori di pannelli solari a partecipare alla repressione della popolazione musulmana uigura, usando anche tattiche che i governi americano e tedesco hanno chiamato "genocidio". 

Oggi, molte aziende, tra cui Facebook, Google e Microsoft, comprano immense quantità di pannelli solari senza alcuna consapevolezza del loro impatto. "Ho cercato di sollevare la questione [dei rifiuti solari] quando lavoravo alla Microsoft", ha detto un ex dipendente. "Mi è stato detto: 'Non è questo il problema che stiamo cercando di risolvere'".

Il giornalista del Guardian ha affermato che "è valido notare che il riciclaggio e lo smaltimento dei pannelli solari a fine vita è un problema che dovremo affrontare in modo intelligente, ma a differenza del cambiamento climatico, non è una preoccupazione grande o urgente", ma lo studio della Harvard Business Review dimostra che non è mai stato così. 

L'idea che l'umanità dovrebbe distogliere lo sguardo da problemi urgenti come il genocidio, i rifiuti tossici e l'impatto sull'uso del territorio perché complicano le preoccupazioni a lungo termine è precisamente il tipo di pensiero insostenibile che ha permesso al mondo di diventare dipendente dai pannelli solari tossici genocidi in primo luogo.

Scrivi cosa ne pensi

Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Niente link.

Nuova Vecchia