Gli ingegneri sociali del futuro utilizzeranno strumenti di ingegneria sociale come i punteggi di credito sociale e la finanza a impatto sociale per co-creare un mondo più equo e giusto? O tutte le parole d'ordine sono semplicemente un'altra maschera per la prossima fase del capitalismo colonialista-corporativo?

“La rivoluzione industriale e le sue conseguenze sono state un disastro per la razza umana. Hanno notevolmente aumentato l'aspettativa di vita di quelli di noi che vivono nei paesi "avanzati", ma hanno destabilizzato la società, hanno reso la vita insoddisfacente, hanno sottoposto gli esseri umani a umiliazioni, hanno portato a diffuse sofferenze psicologiche (nel Terzo Mondo a sofferenze fisiche) e hanno inflitto gravi danni al mondo naturale. Il continuo sviluppo della tecnologia peggiorerà la situazione. Certamente sottoporrà gli esseri umani a maggiori umiliazioni e infliggerà maggiori danni al mondo naturale, probabilmente porterà a un maggiore sconvolgimento sociale e sofferenza psicologica, e potrebbe portare a un aumento della sofferenza fisica anche nei paesi "avanzati". ― Theodore John Kaczynski, La società industriale e il suo futuro

Tra il 1978 e il 1995, Theodore John Kaczynski, o semplicemente Ted Kaczynski, ha lanciato una campagna coordinata di bombardamenti nel tentativo di aumentare la consapevolezza sulla minaccia che la tecnologia digitale rappresenta per il pianeta e tutta la vita. Le bombe di Kaczynski hanno provocato la morte di 3 persone, 23 feriti e lui è stato condannato a trascorrere il resto della sua vita dietro le sbarre nella prigione di supermax a Florence, in Colorado.

Il 19 settembre 1995, il Washington Post e il New York Times hanno co-pubblicato il manifesto di Kaczynski, Industrial Society and Its Future , e hanno rapidamente catapultato il terrorista allo status di setta tra alcuni attivisti radicali anti-tecnologia e anarco-primitivisti. Fu la pubblicazione degli scritti di Kaczynski che alla fine portò alla sua cattura e incarcerazione. Da quel momento, le sue parole e idee sono state pesantemente dibattute, sezionate, elogiate e disprezzati.

Per molti Millennials e Gen-Z che sono cresciuti con Internet (o in alcuni casi "su Internet"), i problemi di cui parla Kaczynski sono molto reali: isolamento, socializzazione eccessiva, dissociazione. Queste esperienze sono familiari a molte delle ultime generazioni che hanno trascorso la loro infanzia imparando sui computer, navigando nel mondo filtrato attraverso meme, social media ossessionati da se stessi e sentendo il giudizio o l'elogio che derivano da una vita vissuta attraverso la rete. Numerosi studi nell'ultimo decennio hanno chiaramente evidenziato gli effetti negativi del trascorrere troppo tempo su Internet, confrontando e mettendo a confronto le nostre vite con versioni in gran parte romanzate della vita di altre persone. Questa dissociazione, insieme alla sorveglianza di massa, era esattamente ciò di cui Ted Kaczynski aveva messo in guardia.

“Il sistema industriale-tecnologico può sopravvivere o può crollare. Se sopravvive, POTREBBE eventualmente raggiungere un basso livello di sofferenza fisica e psicologica, ma solo dopo aver attraversato un periodo di adattamento lungo e molto doloroso e solo a costo di ridurre permanentemente gli esseri umani e molti altri organismi viventi a prodotti ingegnerizzati e semplici ingranaggi della macchina sociale. Inoltre, se il sistema sopravvive, le conseguenze saranno inevitabili: non c'è modo di riformare o modificare il sistema in modo da impedirgli di privare le persone della dignità e dell'autonomia.

Se il sistema si guasta, le conseguenze saranno comunque molto dolorose. Ma più grande cresce il sistema, più disastrosi saranno i risultati del suo guasto, quindi se deve crollare è meglio che si rompa prima piuttosto che dopo. ― Theodore John Kaczynski, La società industriale e il suo futuro

È probabile che i pensieri e le azioni di Kaczynski sperimenteranno un'altra ondata di rilevanza e riflessione con la recente uscita del film Ted K , un dramma poliziesco che rappresenta la storia del terrorista in modo fattuale. Dopo aver visto il film ho iniziato a rileggere il manifesto originale di Kaczynski e il suo libro del 2016, Anti-Tech Revolution: Why and How . La differenza tra i miei precedenti studi sul manifesto di Kaczynski e quest'ultimo esame è che sono interessato a filtrare le sue opinioni attraverso la lente di The Great Reset e l'ascesa della tecnocrazia e dello stato di biosicurezza.

Comprendendo le preoccupazioni di Kaczynski, è possibile comprendere meglio i pericoli che ci rappresentano le tecnologie digitali in rapida evoluzione come l'Intelligenza Artificiale (AI), la biometria, i database di riconoscimento facciale e la filosofia tecnocratica che guida l'iniziativa The Great Reset? Questo saggio è il primo di numerosi sforzi per comprendere la minaccia in arrivo di queste tecnologie - in particolare, i punteggi del credito sociale e la finanza a impatto sociale - in relazione agli avvertimenti della mente brillante ma fratturata di Ted Kaczynski.

Il mondo messo in guardia da Kaczynski: punteggi di credito sociale

Kaczynski ha messo in guardia sui pericoli dell'utilizzo della tecnologia digitale in un modo che costringe gli esseri umani a modellarsi nella macchina, invece di modellare le macchine secondo i desideri e i benefici dell'umanità. Quando scrive, “la nostra società tende a considerare come una “malattia” qualsiasi modo di pensare o di comportamento che sia sconveniente per il sistema, e questo è plausibile perché quando un individuo non si inserisce nel sistema provoca dolore all'individuo in quanto così come i problemi per il sistema. Così la manipolazione di un individuo per adeguarlo al sistema è vista come una “cura” per una “malattia” e quindi come un bene”, parla a un sentimento espresso da molti pensatori prima di lui.

Forse il più famoso, Krishanmurti ha detto: " Non è una misura di salute essere ben adattati a una società profondamente malata. Tuttavia, questo è esattamente ciò che la maggior parte della popolazione umana è incoraggiata a fare. Trova un modo per trovare l'equilibrio all'interno del mondo sempre più squilibrato e instabile in cui viviamo. Mentre l'infrastruttura digitale è eretta intorno a noi, siamo costretti a rispettare o essere lasciati indietro. E, naturalmente, questa infrastruttura include anche agenzie governative con poteri di polizia e sorveglianza in rapido aumento, distrazioni sotto forma di televisione, social media e altre forme di intrattenimento e una cultura che promuove l'uso di farmaci che alterano la mente come metodo di sfuggire alla fatica della società profondamente malata.

L'area in cui Kaczynski potrebbe essere più preveggente è che la sua previsione è che la società costringerebbe le persone a cambiare i propri comportamenti e le proprie azioni per soddisfare le esigenze del sistema tecnologico. Questo può essere visto più chiaramente con l'introduzione di programmi di ingegneria sociale come i punteggi di credito sociale.

La maggior parte dei lettori di TLAV ha familiarità con il continuo lancio di un sistema di credito sociale nazionale in Cina . A partire dal 2009, il governo cinese ha iniziato a testare un sistema di reputazione nazionale basato sulla reputazione economica e sociale di un cittadino, o "credito sociale". Questo punteggio di credito sociale può essere utilizzato per premiare o punire determinati comportamenti. L'idea è che lo stato può assegnare o togliere punti da un punteggio di credito sociale al fine di progettare un buon comportamento da parte delle persone.

Non c'è bisogno di immaginare i potenziali esiti negativi, e nemmeno di cercare ispirazione nei romanzi di fantascienza. Per avere una comprensione più chiara delle implicazioni di questa macchina tecnocratica, basta guardare la distopia digitale della Cina.

Entro la fine del 2019, i cittadini cinesi stavano perdendo punti nel loro punteggio per comportamento finanziario disonesto e fraudolento, musica ad alto volume, mangiare sui mezzi pubblici, jaywalking, semaforo rosso acceso, mancata presentazione agli appuntamenti dal medico, colloquio di lavoro perso o prenotazione di hotel senza cancellazione, e smistamento errato dei rifiuti. Per aumentare il proprio punteggio di credito sociale, un cittadino cinese può donare sangue, donare a un ente di beneficenza approvato, fare volontariato per il servizio alla comunità e altre attività approvate dal governo. Il governo cinese ha iniziato a negare a milioni di persone la possibilità di acquistare biglietti aerei e ferroviari ad alta velocità a causa dei bassi punteggi di credito sociale e dell'essere etichettati come "inaffidabili".

Sebbene la maggior parte delle persone abbia probabilmente familiarità con questo concetto a causa del popolare show Black Mirror , la verità è che questa pratica è molto più realtà che finzione. Secondo un rapporto del 2020 degli esperti di sicurezza informatica Kaspersky , il 32% degli adulti tra i 25 ei 34 anni ha avuto problemi a ottenere un mutuo o un prestito a causa della propria attività sui social media. La negazione dei prestiti fa parte dei "sistemi di punteggio sociale" che vengono utilizzati a un ritmo allarmante dal governo e dalle imprese per determinare l'"affidabilità" dei clienti o dei cittadini. Kaspersky ha intervistato più di 10.000 persone provenienti da 21 paesi e ha scoperto che il 18% degli intervistati ha avuto problemi di accesso ai servizi finanziari a causa delle valutazioni dei propri dati sui social media.

"Sulla base di questi punteggi, i sistemi prendono decisioni per noi o su di noi, dalle destinazioni di viaggio e i costi associati, al fatto che siamo autorizzati ad accedere al servizio stesso", afferma il rapporto.

Se compreso nel contesto di COVID1984, è abbastanza facile vedere come concetti come i punteggi di credito sociale possano essere utilizzati per punire coloro che rifiutano vaccini e terapie simili. Ad esempio, supponiamo che tu sia una delle persone che si rifiutano di indossare maschere in pubblico. Una volta che una delle migliaia di telecamere di riconoscimento facciale scansiona il tuo viso, invierà l'impronta del viso al centro di analisi dei dati locale e ti identificherà immediatamente sottraendo punti dal tuo punteggio di credito sociale. Il governo e le società associate potrebbero anche trasmettere la tua foto e identità all'ambiente circostante, telefoni individuali e cartelloni pubblicitari digitali, per avvisare le persone che sono in presenza di un idiota antisociale, anti-scienza e anti-maschera.

Questo tipo di azioni ha l'effetto di togliere i privilegi sanzionati dallo stato (viaggi in Cina, per esempio) e di stigmatizzare l'individuo all'interno della sua comunità locale. Questo perché l'associazione con un individuo con un punteggio di credito sociale basso può anche far diminuire il proprio punteggio. Ciò significa che la famiglia e gli amici potrebbero scegliere di cambiare i loro rapporti con coloro che mostrano i cosiddetti comportamenti antisociali per paura di perdere punti sul loro punteggio di credito sociale e di subirne le conseguenze.

Vale la pena notare che in un mondo diverso - un mondo sano di mente - potrebbero esserci una moltitudine di casi d'uso positivi per qualcosa di simile a un punteggio di credito sociale che fornisce dati accurati e utili sulle persone e sulle aziende che ci circondano. In molti modi gli esseri umani già accumulano e spendono “credito sociale” nelle nostre attuali relazioni. Ad esempio, quando una persona sviluppa la reputazione di bugiardo o ladro, la voce si sparge. I membri della comunità prendono coscienza dell'abitudine antisociale e iniziano a spargere la voce ad altri membri della comunità che si associano a questa persona. Da lì, ogni individuo può decidere come vuole utilizzare i nuovi dati e se vuole continuare o meno ad associarsi con l'individuo antisociale. Quando la partecipazione a schemi di punteggio del credito sociale è volontaria, consensuale e privata,

Sfortunatamente, viviamo in un mondo in cui uomini e donne in posizioni di autorità esercitano il loro potere tentando di controllare la vita delle masse usando la tecnologia digitale e la propaganda. Ciò significa che i governi con un passato di autoritarismo e inganno e le società con storie meno che affidabili sono i probabili architetti degli schemi di credito sociale del prossimo futuro. Sarebbe un errore (e un'analisi semplicistica) presumere che ogni singola azienda, governo o individuo che esprime interesse per qualche elemento del credito sociale sia uno strumento per The Great Reset.

La realtà è che alcuni individui credono di poter utilizzare il concetto di punteggio di credito sociale per incoraggiare comportamenti positivi e responsabilizzanti. Tuttavia, dobbiamo sempre chiederci, chi è il giudice di quale comportamento costituisce positivo e negativo?

Finanza a impatto sociale: uno strumento per risultati positivi o per la manipolazione sociale?

“L'uomo moderno è legato a una rete di regole e regolamenti, e il suo destino dipende dalle azioni di persone lontane da lui le cui decisioni non può influenzare. Questo non è casuale o il risultato dell'arbitrarietà di burocrati arroganti. È necessario e inevitabile in qualsiasi società tecnologicamente avanzata. Il sistema DEVE regolare il comportamento umano da vicino per poter funzionare.

Il sistema DEVE costringere le persone a comportarsi in modi sempre più lontani dal modello naturale del comportamento umano. Ad esempio, il sistema ha bisogno di scienziati, matematici e ingegneri. Non può funzionare senza di loro. Quindi viene esercitata una forte pressione sui bambini per eccellere in questi campi. Non è naturale per un essere umano adolescente trascorrere la maggior parte del suo tempo seduto a una scrivania assorto nello studio. Il sistema non esiste e non può esistere per soddisfare i bisogni umani. Invece, è il comportamento umano che deve essere modificato per adattarsi alle esigenze del sistema. Questo non ha nulla a che vedere con l'ideologia politica o sociale che può pretendere di guidare il sistema tecnologico. È colpa della tecnologia, perché il sistema è guidato non dall'ideologia ma dalla necessità tecnica». ― Theodore John Kaczynski,La società industriale e il suo futuro

Se i punteggi del credito sociale sono uno strumento che può essere utilizzato nel bene o nel male, ma è sempre più probabile che venga utilizzato per il male, allora la finanza a impatto sociale è l'infrastruttura su cui si baseranno i punteggi del credito sociale. Questo strumento finanziario astratto e senza pretese ha il potenziale per essere una forza invisibile che costringe le persone ad agire in modi che servono il sistema piuttosto che le persone.

I termini finanza a impatto sociale, obbligazioni a impatto sociale, investimento a impatto sociale, pay for success o semplicemente investimento a impatto descrivono una specifica strategia di investimento che apparentemente mira a avvantaggiare la società o l'ambiente in modo positivo, oltre a raccogliere guadagni finanziari. SocialFinance.org spiega i Social Impact Bond nel modo seguente:

“Le obbligazioni a impatto sociale sono partnership pubblico-private uniche che finanziano servizi sociali efficaci attraverso contratti basati sulla performance. Gli investitori a impatto forniscono il capitale per scalare il lavoro di fornitori di servizi di alta qualità. Il governo ripaga quegli investitori se e quando il progetto raggiunge risultati che generano valore pubblico.

Indipendentemente dal fatto che si concentrino sull'aiutare le madri in condizioni di povertà a raggiungere nascite sane, sul sostegno di immigrati e rifugiati attraverso la formazione professionale o sull'adeguamento delle case, le obbligazioni a impatto sociale trasferiscono il rischio dal settore pubblico al settore privato e allineano i partner del progetto al raggiungimento di un impatto significativo".

Più specificamente, un Social Impact Bond (SIB) è un contratto con il settore pubblico o un ente governativo in cui l'ente paga per "migliori risultati sociali" e trasferisce i risparmi agli investitori a impatto sociale. In questo modo, le obbligazioni a impatto sociale non sono obbligazioni tradizionali poiché il rimborso e il ritorno sull'investimento dipendono dal raggiungimento del risultato sociale desiderato. Se gli investitori e le istituzioni non riescono a raggiungere tali risultati, non ricevono né un ritorno né un rimborso dell'investimento principale.

Questi tipi di investimenti fanno parte di una tendenza in crescita in cui le società che cercano di rinominarsi spendono ingenti somme di denaro per dimostrare i loro sforzi. In questo modo, le aziende possono affermare di ampliare la propria responsabilità sociale e di aumentare il proprio coinvolgimento nelle questioni sociali e comunitarie. Un metodo specifico per misurare il successo di questi programmi consiste nel basarli su criteri ambientali, sociali e di governance (ESG). L'investimento ESG viene talvolta definito anche investimento sostenibile, investimento responsabile o investimento socialmente responsabile (SRI). La pratica è diventata un modo sempre più popolare per promuovere gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite .

Gli standard ambientali, sociali e di governance offrono agli investitori socialmente consapevoli l'opportunità di selezionare i tipi di società che desiderano sostenere. Affinché un'azienda soddisfi gli standard ambientali, possono includere l'uso di energia della propria azienda, la produzione di rifiuti, la mitigazione dell'inquinamento, gli sforzi per preservare le risorse naturali e il trattamento degli animali come parte delle loro operazioni. I criteri sociali esaminano le relazioni commerciali di un'azienda per informare i potenziali investitori con cui l'azienda si associa. Gli investitori potrebbero anche voler conoscere i dettagli su come una società pratica la responsabilità e se gli azionisti hanno un voto su questioni importanti. I criteri di governance sono legati alla diversità del Consiglio di Amministrazione e alla struttura di governance complessiva della società.

Ancora una volta, va ribadito che l'obiettivo pubblicizzato di questi strumenti è quello di promuovere l'interesse pubblico. Nella migliore delle ipotesi, un ricco filantropo che tiene davvero allo stato dell'ambiente e all'aumento dell'equità tra le società decide in quali società investire in base ai propri standard ESG. Questa filantropa vede una possibilità di fare del bene nel mondo con i suoi soldi, quindi partecipa a una SIB che promette di produrre voti più alti tra i bambini delle elementari in una scuola del centro città. Se il programma SIB va a buon fine, la filantropa riceve il suo investimento principale, oltre a una ricompensa finanziaria. In questa situazione i bambini e la scuola sono responsabilizzati, e lo è anche l'investitore.

Tuttavia, la realtà sembra essere nettamente diversa da questo scenario migliore immaginato. Immaginiamo che l'investitore a impatto sociale volesse effettivamente scommettere che i bambini delle elementari falliranno e non raggiungeranno voti più alti. In tale situazione, un investitore potrebbe essere incentivato a scoraggiare risultati positivi e invece cercare un profitto incoraggiando "risultati negativi". Se questo suona assurdo, ricorda che negli anni precedenti la crisi finanziaria del 2008, gli investitori utilizzavano strumenti finanziari per trarre profitto dalle perdite e dal fallimento dei singoli proprietari di case.

In effetti, questi nuovi strumenti finanziari maneggiati dai filantropi in nome del partenariato pubblico-privato sembrano non essere altro che un avanzamento della stessa corruzione impiegata dalle precedenti generazioni di filantropi. Nel novembre 2016, Tim Scott, scrivendo per Dissident Voices, ha descritto come i primi filantropi usassero le loro donazioni di beneficenza per portare avanti programmi invisibili.

"Questi caritatevoli "Capitani dell'industria" hanno promosso tutto, dall'istruzione pubblica universale, all'assimilazione degli immigrati e alla mitigazione della povertà alle arti, alla salute pubblica, alla scienza e alla ricerca medica. Naturalmente, questa donazione è arrivata con un'agenda di ingegneria sociale. Ad esempio, come documentato nel mio articolo " The Despotic Origins of Public Secondary Education ", il loro sostegno finanziario e politico all'istruzione pubblica universale aveva lo scopo di rafforzare l'egemonia statunitense".

Scott elabora la vera natura di questi cosiddetti schemi filantropici e come si stanno evolvendo nel clima tecnocratico di oggi:

“Gli interessi personali di questa opulenta minoranza sono direttamente legati all'economia finanziarizzata odierna come investitori e come membri di reti politicamente influenti che sovrintendono ai mercati finanziari globali. In quanto tali, nel 21° secolo i filantropi di venture capital hanno concentrato i loro sforzi sulla costruzione di nuovi mercati finanziari attraverso ciò che viene definito "investimento di missione", "investimento a impatto sociale" o semplicemente "investimento a impatto". Impact Investing è una continuazione della missione di colonizzazione durata sessant'anni del FMI, della Banca Mondiale, dell'Organizzazione Mondiale del Commercio, della “Troika” e del governo degli Stati Uniti; tuttavia con una metodologia "più amichevole", ma più ambigua".

L'articolo prosegue delineando come i soliti sospetti - la Fondazione Rockefeller - siano stati direttamente coinvolti nella generazione degli investimenti a impatto. Scott riferisce che nel 2007 la Fondazione Rockefeller ha organizzato due incontri di leader della finanza e della filantropia per costruire il "quadro strutturale per un'industria degli investimenti a impatto sociale e ambientale efficiente a livello mondiale". I presenti hanno concordato una rete globale di importanti investitori di impatto, nonché un "quadro standardizzato per la valutazione dell'impatto sociale e ambientale".

Il risultato di questi incontri è stata la creazione del Global Impact Investment Network (GIIN) nel 2009, come organizzazione no-profit esente da tasse con sede negli Stati Uniti. Come osserva Scott, l' appartenenza a GIIN è composta da "i luminari della finanza globale e delle fondazioni filantropiche", tra cui The Bill & Melinda Gates Foundation, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Ford Foundation, Deutsche Bank, International Finance Corporation, Root Capital, UBS Financial Services e molti altri.

Molte di queste stesse organizzazioni coinvolte nella promozione del GIIN e nell'impact investing sono anche partner del World Economic Forum, l'istituzione dietro la spinta per un Great Reset.

Il nesso tra punteggi di credito sociale e finanza a impatto sociale

Per capire come la finanza a impatto sociale e i punteggi del credito sociale formino un duplice attacco alla libertà e alla sovranità individuale, passiamo a una presentazione di Charles Hoskinson al World Economic Forum nel gennaio 2020 . Hoskinson è il co-fondatore della blockchain di Ethereum e fondatore della blockchain di Cardano. Durante la sua breve presentazione, Hoskinson elabora i modi in cui immagina la finanza a impatto sociale e i punteggi di credito sociale che si interfacciano con i libri mastri blockchain.

Hoskinson delinea come le blockchain possono tracciare la produzione di una pianta del caffè, dal campo alla fabbrica, consentendo una vera responsabilità e trasparenza per aziende, investitori e clienti. Inoltre, spiega che gli investitori che vogliono sapere che i loro fondi andranno bene nel mondo hanno una capacità limitata di "seguire i soldi" al momento. “Come fai a seguirlo? Come fai a rintracciarlo? Come ti assicuri che i soldi finiscano effettivamente nelle mani giuste?", ha chiesto Hoskinson.

Hoskinson continua spiegando come i governi di Etiopia e Georgia stiano monitorando e rintracciando l'uso delle entrate fiscali per assicurarsi che vadano ai dipartimenti appropriati e come questa stessa tecnologia potrebbe essere utilizzata per tracciare e tracciare donazioni o investimenti. Parla di una “cittadinanza globale” con una “identità auto-sovrano” che può essere collegata ad un “portafoglio immobiliare” con un rating reputazionale (social credit score) e un sistema di pagamento “così da oggi puoi pagare direttamente le persone che sono iscritte e puoi tracciare e tracciare cosa fanno con quei fondi” .

Hoskinson afferma che il suo obiettivo è costruire un "mercato azionario globale, un capitale di rischio globale per le persone più povere del mondo". Come intende farlo? In primo luogo, aggiornare i loro paesi, implementare la cosiddetta identità di auto-sovrano "e abbinarla alla tracciabilità, alla tracciabilità e alla capacità di sapere che le persone stanno spendendo i soldi correttamente" . Questo, promette, creerà alcuni degli "investimenti più sicuri e verificabili al mondo per le persone più povere del mondo" nei prossimi 10-20 anni.

Prima di analizzare cosa si intende esattamente per identità del sé sovrano, smascheriamo completamente ciò di cui sta discutendo Hoskinson. Immagina un mondo in cui gli investitori a impatto sociale investono i loro soldi in programmi che presumibilmente miglioreranno il pianeta o una specifica popolazione locale. Lo fanno con la speranza di ricevere il loro investimento iniziale, più un po' di profitto ottenuto. Quindi, come sottolineato da Hoskinson, puoi associare questi investimenti con una tecnologia che consente il "tracciamento e tracciamento" degli acquisti individuali per assicurarsi che stiano "spendendo i soldi correttamente", cioè secondo i termini stabiliti dagli investitori a impatto sociale come parte della loro disposizione originaria.

Ad esempio, se un filantropo contribuisce a un programma per aiutare i beneficiari di programmi di welfare, potrebbe apprezzare l'opportunità di tracciare e tracciare l'uso dei propri fondi dall'investimento fino al singolo destinatario. Se una persona della sicurezza sociale riceve i propri fondi tramite un Social Impact Bond, una società o un consiglio di investitori potrebbe eventualmente determinare che lo stile di vita dell'individuo non è favorevole a "risultati positivi". Se combinato con un sistema di reputazione, come auspicato da Hoskinson, ciò potrebbe significare che i beneficiari del welfare sono puniti dalle loro scelte di stile di vita personali se ritenuti dannosi per gli obiettivi del Social Impact Bond . Questo è il tipo di ingegneria sociale che è possibile con i punteggi di credito sociale e l'infrastruttura finanziaria a impatto sociale.

Schiavitù “sovrana”?

Prima di concludere il nostro sguardo su questi temi vitali, vediamo cosa si intende per “identità auto-sovrano” come menzionato da Hoskinson.

Il progetto cosiddetto "Sovereign Self Identity" è stato lanciato da IBM e prevede la creazione di un'identità privata che è "posseduta" dall'individuo, in contrapposizione a un'identificazione sanzionata dal governo. Ciò è ottenuto dalle persone che archiviano in modo sicuro i propri dati di identità sui propri dispositivi personali e li forniscono a coloro che hanno bisogno di convalidarli, senza fare affidamento su un repository centrale di dati di identità. In questa situazione, l'individuo deve acconsentire alla condivisione della propria identità e di eventuali dati correlati. Ancora una volta, questa è una tecnologia che ha il potenziale per eliminare la necessità del governo e delle autorità centrali, se realizzata in modo da rispettare la privacy e l'autonomia individuali. Tuttavia, sembra che le organizzazioni dietro il concetto facciano parte della stessa cabala di tecnocrati che corrono verso un Great Reset.

Ad esempio, nel 2018 è stato riferito che IBM ha collaborato con la Sovrin Foundation per contribuire ad accelerare la spinta verso un'identità del sé sovrano. La Sovrin Foundation ha descritto la necessità di tale identità e come i libri mastri blockchain consentono di avere un ID privato che interagisce con i sistemi pubblici (governativi). Più tardi, nel 2018, è stato annunciato che il World Economic Forum stava anche collaborando con la Sovrin Foundation per realizzare un programma di identità digitale. Come ci si potrebbe aspettare, gli obiettivi del WEF sull'identità digitale sono in linea con gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite sulla creazione di un'identità digitale per tutte le persone entro il 2030.

Sebbene ci siano chiaramente potenziali casi d'uso positivi per tale identificazione privata non statale, il white paper della Fondazione Sovrin, The Inevitable Rise of Self-Sovereign Identity , elabora come una cosiddetta identità privata potrebbe essere adattata per adattarsi al credito sociale e schemi di finanziamento dell'impatto sociale. Per uno, la Fondazione chiarisce che le tecnologie di contabilità digitale come la blockchain sono ciò che "rende finalmente possibile l'identità di auto-sovrano" . Il white paper delinea anche come una tale identità potrebbe essere abbinata a una "economia della reputazione". Il documento afferma:

“Man mano che l'identità Sovrin di un individuo o di un'organizzazione cresce nel tempo, così fa la loro reputazione. Il passaggio da un livello di attendibilità basso a un livello di affidabilità più elevato avviene senza problemi man mano che attributi e attestazioni più verificati vengono accumulati dal proprietario dell'identità. Questa reputazione diventa una risorsa del proprietario dell'identità. Ad esempio, un individuo può scegliere di rivelare la propria reputazione ad altri per stabilire e rafforzare la fiducia, oppure un'organizzazione può pubblicare le proprie valutazioni della reputazione basate su Sovrin come distintivo d'onore.

Mentre la Sovrin Foundation parla chiaramente di un'identificazione privata, archiviata su una blockchain privata, che solo il titolare può rivelare a terze parti, è ovvio che questa tecnologia potrebbe essere utilizzata per scopi nefasti. È vero che Sovrin è fedele a mantenere l'infrastruttura di tale identificazione "diffusa" o distribuita, impedendo a qualsiasi singola organizzazione o piccolo gruppo di disattivare l'ID e impedendo che un titolare di ID venga "bloccato fuori" dalla società. Tuttavia, le loro partnership con IBM e il WEF smentiscono un ulteriore motivo.

La parte peggiore di tutto questo schema di "auto identità sovrana" è che gioca sull'uso di una parola come "sovrano", che negli ultimi anni è stata associata ai movimenti per la verità e la libertà della salute, soprattutto nel contesto del COVID1984 . Tuttavia, questa corruzione del linguaggio è normale per il corso della classe Predator. Proprio come gli elitari del WEF e delle Nazioni Unite mascherano i loro programmi con l'uso di parole come "sostenibile", "diverso", "equo", ecc., ora stanno tentando di dirottare il linguaggio della libertà individuale e dell'autonomia corporea. Questo non significa che non possiamo o non dobbiamo usare queste parole, ma piuttosto che dobbiamo lottare per far sì che il loro vero significato sia compreso. Se non lottiamo per preservare il vero significato di queste potenti parole, stiamo permettendo ai Tecnocrati di continuare la loro manipolazione delle parole, doppiare follia.

Quale mondo del futuro stiamo creando?

C'è molto altro da dire su questo argomento che amplierò nei prossimi articoli. Per ora, è importante notare che Ted Kaczynski ha anticipato i piani di Zbigniew Brzezinski e la sua "Era Tecnotronica" e ciò che molti ora chiamano Tecnocrazia. Kaczynski ha usato la parola "tecnofili" per identificare coloro che stanno spingendo ciecamente verso la Quarta Rivoluzione Industriale e l'era della fusione dell'uomo con la macchina. Inoltre, vorrei sottolineare le parole dell'attivista nativo radicale John Trudell durante la fine degli anni '60 e '70. Trudell ha chiamato il mondo in cui ci troviamo sul precipizio del "mondo tecnologico" e ha messo in guardia sui pericoli dell'abbandono della natura a favore di una realtà digitale onnicomprensiva.

Questi e molti altri pensatori degli ultimi 100 anni ci hanno messo in guardia sull'esatta situazione in cui ci troviamo ora. Determinare dove andrà l'umanità da questo momento in poi sarà compito di tutte le generazioni attualmente in vita e delle generazioni a venire. Il mondo del futuro, il mondo dei nostri nipoti, è plasmato direttamente dalle nostre azioni e dalla nostra inazione. Possiamo vedere la scritta sul muro e possiamo vedere la fine di un'umanità libera. A dire il vero, la lotta non è finita. È appena iniziato. Ma noi, l'umanità nel suo insieme, decideremo come sarà il mondo del futuro per le prossime generazioni.

Riuscirà l'umanità a trovare un equilibrio tra natura e tecnologia digitale, sorprendente armonia tra permacultura, saggezza indigena e tecnologie emergenti? O cadremo preda del desiderio di usare questi strumenti per dimenticare la nostra umanità e credere erroneamente di poter sfuggire ai limiti della nostra esistenza umana? Ognuno di noi deve rispondere a questa domanda per se stesso e per le nostre comunità. Come ho delineato nel mio libro How To Opt Out of the Technocratic State , credo che l'unica soluzione a lungo termine sia quella di uscire da questi sistemi tecnocratici e costruire sistemi che siano in linea con i nostri valori e principi. Mentre rifiuto con tutto il cuore gli atti di violenza usati da Ted Kaczynski, faccio eco al suo appello a una maggiore attenzione e consapevolezza sui pericoli della tecnologia digitale pervasiva.

Sorgente