Sono trascorse quasi tre settimane da quando il presidente russo Vladimir Putin ha iniziato la sua invasione dell'Ucraina, ma non è ancora chiaro perché lo abbia fatto e cosa spera di ottenere. Analisti, commentatori e funzionari del governo occidentali hanno avanzato più di una dozzina di teorie per spiegare le azioni, le motivazioni e gli obiettivi di Putin.

Alcuni analisti ipotizzano che Putin sia motivato dal desiderio di ricostruire l'impero russo. Altri dicono che è ossessionato dal riportare l'Ucraina nella sfera di influenza della Russia. Alcuni credono che Putin voglia controllare le vaste risorse energetiche offshore dell'Ucraina. Altri ancora ipotizzano che Putin, un autocrate invecchiato, stia cercando di mantenere la sua presa sul potere.

Mentre alcuni sostengono che Putin abbia una strategia proattiva a lungo termine volta a stabilire il primato russo in Europa, altri credono che sia un reazionario a breve termine che cerca di preservare ciò che resta della posizione in diminuzione della Russia sulla scena mondiale.

Di seguito è riportata una raccolta di otto teorie diverse ma complementari che cercano di spiegare perché Putin ha invaso l'Ucraina.

Edificio dell'Impero

La spiegazione più comune per l'invasione russa dell'Ucraina è che Putin, ardente di risentimento per la fine dell'impero sovietico, è determinato a ristabilire la Russia (generalmente considerata una potenza regionale) come una grande potenza in grado di esercitare un'influenza su scala globale.

Secondo questa teoria, Putin mira a riprendere il controllo dei 14 stati post-sovietici - spesso indicati come il "vicino estero" della Russia - che sono diventati indipendenti dopo il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991. Questo fa parte di un piano più ampio per ricostruire il Impero russo, che territorialmente era ancora più esteso dell'impero sovietico.

La teoria dell'impero russo sostiene che l'invasione della Georgia da parte di Putin nel 2008 e della Crimea nel 2014, così come la sua decisione del 2015 di intervenire militarmente in Siria, fossero tutte parti di una strategia per ripristinare la posizione geopolitica della Russia e erodere le regole basate sugli Stati Uniti. ordine internazionale.

Coloro che credono che Putin stia cercando di ristabilire la Russia come grande potenza  affermano  che una volta ottenuto il controllo sull'Ucraina, si concentrerà su altre ex repubbliche sovietiche, inclusi i paesi baltici di Estonia, Lettonia e Lituania, e infine Bulgaria, Romania e persino la Polonia.

L'obiettivo finale di Putin, dicono, è cacciare gli Stati Uniti dall'Europa, stabilire una sfera di influenza esclusiva per la Russia nel continente e dominare l'ordine di sicurezza europeo.

La letteratura russa supporta questo punto di vista. Nel 1997, ad esempio, lo stratega russo Aleksandr Dugin, un amico di Putin, ha pubblicato un libro molto influente — “Fondazione della geopolitica: il futuro geopolitico della Russia” — in cui sosteneva che l'obiettivo a lungo termine della Russia dovrebbe essere la creazione, non di un Impero russo, ma di un impero eurasiatico.

Il libro di Dugin, che deve  essere letto  nelle accademie militari russe, afferma che per far tornare grande la Russia, la Georgia dovrebbe essere smembrata, la Finlandia dovrebbe essere annessa e l'Ucraina dovrebbe cessare di esistere: "L'Ucraina, in quanto stato indipendente con determinate ambizioni territoriali, rappresenta un enorme pericolo per tutta l'Eurasia". Dugin, che è stato  descritto  come il "Rasputin di Putin", ha aggiunto :

"L'impero eurasiatico sarà costruito sul principio fondamentale del nemico comune: il rifiuto dell'atlantismo, il controllo strategico degli USA e il rifiuto di permettere ai valori liberali di dominarci".

Nell'aprile 2005, Putin ha fatto eco a questo sentimento quando, nel suo discorso annuale sullo stato della nazione, ha  descritto  il crollo dell'impero sovietico come "la più grande catastrofe geopolitica del 20° secolo". Da allora, Putin ha ripetutamente criticato l'ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti, in cui la Russia ha una posizione subordinata.

Nel febbraio 2007, durante un  discorso  alla Conferenza di Monaco sulla politica di sicurezza, Putin ha attaccato l'idea di un ordine mondiale "unipolare" in cui gli Stati Uniti, come unica superpotenza, hanno potuto diffondere i propri valori liberaldemocratici in altre parti del mondo, inclusa la Russia.

Nell'ottobre 2014, in un discorso al Valdai Discussion Club, un think tank russo di alto profilo vicino al Cremlino, Putin ha criticato l'ordine internazionale liberale del secondo dopoguerra, i cui principi e norme, inclusa l'adesione allo stato di diritto, il rispetto dei diritti umani e la promozione della democrazia liberale, oltre a preservare la sacralità della sovranità territoriale e dei confini esistenti, regolano la conduzione delle relazioni internazionali da quasi 80 anni. Putin ha chiesto la creazione di un nuovo ordine mondiale multipolare che sia più favorevole agli interessi di una Russia autocratica.

Il defunto Zbigniew Brzezinski (ex consigliere per la sicurezza nazionale del presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter), nel suo libro del 1997 " The Grand Chessboard ", scrisse che l'Ucraina è essenziale per le ambizioni imperiali russe:

"Senza l'Ucraina, la Russia cessa di essere un impero eurasiatico... Tuttavia, se Mosca riprenderà il controllo dell'Ucraina, con i suoi 52 milioni di persone e le sue principali risorse, nonché il suo accesso al Mar Nero, la Russia riguadagnerà automaticamente i mezzi per diventare un potente stato imperiale, che abbraccia l'Europa e l'Asia".

Lo storico tedesco Jan Behrends ha twittato :

“Non commettere errori: per #Putin non si tratta dell'UE o della NATO, si tratta della sua missione di ripristinare l'impero russo. Ne più ne meno. L'#Ucraina è solo un palcoscenico, la NATO è solo un irritante. Ma l'obiettivo finale è l'egemonia russa in Europa".

L'esperto ucraino Peter Dickinson, scrivendo per il Consiglio Atlantico, ha  osservato :

“L'estrema animosità di Putin nei confronti dell'Ucraina è modellata dai suoi istinti imperialisti. Viene spesso suggerito che Putin desideri ricreare l'Unione Sovietica, ma in realtà è tutt'altro che vero. In effetti, è un imperialista russo che sogna un impero zarista rianimato e incolpa le prime autorità sovietiche per aver consegnato le terre russe ancestrali all'Ucraina e ad altre repubbliche sovietiche".

Lo studioso bulgaro Ivan Krastev  ha convenuto :

“America ed Europa non sono divise su ciò che vuole Putin. Nonostante tutte le speculazioni sui motivi, questo è chiaro: il Cremlino vuole una rottura simbolica dagli anni '90, seppellendo l'ordine del dopo Guerra Fredda. Ciò assumerebbe la forma di una nuova architettura di sicurezza europea che riconosca la sfera di influenza della Russia nello spazio post-sovietico e rifiuti l'universalità dei valori occidentali. Piuttosto che la restaurazione dell'Unione Sovietica, l'obiettivo è il recupero di quella che Putin considera la Russia storica".

L'analista della sicurezza transatlantica Andrew Michta ha  aggiunto  che l'invasione dell'Ucraina da parte di Putin è stata:

"Il culmine di quasi due decenni di politica volta a ricostruire l'impero russo e riportare la Russia nella politica europea come uno dei principali attori autorizzati a plasmare il futuro del Continente".

Scrivendo per il blog sulla sicurezza nazionale 1945, Michta  elaborò :

“Dal punto di vista di Mosca, la guerra ucraina è in effetti la battaglia finale della Guerra Fredda – per la Russia un tempo per rivendicare il suo posto sulla scacchiera europea come un grande impero, autorizzato a plasmare il destino del Continente in futuro. L'Occidente deve capire e accettare che solo una volta che la Russia sarà inequivocabilmente sconfitta in Ucraina sarà finalmente possibile un vero e proprio accordo post-Guerra Fredda".

Zona cuscinetto

Molti analisti attribuiscono l'invasione russa dell'Ucraina alla geopolitica, che tenta di spiegare il comportamento degli stati attraverso la lente della geografia.

La maggior parte della parte occidentale della Russia si trova nella pianura russa, una vasta area priva di montagne che si estende per oltre 4.000.000 di chilometri quadrati (1,5 milioni di miglia quadrate). Chiamata anche pianura dell'Europa orientale, la vasta pianura presenta alla Russia un grave problema di sicurezza: un esercito nemico che invadesse dall'Europa centrale o orientale incontrerebbe pochi ostacoli geografici per raggiungere il cuore della Russia. In altre parole, la Russia, a causa della sua geografia, è particolarmente difficile da difendere.

Il veterano analista geopolitico Robert Kaplan  ha scritto  che la geografia è il punto di partenza per capire tutto il resto della Russia:

“La Russia rimane illiberale e autocratica perché, a differenza di Gran Bretagna e America, non è una nazione insulare, ma un vasto continente con poche caratteristiche geografiche per proteggerlo dalle invasioni. L'aggressività di Putin deriva in definitiva da questa fondamentale insicurezza geografica”.

I leader russi storicamente hanno cercato di ottenere profondità strategica spingendosi verso l'esterno per creare zone cuscinetto: barriere territoriali che aumentano la distanza e il tempo che gli invasori incontrerebbero per raggiungere Mosca.

L'impero russo comprendeva i Paesi baltici, la Finlandia e la Polonia, che fungevano tutti da cuscinetto. L'Unione Sovietica ha creato il Patto di Varsavia - che includeva Albania, Bulgaria, Cecoslovacchia, Germania dell'Est, Ungheria, Polonia e Romania - come un vasto cuscinetto per proteggersi da potenziali invasori.

La maggior parte degli ex paesi del Patto di Varsavia sono ora membri della NATO. Ciò lascia Bielorussia, Moldova e Ucraina, strategicamente posizionate tra la Russia e l'Occidente, come gli unici paesi dell'Europa orientale rimasti a servire come stati cuscinetto della Russia. Alcuni analisti sostengono che il bisogno percepito della Russia di un cuscinetto sia il fattore principale nella decisione di Putin di invadere l'Ucraina.

Mark Galeotti, uno dei principali studiosi britannici di politica di potenza russa,  ha osservato  che il possesso di una zona cuscinetto è intrinseco alla comprensione della Russia dello status di grande potenza:

“Dal punto di vista di Putin, ha costruito gran parte della sua identità politica attorno all'idea di fare della Russia una grande potenza e di farla riconoscere come una grande potenza. Quando pensa a un grande potere, è essenzialmente un geopolitico del 19° secolo. Non è il potere della connettività economica, o dell'innovazione tecnologica, per non parlare del soft power. No. Il grande potere, in termini alla buona vecchia maniera, ha una sfera di influenza, paesi la cui sovranità è subordinata alla tua.

Altri ritengono che il concetto di stati cuscinetto sia obsoleto. L'esperto di sicurezza internazionale Benjamin Denison, ad esempio, ha affermato  che la Russia non può legittimamente giustificare la necessità di una zona cuscinetto:

"Una volta inventate le armi nucleari ... gli stati cuscinetto non erano più considerati necessari indipendentemente dalla geografia, poiché la deterrenza nucleare funzionava per garantire l'integrità territoriale delle grandi potenze con capacità nucleari ... L'utilità degli stati cuscinetto e le preoccupazioni della geografia sono cambiate invariabilmente dopo la rivoluzione nucleare. Senza la preoccupazione di rapide invasioni nella patria di una grande potenza rivale, gli stati cuscinetto perdono la loro utilità indipendentemente dalla geografia del territorio….

"Definire in modo restrittivo gli interessi nazionali alla geografia e imporre che la geografia spinga gli stati a replicare le azioni passate nel corso della storia, promuove solo un pensiero impreciso e perdona gli accaparramenti di terre russi come naturali".

Indipendenza ucraina

Strettamente intrecciata con le teorie sulla costruzione dell'impero e sulla geopolitica è l'ossessione di Putin per l'estinzione della sovranità ucraina. Putin sostiene che l'Ucraina fa parte della Russia da secoli e che la sua indipendenza nell'agosto 1991 è stato un errore storico. L'Ucraina, sostiene, non ha il diritto di esistere.

Putin ha ripetutamente minimizzato o negato il diritto dell'Ucraina allo stato e alla sovranità:

• Nel 2008 Putin  disse a  William Burns, allora ambasciatore degli Stati Uniti in Russia (ora direttore della CIA): “Non lo sai che l'Ucraina non è nemmeno un vero Paese? Una parte è davvero dell'Europa orientale e una parte è davvero russa".
• Nel luglio 2021, Putin ha scritto un saggio di 7.000 parole - " Sull'unità storica di russi e ucraini " - in cui ha espresso disprezzo per la statualità ucraina, ha messo in dubbio la legittimità dei confini dell'Ucraina e ha sostenuto che l'Ucraina moderna occupa "le terre di Russia storica”. Ha concluso: "Sono fiducioso che la vera sovranità dell'Ucraina è possibile solo in collaborazione con la Russia".
• Nel febbraio 2022, appena tre giorni prima di lanciare la sua invasione, Putin affermò che l'Ucraina era un falso Stato creato da Vladimir Lenin, il fondatore dell'Unione Sovietica: "L'Ucraina moderna è stata interamente creata dalla Russia o, per essere più precisi, dai bolscevichi , Russia comunista. Questo processo iniziò praticamente subito dopo la rivoluzione del 1917, e Lenin e i suoi associati lo fecero in un modo estremamente duro per la Russia: separando, recidendo quella che storicamente è terra russa... L'Ucraina sovietica è il risultato della politica dei bolscevichi e può essere giustamente chiamata "l'Ucraina di Vladimir Lenin". Ne fu creatore e architetto”.

Lo studioso russo Mark Katz, in un saggio - " La colpa a Lenin: cosa sbaglia Putin sull'Ucraina " - ha affermato che Putin dovrebbe trarre lezioni dalla consapevolezza di Lenin che un approccio più accomodante nei confronti del nazionalismo ucraino servirebbe meglio gli interessi a lungo termine della Russia:

“Putin non può sfuggire al problema che Lenin stesso ha dovuto affrontare su come riconciliare i non russi con il governo della Russia. L'imposizione energica del governo russo in parte - e ancor meno in tutto - dell'Ucraina non porterà a una tale riconciliazione. Perché anche se gli ucraini non possono resistere all'imposizione energica del governo russo su parte o tutta l'Ucraina ora, il successo di Putin nell'imporlo non farà altro che intensificare i sentimenti di nazionalismo ucraino e portarlo a esplodere di nuovo ogni volta che se ne presenta l'occasione".

L'indipendenza politica dell'Ucraina è stata accompagnata da una lunga faida con la Russia sulla fedeltà religiosa. Nel gennaio 2019, in quella che è stata  definita  "la più grande spaccatura nel cristianesimo degli ultimi secoli", la chiesa ortodossa in Ucraina ha ottenuto l'indipendenza (autocefalia) dalla chiesa russa. La Chiesa ucraina era sotto la giurisdizione del patriarcato di Mosca dal 1686. La sua autonomia inferse un duro colpo alla Chiesa russa, che perse circa un quinto dei 150 milioni di cristiani ortodossi sotto la sua autorità.

Il governo ucraino ha affermato che le chiese in Ucraina sostenute da Mosca venivano utilizzate dal Cremlino per diffondere propaganda e sostenere i separatisti russi nella regione orientale del Donbas. Putin vuole che la chiesa ucraina torni nell'orbita di Mosca, e ha messo in guardia da “una pesante disputa, se non spargimento di sangue” su qualsiasi tentativo di trasferire la proprietà dei beni della chiesa.

Il capo della Chiesa ortodossa russa, il patriarca di Mosca Kirill, ha  dichiarato  che Kiev, luogo di nascita della religione ortodossa, è paragonabile per importanza storica a Gerusalemme:

“L'Ucraina non è alla periferia della nostra chiesa. Chiamiamo Kiev "la madre di tutte le città russe". Per noi Kiev è ciò che Gerusalemme è per molti. L'ortodossia russa è iniziata lì, quindi in nessun caso possiamo abbandonare questa relazione storica e spirituale. Tutta l'unità della nostra Chiesa locale si basa su questi legami spirituali».

Il 6 marzo, Kirill – un ex agente del KGB  noto  come “chierichetto di Putin” a causa della sua sottomissione al leader russo – ha pubblicamente  appoggiato  l'invasione dell'Ucraina. In un sermone ha  ripetuto  le affermazioni di Putin secondo cui il governo ucraino stava compiendo un “genocidio” dei russi in Ucraina: “Da otto anni in Donbass è in corso la repressione, lo sterminio di persone. Otto anni di sofferenza e il mondo intero tace”.

L'analista geopolitico tedesco Ulrich Speck ha scritto :

“Per Putin, distruggere l'indipendenza dell'Ucraina è diventata un'ossessione…. Putin ha spesso affermato, e persino scritto, che l'Ucraina non è una nazione separata e non dovrebbe esistere come stato sovrano. È questa negazione fondamentale che ha portato Putin a condurre questa guerra totalmente insensata che non può vincere. E questo ci porta al problema di fare la pace: o l'Ucraina ha il diritto di esistere come nazione e come Stato sovrano, oppure no. La sovranità è indivisibile. Putin lo nega, l'Ucraina lo difende. Come si può fare un compromesso sull'esistenza dell'Ucraina come stato sovrano? Impossibile. Ecco perché entrambe le parti possono continuare a combattere solo fino a quando non vincono.

“Normalmente le guerre che hanno luogo tra gli stati riguardano i conflitti che hanno tra di loro. Eppure questa è una guerra per l'esistenza di uno stato, che è negata dall'aggressore. Ecco perché i soliti concetti di pacificazione – trovare un compromesso – non si applicano. Se l'Ucraina continua ad esistere come stato sovrano, Putin avrà perso. Non è interessato al guadagno territoriale in quanto tale, è piuttosto un peso per lui. Gli interessa solo controllare l'intero paese. Tutto il resto per lui è una sconfitta".

L'esperto ucraino Taras Kuzio ha  aggiunto :

“La vera causa della crisi odierna è la ricerca di Putin di riportare l'Ucraina nell'orbita russa. Negli ultimi otto anni, ha usato una combinazione di intervento militare diretto, attacchi informatici, campagne di disinformazione, pressione economica e diplomazia coercitiva per cercare di costringere l'Ucraina ad abbandonare le sue ambizioni euro-atlantiche...

“L'obiettivo finale di Putin è la capitolazione dell'Ucraina e l'assorbimento del Paese nella sfera di influenza russa. La sua ossessiva ricerca di questo obiettivo ha già fatto precipitare il mondo in una nuova Guerra Fredda...

“Niente di meno che il ritorno dell'Ucraina nell'orbita del Cremlino soddisferà Putin o placherà i suoi timori sull'ulteriore disgregazione dell'eredità imperiale russa. Non si fermerà finché non sarà fermato. Per raggiungere questo obiettivo, l'Occidente deve diventare molto più forte nel rispondere all'aggressione imperiale russa, accelerando anche l'integrazione euro-atlantica dell'Ucraina".

NATO

Questa teoria sostiene che Putin abbia invaso l'Ucraina per impedirle di aderire alla NATO. Il presidente russo ha ripetutamente chiesto che l'Occidente garantisca "immediatamente" che l'Ucraina non sarà autorizzata ad aderire alla NATO o all'Unione Europea.

Un convinto sostenitore di questo punto di vista è il teorico americano delle relazioni internazionali John Mearsheimer, che, in un saggio controverso, " Perché la crisi dell'Ucraina è colpa dell'Occidente ", ha affermato che l'espansione verso est della NATO ha provocato Putin ad agire militarmente contro l'Ucraina:

“Gli Stati Uniti ei loro alleati europei condividono la maggior parte della responsabilità della crisi. La radice del problema è l'allargamento della NATO, l'elemento centrale di una strategia più ampia per spostare l'Ucraina fuori dall'orbita della Russia e integrarla nell'Occidente….

"Dalla metà degli anni '90, i leader russi si sono fermamente opposti all'allargamento della NATO e negli ultimi anni hanno chiarito che non sarebbero rimasti a guardare mentre il loro vicino strategicamente importante si è trasformato in un bastione occidentale".

In una recente intervista al  New Yorker , Mearsheimer ha  accusato  gli Stati Uniti e i suoi alleati europei per l'attuale conflitto:

"Penso che tutti i problemi in questo caso siano iniziati davvero nell'aprile 2008, al vertice della NATO a Bucarest, dove in seguito la NATO ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che l'Ucraina e la Georgia sarebbero diventate parte della NATO".

In effetti, Putin non si è sempre opposto all'espansione della NATO. Diverse volte è arrivato al punto di affermare che l'espansione verso est della NATO non era una preoccupazione della Russia.

Nel marzo 2000, ad esempio, a Putin, in un'intervista con il defunto presentatore televisivo della BBC David Frost, è stato chiesto se considerava la NATO un potenziale partner, rivale o nemico. Putin  ha risposto :

“La Russia fa parte della cultura europea. E non riesco a immaginare il mio paese isolato dall'Europa e da quello che spesso chiamiamo mondo civile. Quindi, è difficile per me visualizzare la NATO come un nemico".

Nel novembre 2001, in un'intervista alla National Public Radio, a Putin è stato chiesto se fosse contrario all'ammissione dei tre stati baltici - Lituania, Lettonia ed Estonia - nella NATO. Ha  risposto :

“Ovviamente non siamo in grado di dire alla gente cosa fare. Non possiamo vietare alle persone di fare determinate scelte se vogliono aumentare la sicurezza delle loro nazioni in un modo particolare”.

Nel maggio 2002, Putin, alla domanda sul futuro delle relazioni tra NATO e Ucraina,  ha detto  in modo concreto che non gli importava in un modo o nell'altro:

“Sono assolutamente convinto che l'Ucraina non eviterà i processi di espansione dell'interazione con la NATO e gli alleati occidentali nel loro insieme. L'Ucraina ha le proprie relazioni con la NATO; c'è il Consiglio Ucraina-NATO. Alla fine la decisione spetta a Nato e Ucraina. È una questione di quei due partner".

La posizione di Putin sull'espansione della NATO è cambiata radicalmente dopo la Rivoluzione arancione del 2004, innescata dal tentativo di Mosca di rubare le elezioni presidenziali in Ucraina. Una massiccia rivolta pro-democrazia alla fine ha portato alla sconfitta del candidato preferito di Putin, Viktor Yanukovich, che alla fine è diventato presidente dell'Ucraina nel 2010 ma è stato estromesso nella rivoluzione Euromaidan del 2014.

L'ex segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen, in una recente intervista a Radio Free Europe,  ha discusso  di come sono cambiate le opinioni di Putin sulla NATO:

"Sig. Putin è cambiato nel corso degli anni. Il mio primo incontro ha avuto luogo nel 2002... ed è stato molto positivo riguardo alla cooperazione tra Russia e Occidente. Poi, gradualmente, ha cambiato idea. E dal 2005 al 2006 circa, è diventato sempre più negativo nei confronti dell'Occidente. E nel 2008 ha attaccato la Georgia... Nel 2014 ha preso la Crimea e ora abbiamo assistito a un'invasione su vasta scala dell'Ucraina. Quindi, è davvero cambiato nel corso degli anni.

“Penso che le rivoluzioni in Georgia e Ucraina nel 2004 e nel 2005 abbiano contribuito a fargli cambiare idea. Non dobbiamo dimenticare che Vladimir Putin è cresciuto nel KGB. Quindi, il suo pensiero è molto influenzato da quel passato. Penso che soffra di paranoia. E pensava che dopo le rivoluzioni colorate in Georgia e Ucraina, l'obiettivo [dell'Occidente] fosse quello di avviare un cambio di regime anche al Cremlino, a Mosca. Ed è per questo che si è rivoltato contro l'Occidente.

“Ho dato la colpa interamente a Putin e alla Russia. La Russia non è una vittima. Abbiamo contattato la Russia diverse volte nel corso della storia... In primo luogo, abbiamo approvato il NATO Russia Founding Act nel 1997…. La prossima volta, nel 2002, ci siamo rivolti ancora una volta, stabilendo qualcosa di molto speciale, vale a dire il Consiglio NATO-Russia. E nel 2010, in un vertice NATO-Russia, abbiamo deciso di sviluppare un partenariato strategico tra Russia e NATO. Quindi, più e più volte, abbiamo contattato la Russia.

“Penso che avremmo dovuto fare di più per scoraggiare Putin. Nel 2008 ha attaccato la Georgia, preso di fatto l'Abkhazia e l'Ossezia del Sud. Avremmo potuto reagire in modo molto più determinato già in quel momento”.

Negli ultimi anni, Putin ha ripetutamente affermato che l'allargamento della NATO dopo la Guerra Fredda rappresenta una minaccia per la Russia, che non ha altra scelta che difendersi. Ha anche accusato l'Occidente di aver tentato di accerchiare la Russia. Infatti, dei 14 paesi che confinano con la Russia, solo cinque sono membri della NATO. I confini di questi cinque paesi - Estonia, Lettonia, Lituania, Norvegia e Polonia - sono contigui con solo il 5% dei confini totali della Russia.

Putin ha affermato che la NATO ha infranto le solenni promesse fatte negli anni '90 che l'alleanza non si sarebbe estesa a est. “Ci avevi promesso negli anni '90 che la NATO non si sarebbe spostata di un centimetro a est. Ci hai sfacciatamente ingannato", ha  detto  durante una conferenza stampa nel dicembre 2021. Mikhail Gorbachev, allora presidente dell'Unione Sovietica, ha  ribattuto  che tali promesse non sono mai state fatte.

Putin ha recentemente  emesso  tre richieste del tutto irrealistiche: la NATO deve ritirare le sue forze entro i confini del 1997; La NATO non deve offrire l'adesione ad altri paesi, tra cui Finlandia, Svezia, Moldova o Georgia; La NATO deve fornire garanzie scritte che l'Ucraina non si unirà mai all'alleanza.

Scrivendo per  gli affari esteri , lo storico russo Dmitri Trenin, in un saggio - " What Putin Really Wants in Ukraine " - ha affermato che Putin vuole fermare l'espansione della NATO, non annettere più territorio:

“Le azioni di Putin suggeriscono che il suo vero obiettivo non è conquistare l'Ucraina e assorbirla nella Russia, ma cambiare l'assetto post-Guerra Fredda nell'est dell'Europa. Quella configurazione ha lasciato la Russia come un detentore delle regole senza molta voce in capitolo nella sicurezza europea, che era incentrata sulla NATO. Se riesce a tenere la NATO fuori da Ucraina, Georgia e Moldova, e i missili statunitensi a raggio intermedio fuori dall'Europa, pensa di poter riparare parte dei danni subiti dalla sicurezza russa dopo la fine della Guerra Fredda. Non a caso, potrebbe servire come un record utile su cui continuare nel 2024, quando Putin sarebbe stato rieletto".

Democrazia

Questa teoria sostiene che l'Ucraina, una democrazia fiorente, rappresenta una minaccia esistenziale al modello di governo autocratico di Putin. La continua esistenza di un'Ucraina allineata all'Occidente, sovrana, libera e democratica potrebbe ispirare il popolo russo a chiedere lo stesso.

L'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia Michael McFaul e Robert Person, professore all'Accademia militare degli Stati Uniti, hanno scritto che Putin è terrorizzato dalla democrazia in Ucraina:

“Negli ultimi trent'anni, l'importanza della questione [l'espansione della NATO] è aumentata e diminuita non principalmente a causa delle ondate di espansione della NATO, ma invece a causa delle ondate di espansione democratica in Eurasia. In uno schema molto chiaro, le lamentele di Mosca sulla NATO aumentano dopo le scoperte democratiche….

“Poiché la principale minaccia per Putin e il suo regime autocratico è la democrazia, non la NATO, quella minaccia percepita non scomparirebbe magicamente con una moratoria sull'espansione della NATO. Putin non smetterebbe di cercare di minare la democrazia e la sovranità in Ucraina, Georgia o nella regione nel suo insieme se la NATO smettesse di espandersi. Finché i cittadini nei paesi liberi eserciteranno i loro diritti democratici per eleggere i propri leader e stabilire il proprio corso nella politica interna ed estera, Putin li terrà nel suo mirino….

"La causa più grave delle tensioni è stata una serie di scoperte democratiche e proteste popolari per la libertà nel corso degli anni 2000, quelle che molti chiamano le "rivoluzioni colorate". Putin crede che gli interessi nazionali russi siano stati minacciati da quelli che descrive come colpi di stato sostenuti dagli Stati Uniti. Dopo ognuno di essi - la Serbia nel 2000, la Georgia nel 2003, l'Ucraina nel 2004, la Primavera Araba nel 2011, la Russia nel 2011-12 e l'Ucraina nel 2013-14 - Putin è passato a politiche più ostili nei confronti degli Stati Uniti, e poi invocato la minaccia della NATO come giustificazione per farlo….

“Gli ucraini che si sono sollevati in difesa della loro libertà erano, secondo lo stesso Putin, fratelli slavi con stretti legami storici, religiosi e culturali con la Russia. Se potrebbe accadere a Kiev, perché non a Mosca?"

L'esperto ucraino Taras Kuzio  concorda :

“Putin rimane ossessionato dall'ondata di sommosse pro-democrazia che ha colpito l'Europa orientale alla fine degli anni '80, ponendo le basi per il successivo crollo sovietico. Vede la nascente democrazia ucraina come una sfida diretta al proprio regime autoritario e riconosce che la storica vicinanza dell'Ucraina alla Russia rende questa minaccia particolarmente acuta".

Energia

L'Ucraina detiene le seconde riserve conosciute di gas naturale, più di un trilione di metri cubi, in Europa dopo la Russia. Queste riserve, sotto il Mar Nero, sono concentrate intorno alla penisola di Crimea. Inoltre, sono stati scoperti grandi giacimenti di gas di scisto nell'Ucraina orientale, intorno a Kharkiv e Donetsk.

Nel gennaio 2013, l'Ucraina  ha firmato  un accordo cinquantennale da 10 miliardi di dollari con la Royal Dutch Shell per esplorare e trivellare il gas naturale nell'Ucraina orientale. Nello stesso anno, Kiev  ha firmato  un accordo di condivisione della produzione di gas di scisto della durata di 50 anni da 10 miliardi di dollari con la compagnia energetica americana Chevron. Shell e Chevron hanno ritirato questi accordi dopo che la Russia ha annesso la penisola di Crimea.

Alcuni  analisti  ritengono che Putin abbia annesso la Crimea per impedire all'Ucraina di diventare un importante fornitore di petrolio e gas per l'Europa e  sfidare così  la supremazia energetica della Russia. La Russia, sostengono, era anche preoccupata che l'Ucraina, essendo il secondo petrostato più grande d'Europa, avrebbe ottenuto l'adesione accelerata all'UE e alla NATO.

Secondo questa teoria, l'invasione russa dell'Ucraina mira a  costringere  Kiev a riconoscere ufficialmente la Crimea come russa ea riconoscere le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti, in modo che Mosca possa assicurarsi legalmente il controllo sulle risorse naturali in queste aree.

Acqua

Il 24 febbraio, il primo giorno dell'invasione russa dell'Ucraina, le truppe russe hanno ripristinato il flusso d'acqua in un canale strategicamente importante che collega il fiume Dnepr alla Crimea controllata dalla Russia. L'Ucraina ha bloccato il canale della Crimea settentrionale dell'era sovietica, che fornisce l'85% del fabbisogno idrico della Crimea, dopo che la Russia ha annesso la penisola nel 2014. La carenza d'acqua ha provocato una massiccia riduzione della produzione agricola nella penisola e ha costretto la Russia a spendere miliardi di rubli ciascuno anno per fornire acqua dalla terraferma per sostenere la popolazione della Crimea.

La crisi idrica è stata una delle principali fonti di tensione tra Ucraina e Russia. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha insistito sul fatto che l'approvvigionamento idrico non sarebbe stato ripristinato fino a quando la Russia non avesse restituito la penisola di Crimea. L'analista della sicurezza Polina Vynogradova ha osservato  che qualsiasi ripresa dell'approvvigionamento idrico sarebbe equivalente a un riconoscimento de facto dell'autorità russa in Crimea e avrebbe minato la pretesa dell'Ucraina sulla penisola. Avrebbe anche indebolito la leva ucraina sui negoziati sul Donbas.

Anche se le truppe russe alla fine si ritirassero dall'Ucraina, la Russia probabilmente manterrà il controllo permanente sull'intero canale di 400 chilometri della Crimea settentrionale per garantire che non ci siano più interruzioni all'approvvigionamento idrico della Crimea.

Sopravvivenza al regime

Questa teoria sostiene che il 69enne Putin, al potere dal 2000, cerchi il conflitto militare perpetuo come un modo per rimanere popolare tra il pubblico russo. Alcuni analisti ritengono che dopo le rivolte pubbliche in Bielorussia e Kazakistan, Putin abbia deciso di invadere l'Ucraina per paura di perdere la presa sul potere.

In un'intervista a  Politico , Bill Browder, l'uomo d'affari americano che guida la Global Magnitsky Justice Campaign, ha affermato che Putin sente il bisogno di apparire forte in ogni momento:

“Non credo che questa guerra riguardi la NATO; Non credo che questa guerra riguardi il popolo ucraino o l'UE e nemmeno l'Ucraina; questa guerra consiste nell'iniziare una guerra per rimanere al potere. Putin è un dittatore, ed è un dittatore la cui intenzione è rimanere al potere fino alla fine della sua vita naturale. Si è detto che la scritta è sul muro per lui a meno che non faccia qualcosa di drammatico. Putin sta solo pensando a breve termine... 'come faccio a rimanere al potere da questa settimana alla prossima? E poi dalla prossima settimana alla prossima?'”

Anders Åslund, uno dei principali specialisti di politica economica in Russia e Ucraina, ha convenuto :

“Come capire la guerra di Putin in Ucraina. Non si tratta della NATO, dell'UE, dell'URSS e nemmeno dell'Ucraina. Putin ha bisogno di una guerra per giustificare il suo governo e la sua repressione interna in rapida crescita... Si tratta davvero di Putin, non del neoimperialismo, del nazionalismo russo o persino del KGB".

L'esperta russa Anna Borshchevskaya ha scritto che l'invasione dell'Ucraina potrebbe essere l'inizio della fine per Putin:

“Sebbene non sia eletto democraticamente, si preoccupa dell'opinione pubblica e delle proteste in patria, vedendole come minacce per mantenere la presa sul potere…. Mentre Putin può aver sperato che l'invasione dell'Ucraina avrebbe rapidamente ampliato il territorio russo e aiutato a ripristinare la grandezza dell'ex impero russo, potrebbe fare il contrario".

Soeren Kern è Senior Fellow per le relazioni transatlantiche presso il Grupo de Estudios Estratégicos / Strategic Studies Group con sede a Madrid , uno dei più antichi e influenti think tank di politica estera in Spagna. È specializzato in questioni relative alla difesa e alla sicurezza statunitensi ed europee. L'articolo è stato originariamente pubblicato su Gatestone Institute .