La moderna biotecnologia è un'arma a doppio taglio, capace di curare e nuocere in egual misura

Da iceni

A New Era in Medicine

Lo studio del COVID-19 e delle circostanze che lo circondano mi ha aperto gli occhi su una cruda realtà. L'umanità è sull'orlo di un cambiamento epocale nel modo in cui la medicina viene praticata, poiché le nuove innovazioni nella bionanotecnologia e nella medicina molecolare di design si fanno strada dai laboratori, negli ospedali e nelle farmacie.

Tutte le forme di vita funzionano sullo stesso insieme generale di principi. I geni sono immagazzinati come DNA. Il DNA fa l'RNA. L'RNA produce proteine. Le proteine ​​si incastrano come pezzi di Tetris o mattoncini LEGO.

come attivare i sottotitoli in italiano

Tutto questo è così incredibilmente piccolo - assolutamente impercettibile senza microscopi elettronici a scansione e simulazioni Monte Carlo del comportamento molecolare, tra le altre tecniche analitiche - eppure è onnipresente e universale per tutte le forme di vita sulla Terra.

Negli ultimi decenni sono stati fatti molti progressi chiave nella biologia molecolare, come la modellazione del ripiegamento e del comportamento delle proteine ​​utilizzando supercomputer e piattaforme di calcolo distribuito. Presto, i rapidi progressi in termini di potenza di calcolo, big data e reti neurali consentiranno una modellizzazione probabilistica altamente avanzata del comportamento delle proteine, consentendo di progettare e testare in silico proteine ​​sintetiche intere con nuove funzioni non presenti in natura prima di essere trasformate in sequenze geniche, sintetizzato dai batteri nei bioreattori e quindi iniettato nei corpi delle persone.

I prodotti biologici a base di proteine ​​presentano molti vantaggi, ma anche molti svantaggi. Il sistema immunitario umano è molto ostile a qualsiasi tipo di proteina che sembri non umana. Biologi e immunologi hanno passato anni a studiare modi per proteggere i biologici dalle risposte immunitarie, "occultandoli" dal corpo, ma con scarso successo.

FDA - Immunogenicità delle terapie a base di proteine

Un grosso problema con le terapie a base di proteine ​​è la loro immunogenicità, cioè la loro tendenza a innescare una risposta immunitaria indesiderata contro se stessi. Una forma di risposta immunitaria è l'attivazione dei linfociti B, che producono anticorpi che si legano alle proteine ​​e ne riducono o eliminano gli effetti terapeutici. Tali anticorpi possono anche causare complicazioni che possono essere pericolose per la vita. Pertanto, una parte critica nel determinare la sicurezza clinica e l'efficacia dei prodotti terapeutici a base di proteine ​​è misurare la loro tendenza a innescare la formazione di anticorpi.

 

Altri metodi, come il targeting di sostanze indesiderate nel corpo (come l'eccesso di citochine infiammatorie nelle malattie autoimmuni e infiammatorie) utilizzando anticorpi monoclonali, come Humira, hanno avuto più successo, ma hanno ancora un alto tasso di effetti avversi.

I farmaci biologici stanno causando eventi avversi diffusi

Tra le segnalazioni di lesioni e morte, la FDA ha a lungo nutrito preoccupazioni sulla sicurezza dei prodotti biologici. Negli ultimi 20 anni, l'agenzia ha rilasciato un paio di dozzine di avvisi e comunicazioni di sicurezza. La speranza è che questi avvertimenti forniscano al pubblico le informazioni di cui hanno bisogno per prendere una decisione informata sull'uso di farmaci biologici. Tra gli avvertimenti della FDA c'erano preoccupazioni su:

• Infezioni fungine

• Infezioni batteriche

• Una rara infezione virale al cervello

• Tubercolosi

• Batteri carnivori

• Insufficienza epatica

• Arresto cardiaco

• Condizioni neurologiche

• Linfomi e altri tumori

Sopprimere il sistema immunitario per prevenire l'artrite reumatoide è rischioso. L'immunosoppressione può alleviare la sofferenza di un paziente da disturbi infiammatori, ma può anche portare a infezioni batteriche e fungine opportunistiche o a una ridotta sorveglianza immunitaria dei tumori e del successivo cancro. Quando invii anticorpi monoclonali dopo una sostanza nel corpo, stai essenzialmente indirizzando il sistema immunitario a eliminare quella molecola.

Il fattore di necrosi tumorale alfa, il bersaglio di Humira, è una citochina infiammatoria che, fedele al suo nome, aiuta a combattere infezioni e cancro. Distruggere l'eccesso di TNF-alfa ha vantaggi per i pazienti con AR, ma anche svantaggi.

Questo è solo un esempio. Ci sono molti, molti modi per alterare il comportamento delle cellule con la bionanotecnologia e la medicina molecolare. Quando stai giocando con le cose della vita stessa, il cielo è il limite.

• Biosintesi in vivo di nuove strutture, inclusi recettori sintetici, cellule o organelli non presenti in natura.

• Distruggere biomolecole indesiderate con anticorpi monoclonali (come nell'esempio sopra).

• Utilizzando Small Interfering RNA per distruggere l'mRNA associato a un gene specifico, ottenendo, in effetti, il temporaneo "silenziamento" di quel gene senza dover manipolare direttamente il DNA nucleare.

• Utilizzo di nanoparticelle per fornire farmaci e terapia genica alle cellule, fornire mRNA, plasmidi e CRISPR, ecc.

• Utilizzo di nanoparticelle conduttive per eseguire saggi sulle cellule e manipolarne il comportamento, o per trasmettere informazioni a codificatori digitali che possono ripetere un segnale ad altre cellule, ecc.

• Alla fine, in combinazione con tutte le cose di cui sopra, biocomputer in vivo, comprese le "cyber-polimerasi" capaci di sintesi in vivo diretta dall'esterno di qualsiasi sequenza arbitraria di acido nucleico (per includere elementi come i recettori designer e i loro ligandi, costruendo cellule sintetiche e organelli, ecc.), anche se questo è un po' più ipotetico e pie-in-the-sky.

Questo non è niente vicino a un elenco completo di possibili metodi per la bionanotecnologia e la medicina molecolare. Le potenziali applicazioni sono infinite e molte di queste cose attraversano il confine dalla semplice medicina al territorio transumano e al miglioramento umano.

• Curare malattie autoimmuni come RA e lupus con una terapia immunomodulante di design.

• Mirare e distruggere i tumori senza danneggiare i tessuti sani.

• Trattamento di problemi neurologici e mentali altamente resistenti al trattamento, come Alzheimer, Parkinson, demenza, schizofrenia, paralisi, cecità, neuropatia, ecc.

• Inibendo completamente e totalmente la replicazione virale mirando e distruggendo i genomi virali utilizzando nuove biomolecole.

• Trattare i disturbi congeniti apportando modifiche agli embrioni in utero per prevenire, ad esempio, l'insonnia familiare fatale, l'ittiosi arlecchino, ecc.

• Medicina rigenerativa e terapie antietà.

• Migliorare le capacità umane in tutti gli aspetti, migliorare la resistenza e il recupero muscolare, migliorare la densità ossea e la forza muscolare, migliorare la vista, aumentare l'intelligenza, l'empatia, la creatività, ecc.

• Interfacce neurali dirette che consentono una fedeltà senza precedenti nelle comunicazioni, nell'intrattenimento, nel controllo dei droni e così via.

Tuttavia, questo rapido avanzamento è un'arma a doppio taglio. Esistono molti potenziali usi dannosi delle biotecnologie all'avanguardia, molti dei quali riguardano la militarizzazione di tale tecnologia e il suo impiego nella guerra e nel condizionamento sociale di massa.

come attivare i sottotitoli in italiano

Questi potenziali usi dannosi includono:

• Invasione della privacy da parte delle autorità, monitoraggio dell'attività umana, monitoraggio delle persone e raccolta dei loro dati sanitari, incanalandoli in data center di proprietà privata.

• Manipolare i dati biometrici e sanitari delle persone per interferire con il loro impiego, la capacità di viaggiare, ecc.

• Manipolare l'attività neuronale (usando nanoparticelle, DREADD e così via) per derubare le persone dell'agency e dell'autonomia alterando la cognizione e gli stati affettivi (come descritto nei nostri precedenti articoli sul controllo mentale di nuova generazione), manipolando così il comportamento sociale umano su larga scala e trasformare le persone in un prodotto ingegnerizzato.

  • Come corollario a ciò, manipolare le menti dei soldati per renderli del tutto insensibili all'uccisione e/o mentalmente incapaci di orchestrare un colpo di stato nel caso in cui siano chiamati a imporre la tirannia.

  • Il menticidio con questo metodo va anche di pari passo con la schiavitù dei beni mobili; immagina cosa si potrebbe fare alle persone se rimanessero perfettamente obbedienti, non importa quanto maltrattate siano state trattate.

• Il dirottamento da cervello a cervello (ossia alimentando l'attività neuronale da un cervello all'altro per consentire il controllo diretto dei corpi delle persone), efficacemente “biodronando” le persone.

• Attori non statali che rubano o manomettono dati biometrici e cerebrali o hackerano interfacce neurali per rendere inabili le persone.

• Manipolazione genetica per indurre malattie croniche, sterilità o rendere il proprio corpo più suscettibile alla manipolazione da parte di un aggressore, o per creare suscettibilità genetica ad armi biologiche mirate o per manipolare la biochimica e la composizione ormonale delle persone.

• Modifiche surrettizie della linea germinale per indurre malattie croniche, sterilità o variazioni fenotipiche indesiderabili nella prole di qualcuno.

• Manipolazione genica per alterare lo status legale del corpo di qualcuno, o quello della sua prole (cioè ridurre un essere umano a un prodotto OGM brevettato).

• Utilizzo di biocomputer in vivo e cyber-polimerasi per costruire sequenze di acido nucleico per l'assemblaggio di virus, prioni o altri agenti patogeni all'interno delle vittime in remoto, creando un paziente zero per una nuova arma biologica ovunque, in qualsiasi momento, senza la possibilità di rintracciarne origine o attribuirlo a un attore ostile.

Questo, ancora una volta, non è un elenco completo.

Ci sono pochissimi bioeticisti che capiscono le implicazioni dell'uso diffuso (e dell'eventuale militarizzazione) della biologia sintetica, della bionanotecnologia e delle nuove neurotecnologie, e ci sono pochissimi regolatori che comprendono la natura della grave minaccia alla dignità umana e all'autonomia rappresentata da queste tecnologie e sono disposti a difendere i diritti umani e combattere contro gli usi depravati di tale tecnologia.

Dobbiamo parlare: la militarizzazione della biotecnologia

Il dibattito sulle implicazioni per la sicurezza delle biotecnologie all'avanguardia è afflitto da un punto cieco fondamentale: la mancanza di attenzione al crescente interesse militare nel campo. Questo punto cieco è evidente nelle discussioni, ad esempio, sulla tecnologia di editing genetico (in relazione sia ai gene drive che alla modificazione umana). Tale dibattito ha avuto la tendenza a concentrarsi sull'idea che la ricerca e la tecnologia potrebbero essere utilizzate in modo improprio direttamente dai "cattivi" e ha avuto la tendenza a ignorare domande più ampie su come la militarizzazione in corso di campi all'avanguardia della biologia potrebbe contribuire all'insicurezza.

 

L'anno scorso James Clapper, quando era direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti, ha etichettato le tecniche emergenti di modificazione genetica a livello di popolazione come potenziali armi di distruzione di massa . Un certo numero di stati, nel contesto della Convenzione sulle armi biologiche e tossiche, negli ultimi anni ha espresso preoccupazione per gli investimenti statali nella biotecnologia. Tuttavia, le revisioni etiche dell'editing genetico fino ad oggi negli Stati Uniti hanno appena sfiorato le preoccupazioni sul crescente interesse militare per le biotecnologie all'avanguardia, come si evince dalla loro assenza dai recenti rapporti sulla  biotecnologia di modifica sia ambientale che umana . Tali omissioni sono in linea con le tendenze generali per quanto riguarda le discussioni degli Stati Uniti sul potenziale uso improprio della biotecnologia.

 

A dire il vero, il rischio che le innovazioni intese in modo benevolo possano essere direttamente utilizzate in modo improprio dai terroristi è una preoccupazione per la sicurezza legittima, anche se spesso esagerata . Ma anche altre questioni meritano preoccupazione. Uno di questi problemi è il rischio che gli investimenti militari nella biotecnologia influiscano negativamente sulle priorità della ricerca. Un altro è la possibilità che gli investimenti militari in progetti difensivi o di salute pubblica da parte di uno stato possano essere interpretati erroneamente da altri stati come aventi un potenziale offensivo.

Gli scienziati che lavorano per l'industria farmaceutica e i think tank militari stanno andando avanti senza alcun riguardo per le conseguenze. Troppe poche persone stanno suonando l'allarme, perché pochissime persone possono vedere che c'è in primo luogo un motivo di allarme.

Avanzamento non regolamentato

C'è una scioccante mancanza di controllo normativo nell'implementazione di queste tecnologie per due semplici ragioni. Uno di questi motivi è, chiaramente, l'acquisizione normativa. Le società private che tentano di catturare le autorità di regolamentazione faranno di più che corromperle. In realtà li saliranno a bordo e li indottrineranno alla cultura e ai costumi aziendali, in modo tale che le stesse cose a cui si suppone che i regolatori siano ostili siano normalizzate.

Investopedia - Acquisizione normativa

La cattura normativa, nota anche come "teoria economica della regolamentazione" o semplicemente "teoria della cattura", è stata introdotta nel mondo negli anni '70 dal compianto George Stigler , un economista premio Nobel dell'Università di Chicago. Stigler ha osservato che le industrie regolamentate mantengono un vivo e immediato interesse nell'influenzare le autorità di regolamentazione, mentre i cittadini comuni sono meno motivati. Di conseguenza, anche se le norme in questione, come le norme sull'inquinamento, spesso colpiscono i cittadini nel loro insieme, è improbabile che gli individui facciano pressioni sulle autorità di regolamentazione nella misura in cui fanno le industrie regolamentate.

Le industrie regolamentate dedicano ampi budget per influenzare le autorità di regolamentazione a livello federale, statale e locale. Al contrario, i singoli cittadini spendono solo risorse limitate per difendere i propri diritti. Questa è un'estensione del concetto di benefici concentrati e costi dispersi della regolamentazione, delle politiche pubbliche e dell'azione collettiva in generale, descritto dall'economista Mancur Olsen.

In molti casi, gli stessi regolatori provengono dal pool di esperti e dipendenti del settore, in parte a causa delle conoscenze complesse e specializzate necessarie per regolamentare un settore, e possono anche tornare a lavorare nel settore dopo il servizio governativo. Questa è nota come la porta girevole tra governo e interessi speciali. In alcuni casi, i leader del settore scambiano la promessa di posti di lavoro futuri con considerazioni normative, rendendo le porte girevoli criminalmente corrotte.

Il secondo motivo è in effetti chiarito nell'ultimo paragrafo citato; la necessità per le autorità di regolamentazione di acquisire conoscenze specialistiche al fine di regolamentare i settori a cui sono assegnati. Queste due cose sono intrecciate. Per acquisire esperienza, spesso è necessario entrare in contatto con gli addetti ai lavori o addirittura provenire dal settore stesso; cioè la cosiddetta “porta girevole” tra impresa e governo.

Durante la controversia sui vaccini COVID-19, molte persone hanno giustamente sottolineato che Scott Gottlieb ha lasciato la FDA ed è andato a lavorare per Pfizer, ma questo tipo di attività a porte girevoli è in realtà molto, molto comune.

Progetto per la trasparenza tecnologica - Porta girevole di Google (Stati Uniti)

Il Google Transparency Project ha finora identificato 258 casi di attività "porta girevole" (che coinvolgono 251 persone) tra Google o aziende collegate e il governo federale, le campagne politiche nazionali e il Congresso durante il periodo in cui il presidente Obama era in carica.

C'è, tuttavia, un altro problema nella seconda categoria, che spesso viene trascurato: la crescente difficoltà di ottenere una conoscenza accurata delle industrie regolamentate man mano che queste industrie diventano tecnologicamente più sofisticate e complesse. Ci sono molti politici e regolatori in questi giorni che non hanno idea terrena di cosa stanno guardando quando cercano di regolamentare la scienza e la tecnologia. Questo è il modo in cui finiamo con gaffe assurde come il commento esilarante dell'ex senatore dell'Alaska Ted Stevens sulla saturazione della larghezza di banda di Internet:

come attivare i sottotitoli in italiano

Non è così divertente, tuttavia, quando qualcuno che dovrebbe regolare la medicina borbotta qualcosa su come i vasi sanguigni delle persone siano una serie di tubi.

Questo è, ovviamente, il motivo per cui abbiamo questa situazione con governi pieni di incompetenti sbavanti che vengono spinti dai tecnocrati. I tecnocrati in realtà sanno esattamente cosa stanno facendo e, nel complesso, hanno una notevole conoscenza di tutte le specifiche arcane della scienza e della tecnologia all'avanguardia.

Se c'è una cosa su cui Klaus Schwab ha ragione nei suoi libri, in effetti viviamo in un'era di complessità senza precedenti. In settant'anni siamo passati dai computer a valvole a microprocessori superminiaturizzati. Probabilmente lo stai leggendo su un telefono, tablet, laptop o PC desktop in questo momento. Puoi nominare ogni singolo componente elettronico in quel dispositivo e la sua funzione e scopo? No? Allora perché ti aspetteresti che un politico anziano che si è fritto il cervello con la cocaina e le spogliarelliste trent'anni fa sappia qualcosa di nanomedicina?

La politica e la legge sono cadute molto, molto indietro rispetto alle industrie che dovrebbero regolamentare, e in misura scioccante. L'industria privata potrebbe cavarsela letteralmente con qualsiasi cosa volesse, a questo punto. Hanno appena iniettato farmaci per la terapia genica e cellulare appena testati in miliardi di persone senza alcuna supervisione e senza alcuna responsabilità se qualcosa fosse andato storto. Che cosa vi dice?

come attivare i sottotitoli in italiano

Siamo entrati in un'era di avanzamento non regolamentato . Il ritmo del progresso tecnologico è così veloce e la corruzione e gli atteggiamenti apatico nel governo così pervasivi, le istituzioni tradizionali semplicemente non riescono a tenere il passo. Non sanno quello che non sanno. Non si può condurre una pianificazione di emergenza per affrontare situazioni che non hanno mai nemmeno attraversato la loro mente in primo luogo. Questa lacuna normativa consente alle organizzazioni all'avanguardia della scienza e della tecnologia di agire impunemente. Dal punto di vista della maggior parte delle persone, i tecnologi di oggi potrebbero anche essere maghi che agitano bacchette magiche.

Queste imprese private irresponsabili e i loro abilitanti burocratici beneficiano immensamente dell'ignoranza e dell'apatia pubblica. In questo momento cruciale, non possiamo permetterci di essere funghi, tenuti all'oscuro e nutriti con escrementi. Il pubblico e le autorità di regolamentazione devono sapere esattamente con cosa abbiamo a che fare e dobbiamo essere vigili e fare i conti con le potenziali conseguenze dell'abuso di nuove tecnologie da parte di attori malintenzionati, compresi i nostri stessi governi.

- Spartacus

Questo articolo è concesso in licenza con CC BY-SA 4.0. Per visualizzare una copia di questa licenza, visitare http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/