Il personale repubblicano della commissione HELP del Senato ha pubblicato un rapporto che ritiene che le prove di un'origine zoonotica siano incomplete.

Un'analisi delle informazioni pubbliche da parte del personale repubblicano della Commissione per la salute, l'istruzione, il lavoro e le pensioni del Senato ha concluso che la pandemia di COVID-19 era "più probabile che un incidente correlato alla ricerca".

Un rapporto provvisorio di 35 pagine pubblicato giovedì conclude che l'epidemiologia della prima pandemia differisce nettamente da come altre epidemie aeree sono emerse per la prima volta negli esseri umani e si sono diffuse.

Il rapporto intermedio fa eco ad aspetti di altre nascenti indagini sulle origini di COVID-19: il rapporto della Commissione Lancet e il rapporto provvisorio del gruppo consultivo scientifico dell'Organizzazione mondiale della sanità sulle origini dei nuovi patogeni . Anche l'Ufficio del Direttore della National Intelligence 90-Day Assessment on COVID-19 Origins è stato inconcludente sulla questione dell'ipotesi della "fuga di laboratorio".

Il rapporto segue anche un rapporto pubblicato lo scorso anno dalla commissione per gli affari esteri della Camera dei repubblicani che ha raggiunto conclusioni simili. I membri della classifica di diversi comitati chiave hanno indicato l'interesse a indagare sulle origini del COVID-19 se i repubblicani acquisiranno il controllo di una delle camere del Congresso dopo le elezioni di medio termine del mese prossimo.

Secondo il nuovo rapporto, la pandemia di COVID-19 sembra essere emersa a Wuhan, in Cina, senza lasciare traccia.

Il nuovo rapporto chiede perché SARS-CoV-2 abbia lasciato così pochi indizi sulla sua scia prima di emergere negli esseri umani e se quegli indizi potrebbero effettivamente essere trovati nel Wuhan Institute of Virology.

"​​Le prove disponibili sembrano incoerenti sia con i precedenti storici sia con la comprensione scientifica di come si verificano le ricadute zoonotiche naturali di virus respiratori come SARS-CoV-2", afferma il rapporto.

L'emergere di SARS-CoV-2 rappresenta "una rottura significativa rispetto al precedente di altri spillover zoonotici che coinvolgono virus respiratori, come MERS e SARS", continua il rapporto.

I virus cugini più vicini al SARS-CoV-2 sono stati scoperti nel sud-est asiatico rurale e nella provincia dello Yunnan, ma sembra che SARS-CoV-2 sia arrivato nella metropoli di Wuhan, in Cina, senza lasciare tracce evidenti nella fauna selvatica o nelle popolazioni rurali lungo la strada.

Il rapporto sostiene che l'assenza di prove lungo le centinaia di miglia che separano la Cina meridionale e Wuhan è in netto contrasto con le prove lasciate dai primi casi di SARS nel 2002.

I virologi considerano improbabile che SARS-CoV-2 si sia adattato all'uomo nei pipistrelli a causa delle differenze chiave nel nostro sistema immunitario (sebbene il rapporto ammetta che sia possibile).

Eppure, quasi tre anni dopo la prima comparsa di SARS-CoV-2, non è stato identificato un "ospite intermedio" - un serbatoio di altri mammiferi in cui il virus potrebbe aver sviluppato i cambiamenti necessari per infettare e diffondersi tra gli esseri umani.

Al contrario, le autorità cinesi avevano identificato infezioni da SARS negli zibetti delle palme e nei cani procione entro sei mesi dal primo caso umano di SARS, sottolinea il rapporto. Questo serbatoio animale ha continuato a causare infezioni. Tuttavia, con SARS-CoV-2, non è stato dimostrato che gli animali infetti continuassero a causare infezioni al di fuori del mercato ittico di Huanan a Wuhan.

Eppure il virus è emerso pronto per infettare e trasmettere nelle popolazioni umane. (L'ex Coordinatrice della risposta al COVID della Casa Bianca Deborah Birx ha affermato all'inizio di quest'anno che il COVID-19 "è uscito dagli schemi pronto per infettare.")

Nel frattempo, molti virologi occidentali hanno affermato che le prove indicano inequivocabilmente il mercato del pesce di Huanan come il primo epicentro dei casi.

Molti dei primi casi erano legati al mercato e anche i casi senza un legame diretto con il mercato sembrano centrati nell'area circostante.

Michael Worobey, biologo evoluzionista dell'Università dell'Arizona e autore principale di un documento ben pubblicizzato che lega i primi casi di COVID-19 al mercato del pesce di Huanan, ha respinto il rapporto del Senato poche ore prima della pubblicazione su Twitter.

Worobey ha affermato che l'assenza di un animale intermedio ovvio o una migliore prova che SARS-CoV-2 circolasse in un serbatoio animale è "una lacuna probatoria" ma "non significativa", citando il suo articolo e un documento gemello che descrive la prima evoluzione della SARS- CoV-2 come due ricadute zoonotiche separate.

"I nostri due articoli recenti stabiliscono che un'origine zoonotica naturale è l'unico scenario plausibile per l'origine della pandemia", ha scritto Worobey. "Il rapporto della commissione senatoriale non può cambiare le prove scientifiche".

Worobey ha respinto le affermazioni secondo cui l'attenzione delle autorità cinesi sul mercato potrebbe aver distorto i primissimi dati.

Ma il rapporto cita anche la somiglianza genetica tra i campioni prelevati dalle bancarelle del mercato e i campioni virali umani. Indicano che il mercato è stato un evento umano superdiffusore, non l'epicentro di uno spillover zoonotico, afferma il rapporto, citando un preprint scritto da virologi cinesi che ha ricevuto critiche dai virologi occidentali .

Il rapporto include una mappa di distribuzione spaziale degli utenti del sito di social networking cinese Weibo che hanno cercato aiuto per sintomi simil-influenzali da fine dicembre a metà gennaio e hanno scoperto che erano più strettamente raggruppati attorno al Wuhan Institute of Virology.

Worobey ha affermato che le prove dimostrano che il virus è emerso naturalmente e che continuare a speculare sull'origine in laboratorio del COVID-19 mette a repentaglio la fiducia nella scienza .

"Coloro che promuovono teorie del complotto e attaccano scoperte scientifiche che non si rompono nella direzione che desiderano, indipendentemente da quanto siano accreditate, infliggono danni straordinari alla nostra capacità di promuovere efficacemente la salute globale", ha scritto di recente Worobey in Foreign Policy .

Al contrario, il rapporto afferma che le domande chiave sull'origine del COVID-19 rimangono senza risposta.

Rimane un mistero, scrive lo staff del comitato, come SARS-CoV-2 abbia acquisito il suo sito di scissione della furina. Il sito di scissione della furina è una caratteristica della proteina spike del virus che la rende particolarmente pericolosa. I siti di scissione di Furin non sembrano verificarsi in altri virus simili alla SARS. Ma il rapporto rileva che i ricercatori che lavorano con il Wuhan Institute of Virology hanno scritto un rapporto di sovvenzione che stabilisce piani per testare i siti di scissione della furina in virus simili alla SARS, anche se non è chiaro se questa ricerca sia stata eseguita.

L'interesse del Wuhan Institute of Virology nel valutare il potenziale pandemico dei coronavirus dei pipistrelli in questo modo, combinato con le prove che il WIV ha lottato per gestire in sicurezza il suo nuovo laboratorio di massimo biocontenimento negli anni precedenti l'epidemia, ha anche convinto il comitato repubblicani che un'origine di laboratorio è più probabile.

"I sostenitori di una teoria dell'origine zoonotica devono fornire prove chiare e convincenti che un naturale spillover zoonotico è la fonte della pandemia, come è stato dimostrato per l'epidemia di SARS del 2002-2004", afferma il rapporto. "In altre parole, devono esserci prove verificabili che si sia effettivamente verificato uno spillover zoonotico naturale, non semplicemente che un tale spillover potrebbe essersi verificato".

Originariamente pubblicato su: U.S. RIGHT TO KNOW