Cosa significa la designazione della Russia da parte del Parlamento europeo come "Stato sponsor del terrorismo"?

La risoluzione non vincolante del Parlamento europeo è uno sforzo di pubbliche relazioni radicato nell'agenda politica

Cosa significa la designazione della Russia da parte del Parlamento europeo come "Stato sponsor del terrorismo"?

Mercoledì, i membri del Parlamento europeo hanno adottato una risoluzione che nomina la Russia come uno stato sponsor del terrorismo. La mossa segue un analogo voto del comitato parlamentare della NATO appena due giorni prima, in risposta alle richieste della delegazione ucraina. 

Con la NATO, non avrebbe potuto esserci altro esito, dato che il blocco ha giustificato la sua continua esistenza dopo la Guerra Fredda insistendo costantemente sulla necessità di contrastare Mosca. E sarebbe ridondante senza la promozione di una "minaccia russa".


Ma qual è esattamente lo scopo finale del Parlamento europeo? 

Il blocco non ha nemmeno una vera e propria designazione di “Stato sponsor del terrorismo” , e la risoluzione lo sottolinea. “ L'UE mantiene un elenco di persone, gruppi ed entità coinvolti in atti terroristici soggetti a sanzioni ma l'attuale quadro giuridico, a differenza di paesi come Stati Uniti e Canada, non prevede la designazione di uno Stato come sponsor del terrorismo”, si legge in una delle sue righe La risoluzione non è giuridicamente vincolante e la Russia è già stata colpita da un numero senza precedenti di sanzioni, con l'aggiunta costante di altre. Quindi, cosa spera di ottenere Bruxelles, oltre ad aggiungersi a uno sforzo di pubbliche relazioni guidato dall'Occidente per confondere "Russia" e "terrorismo"nella mente del pubblico?


Il Parlamento ha trascorso gli ultimi anni – molto prima che il conflitto ucraino diventasse incandescente – facendo riferimento alla Russia insieme a veri e propri gruppi terroristici come l'ISIS. La pressione propagandistica sull'UE da parte della Russia e delle organizzazioni terroristiche islamiche sta crescendo, affermano i deputati della commissione per gli affari esteri in una risoluzione", ha annunciato Strasburgo nell'ottobre 2016, ad esempio. È una commistione particolarmente eclatante di "terrorismo", "ISIS" e "Russia", dal momento che Mosca all'epoca era in prima linea nella lotta contro il focolaio dello Stato islamico in Siria su invito del presidente Bashar Assad, sulla scia dell'addestramento e dell'equipaggiamento di Washington dei " ribelli siriani,alcuni dei quali finirono per unirsi a un vero e proprio gruppo jihadista: Al Qaeda. 


La risoluzione di mercoledì inverte quella storia etichettando il governo siriano come terrorista. "La Russia ha sostenuto e finanziato regimi e organizzazioni terroristiche, in particolare il regime di Assad in Siria, a cui la Russia ha fornito armi e in difesa del quale ha effettuato attacchi deliberati contro la popolazione civile siriana", secondo la risoluzione. 

Allo stesso modo, l'UE ha avuto otto anni interi per denunciare l'addestramento, l'equipaggiamento e il finanziamento occidentali dei combattenti dell'Azov - veri e propri attori violenti non statali in Ucraina, precedentemente descritti come neonazisti "  dalla stampa occidentale - prima che fossero piegati in l'esercito ucraino e ribattezzati come combattenti per la libertà contro la Russia. Il deputato democratico Ro Khanna ha persino sottolineato nel 2018 che, per anni, il disegno di legge sul finanziamento del Congresso degli Stati Uniti era stato spogliato del linguaggio che vietava la fornitura di armi e finanziamenti americani a "una controversa milizia ultranazionalista in Ucraina che ha apertamente accettato i neonazisti nella sua ranghi”. 


Sebbene l'UE non sia riuscita a fare nulla per prevenire o fermare il conflitto, ad esempio rifiutandosi di interrompere il proprio approvvigionamento energetico a basso costo dalla Russia e insistendo invece affinché Kiev e il suo principale benefattore, Washington, risolvano le cose con Mosca, la risoluzione raddoppia la retorica anti-russa dei funzionari dell'UE. "Il tentativo della Russia di sfruttare le esportazioni di energia come strumento di coercizione geopolitica equivale a utilizzare le forniture energetiche come arma", si legge, ignorando il fatto che sono i funzionari dell'UE che si sono vantati di aver interrotto la propria fornitura di energia " per l'Ucraina".

"Il danno ai gasdotti Nord Stream 1 e 2 il 26 settembre 2022 ha provocato gravi fughe di gas nel Mar Baltico, il che costituisce anche un attacco ambientale all'UE", afferma anche la risoluzione, sottintendendo senza prove che sia stata indiscutibilmente la Russia a ha fatto saltare in aria la propria infrastruttura energetica piuttosto che, ad esempio, gli interessi occidentali che cercano di garantire la dipendenza dell'UE dalle proprie vendite di gas.


La risoluzione a livello di blocco non è vincolante, il che significa che è in gran parte una mossa simbolica. Il presidente francese Emmanuel Macron ha ripetutamente respinto le richieste del presidente ucraino Vladimir Zelensky di attribuire una designazione simile alla Russia. Così ha fatto il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, che ha ammesso che la mossa potrebbe ritorcersi contro con implicazioni per il sostegno dell'America ai combattenti ucraini.


L'uso passato dell'America della designazione di "terrorismo" tende ad allinearsi opportunamente con la propria agenda di politica estera. Il gruppo di opposizione iraniano Mujahideen-e-Khalq (MeK) è stato opportunamente cancellato dall'elenco ufficiale delle organizzazioni terroristiche di Washington nel periodo in cui diversi funzionari statunitensi di alto profilo hanno iniziato a visitare il gruppo mentre parlavano del cambio di regime iraniano . Quando l'ex presidente Donald Trump stava cercando di rivendicare una vittoria nell'assicurare la pace in Medio Oriente con i suoi Accordi di Abramo, ha fatto penzolare la carota di uno stato che sponsorizza il terrore cancellato dalla lista di fronte al Sudan se fosse stato d' accordo con Israele. Cuba è stata tolta dalla lista dall'ex presidente Barack Obamamentre perseguiva una politica di normalizzazione con L'Avana, ma Trump ha ripristinato la designazione, facendo appello alla sua base elettorale.

Quindi ora è apparentemente il turno dell'UE di abusare dell'etichetta di "terrorismo" e distogliere l'attenzione dalle scelte sbagliate del blocco stesso, per le quali i suoi cittadini continuano a soffrire.

Scrivi cosa ne pensi

Condividi la tua opinione nel rispetto degli altri. Link e materiale non pertinente sarà eliminato.

Nuova Vecchia