I semi sono un campo di battaglia politico spesso trascurato nei paesi industrializzati come quelli del Nord America e dell'Europa, ma per i contadini del Sud del mondo, la battaglia sui diritti dei semi è fondamentale per il loro sostentamento.

Di Owen Schalk

I semi condivisi a livello locale sono cruciali per molte comunità rurali: "chiavi genetiche per la biodiversità e la resilienza ai cambiamenti climatici", come afferma il ricercatore Afsar Jafri , così come "documenti di conoscenza culturale" e "il simbolo supremo della sicurezza alimentare". Tuttavia, la capacità degli agricoltori di continuare a condividere e piantare questi semi è costantemente minacciata dalle multinazionali e dagli stati che le sostengono.

Nel 2015, le sei maggiori società agroalimentari - BASF, Bayer AG, Dow, DuPont, Monsanto e Syngenta - controllavano il 63% del mercato commerciale delle sementi. Nel 2018, Bayer ha acquisito Monsanto per 66 miliardi di dollari. L'entità aziendale risultante controlla quasi il 60 percento della fornitura mondiale di sementi proprietarie.

Semi brevettati contro i mezzi di sussistenza degli agricoltori

L'imposizione di semi transgenici brevettati nelle comunità rurali ha avuto un impatto catastrofico sui mezzi di sussistenza umani e sulla protezione della biodiversità. In molti paesi, i semi sono stati tradizionalmente proprietà collettiva degli agricoltori, tuttavia, il diritto di questi agricoltori di controllare la propria fornitura di semi è stato attaccato dalle forze corporative che hanno catturato gli stati capitalisti in tutto il mondo.

Nel 2010, il governo della Colombia ha adottato la legge 970 come parte di un accordo di libero scambio (ALS) con il governo degli Stati Uniti. Secondo i termini dell'accordo di libero scambio, Bogotà ha concesso il monopolio legale ai semi prodotti da società statunitensi ed europee e ha costretto gli agricoltori colombiani a utilizzare solo semi certificati prodotti da queste società. Gli agricoltori che sono stati sorpresi a salvare semi oa piantare semi non registrati sono stati soggetti a multe o al carcere. Queste leggi erano una condizione affinché Washington accettasse l'accordo di libero scambio.

La legge 970 non solo ha accelerato l'aumento dei prezzi della produzione alimentare, dal momento che gli agricoltori sono stati costretti ad acquistare semi da aziende come Monsanto piuttosto che utilizzare semi condivisi in comune; ha anche indotto lo stato colombiano a distruggere i prodotti alimentari coltivati ​​​​da semi conservati. Ciò è avvenuto nel 2011 in città come Campo Alegre , dove le autorità colombiane hanno fatto irruzione nel magazzino e nei camion dei coltivatori di riso e distrutto 70 tonnellate di riso non prodotto in conformità con la legge 970.

La violenta criminalizzazione da parte dello stato della conservazione dei semi e della produzione alimentare localizzata a Campo Alegre e in altre città ha provocato una protesta nazionale degli agricoltori, che è riuscita a far sospendere la legge per due anni ea riscriverla. Tuttavia, questi cambiamenti non hanno rappresentato un'inversione di politica, poiché gli attacchi ai mezzi di sussistenza dei contadini e gli omicidi mirati di leader contadini continuano ad affliggere le campagne a un ritmo terrificante.

Monopoli dei semi e capitalismo globalizzato

In India, l'imposizione da parte del governo del tipo di agricoltura capitalista industriale promossa dal FMI e dalla Banca mondiale ha portato a enormi tassi di espropriazione e inquinamento e, naturalmente, resistenza di massa, come dimostrato dalle proteste degli agricoltori del 2020-2021. Tali politiche mirano anche alla capacità degli agricoltori di salvare e condividere i semi a livello locale. Una statistica afferma che delle circa 100.000 varietà di semi di riso che esistevano nell'India prima dell'indipendenza, oggi ne sono rimaste solo circa 5.000.

Come scrive Jafri:

La sostituzione forzata dei semi tradizionali con semi ibridi sensibili alle sostanze chimiche... sta erodendo la ricca diversità genetica che gli agricoltori indiani hanno sviluppato nel corso dei secoli, aumentando la vulnerabilità degli agricoltori ai cambiamenti climatici, alle inondazioni, alla siccità e ad altri disastri ambientali. Alla velocità vertiginosa con cui i semi tradizionali vengono già sostituiti con semi aziendali, [il] giorno non è lontano in cui gli agricoltori indiani saranno costretti a diventare completamente dipendenti per la fornitura di semi da [società transnazionali].

La corporatizzazione dei semi e la criminalizzazione della conservazione dei semi è una caratteristica chiave della spinta post-Guerra Fredda per la globalizzazione capitalista del tipo incarnato dai programmi neoliberisti di aggiustamento strutturale (SAP) sostenuti dal FMI, dalla Banca mondiale e dal Washington Consensus . Queste riforme di austerità e la spinta aggressiva dei paesi occidentali per gli accordi di libero scambio nel Sud del mondo hanno esercitato un'enorme pressione sui mezzi di sussistenza rurali in molti modi, anche attaccando la produzione dei piccoli agricoltori e la distribuzione delle varietà di sementi locali. La semina di questi semi è rigenerativa dal punto di vista ecologico, economico e sociale, ma non genera profitti per le compagnie transnazionali i cui interessi sono fondamentali nei negoziati di libero scambio.

Il “progetto coloniale” delle banche genetiche

Il risparmio di semi è un elemento chiave della produzione agricola sostenibile perché, come scrive il ricercatore canadese Patrick Chassé , "questo processo di selezione incrementale ha creato ecotipi unici, o varietà di piante che si adattano bene al loro ambiente". Tuttavia, le pressioni nazionali e internazionali esercitate sugli agricoltori che risparmiano i semi sono immense:

Alcuni agricoltori conservano ancora diligentemente i loro semi, ma la maggior parte ha abbandonato questa tradizione perché deve affrontare pressioni finanziarie per produrre grandi volumi di raccolti uniformi che possono essere venduti nei negozi di alimentari. In tutto il mondo, gli agricoltori sono diventati dipendenti da grandi aziende che vendono sementi specializzate che, per progettazione, non possono essere salvate... Molte varietà di cimelio che si adattavano bene a specifiche ecoregioni sono andate perdute in questa corsa ai massimi raccolti.

I semi vengono ancora conservati nei paesi occidentali come il Canada, ma tendono ad essere trattati come artefatti, isolati in centri di ricerca chiamati "banche genetiche" che hanno lo scopo di conservare i semi per decenni. Sebbene le banche genetiche possano salvare i semi dall'estinzione, generalmente non si preoccupano di reintegrare i semi nel loro ambiente naturale, una mossa che minaccerebbe i margini di profitto delle grandi società agroalimentari con cui lo stato canadese si è storicamente alleato . Come scrive Chassé: "Ciò significa che l'atto naturalmente democratico di salvare i semi è stato sostituito da una dipendenza da grandi centri di ricerca che immagazzinano i semi lontano dalle comunità e dai paesaggi che hanno creato la pianta".

Il Venezuela approva la legge che vieta gli OGM, a richiesta popolare

Dopo aver visitato Plant Gene Resources of Canada (PGRC), una banca genetica nel campus dell'Università del Saskatchewan, Chassé non è riuscito a scrollarsi di dosso l'impressione che la struttura e altri simili siano un "progetto coloniale".

Le banche genetiche conservano migliaia di varietà vegetali, ma la maggior parte di queste sono state create da agricoltori e contadini anonimi. Questa diversità delle colture ora spesso avvantaggia l'industria. In tutto il mondo, i piccoli produttori hanno lottato per rimanere competitivi rispetto alle aziende agricole industriali che investono molto per aumentare la produzione e ridurre al minimo i costi. Queste operazioni monolitiche sono sempre alla ricerca di nuove varianti di colture, ibridi che producono di più resistendo allo spettro di malattie che si creano da un incessante monocropping. Questi tratti desiderabili che favoriscono il commercio sono spesso estratti dalle varietà "patrimonio" create da secoli di piccoli agricoltori. Come ha osservato aspramente Michael Taussig, "le banche dei semi sono bottino, reliquie della spoliazione".

Agricoltura nel Venezuela di Chávez

I venezuelani hanno deciso di adottare un approccio completamente diverso per seminare la politica. Con l'elezione di Hugo Chávez nel 1999, lo sviluppo rurale e l'autogoverno sono stati messi in primo piano attraverso leggi incentrate sulla riforma agraria e sulla ridistribuzione della terra. Inoltre, la nuova costituzione, approvata con referendum popolare nel dicembre 1999, ha sottolineato l'importanza della sicurezza alimentare "attraverso la promozione dell'agricoltura sostenibile come base strategica per lo sviluppo rurale integrato".

Lo stesso Chávez si è scagliato contro i cibi transgenici in molte occasioni, sottolineando i modi in cui questo modello di agricoltura smantella la sovranità alimentare di una nazione. Nel 2004, ad esempio, ha rescisso un contratto con la Monsanto per piantare 500.000 acri di soia transgenica sul suolo venezuelano, annunciando invece che la terra sarebbe stata utilizzata per coltivare yuca, una coltura indigena.

Il governo venezuelano ha promosso l'organizzazione locale attraverso misure partecipative come la Legge Organica dei Consigli Comunali, affidando un controllo più democratico della produzione nelle mani sia dei comuni rurali che di quelli urbani ed erodendo così il ruolo centrale delle aziende agricole nazionali e multinazionali.

Oltre a sostenere la produzione di base nei centri urbani, Chávez ha cercato di progettare un rinascimento rurale incoraggiando la migrazione dalle città e verso le carriere agricole. Ha sottolineato la necessità di raggiungere la sovranità alimentare nazionale allontanandosi dalle importazioni verso reti autosufficienti che producono colture autoctone in modi ecologici. Ha spiegato che le persone in Venezuela sono state attratte verso le città da una "forza centripeta" e che le sue politiche miravano a invertire la tendenza per "occupare lo spazio geografico del Paese in modo più armonioso ed equilibrato".

Uno dei passi più progressivi verso la protezione dell'agricoltura su piccola scala nel paese è avvenuto dopo la morte di Chávez, con l'approvazione da parte dell'Assemblea nazionale di una nuova legge sulle sementi nel 2015. Ma mentre la legge sulle sementi è stata approvata dopo la sua morte, le sue radici possono essere trovate la filosofia agricola e la dottrina della partecipazione popolare sposata dal suo governo dal 1999 al 2013.

L'ex presidente venezuelano Hugo Chávez registra un programma televisivo nella Hacienda Bolívar, nella regione sud-occidentale di Colón. Foto di Prensa Miraflores/Flickr.

La legge sui semi del 2015

Il collaboratore di Telesur Quincy Saul ha definito l'approvazione della legge sui semi del 2015 come "probabilmente la cosa più grande accaduta in Venezuela dalla morte di Hugo Chavez", un evento in cui "un movimento di piccoli agricoltori ha assunto una delle più grandi società del mondo [Monsanto], e ha vinto”.

A seguito dell'approvazione della legge sui semi ,

i semi importati (soprattutto di ortaggi dell'orto) sono praticamente scomparsi, entrando nell'economia illegale. Nel frattempo, i semi per le colture più tradizionali, da sempre sotto il controllo popolare, sono diventati più importanti nella produzione contadina… In questo senso, la legge è più di una legge: è un piano d'azione per ottenere la sovranità dei semi.

Mentre le radicali misure di riforma agraria perseguite sotto Chávez si sono arenate sotto Maduro, l'approvazione della Legge sui semi in un momento di crescente crisi politica ed economica ha rappresentato una vittoria importante per gli scienziati, i movimenti dei piccoli agricoltori e le organizzazioni locali che avevano spinto il stato di emanare tale legislazione per anni.

La legge sui semi fu il risultato di anni di consultazioni con i movimenti sociali e le organizzazioni contadine del paese. Oltre a vietare i transgenici e la privatizzazione delle varietà di sementi, la legge promette il sostegno del governo per la protezione e l'espansione dei sistemi di sementi gestiti dagli agricoltori. Gli obiettivi dichiarati della legge delineati dall'Associazione per il miglioramento genetico delle piante a beneficio della società (APBREBES) sono:

sostenere una transizione dall'agricoltura industriale all'agroecologia e un'agricoltura eco-socialista; promuovere la produzione di sementi a livello nazionale e garantire l'autosufficienza; tutelare l'agrobiodiversità; promuovere le conoscenze e le pratiche tradizionali e locali dei contadini, delle popolazioni afrodiscendenti e indigene e di altre comunità locali; proibire i brevetti ei diritti di riproduzione vegetale sulle sementi; vietare i semi transgenici; e orientare le politiche pubbliche in modo che vengano applicati standard e politiche differenziati in base alla scala di produzione... la legge proibisce i semi che mettono in pericolo gli ecosistemi, la biodiversità, la salute umana e la sovranità alimentare. La violazione di questi divieti può essere punita con la reclusione da 5 a 10 anni.

La Legge sulle Sementi ha creato una Commissione Nazionale delle Sementi, composta da quattro rappresentanti governativi e tre rappresentanti dei movimenti sociali, nonché un Consiglio Popolare per la Protezione delle Sementi delle Popolazioni Locali, Contadine, Afrodiscendenti e Indigene. Come spiega APBREBES, “Il ruolo del Consiglio è quello di promuovere sistemi di sementi contadine, compresa la conservazione, l'uso e lo scambio di sementi, banche di sementi locali, imprese di produzione di sementi comunitarie, allevamento collaborativo e meccanismi di certificazione partecipativa; oltre a partecipare alla definizione delle politiche e fornire input alla National Seed Commission.

Attuare la legge sui semi dal basso

Con l'intensificarsi del confronto politico in Venezuela, l'Assemblea nazionale controllata dall'opposizione ha approvato una diversa legge sui semi che richiedeva la restituzione dei semi transgenici importati e dei brevetti sui semi. Allo stesso tempo, le manifestazioni di opposizione contro lo stato hanno talvolta vandalizzato i centri di ricerca e distribuzione alimentare gestiti dal governo , tra cui l'Istituto nazionale di nutrizione e laboratori per la produzione di fattori di produzione agricoli ecologici. Nel frattempo, le sanzioni guidate dagli Stati Uniti hanno provocato un crollo delle entrate del governo, il che significa che lo stato aveva poche risorse per sostenere l'attuazione della legge sui semi.

Tuttavia, le organizzazioni e le comunità locali hanno iniziato ad attuare la legge sui semi dal basso. Plan Pueblo a Plan, un'iniziativa creata dai contadini per respingere il ridotto accesso al cibo dei venezuelani a causa delle sanzioni, si è unita a Proinpa (Produttori Integrali del Páramo) per istituire cinque centri per la produzione locale e la distribuzione di semi di patate autoctone . I produttori di Pueblo a Pueblo iniziarono anche gli sforzi per recuperare varietà di semi di mais, legumi e tuberi che erano in gran parte scomparse sotto il modello di agricoltura industriale pre-Chávez.

E non solo Pueblo a Pueblo e Proinpa. Centri di produzione di semi sono stati costruiti in tutto il paese dopo l'approvazione della Legge sui semi, ma, allo stesso tempo, la posizione precaria della Rivoluzione Bolivariana ha portato al riemergere di forze più incentrate sul mercato nello stato e all'aumento del potere dei gruppi di interesse come l'agroalimentare. Di conseguenza, i guadagni realizzati dopo il 2015 sono in una posizione pericolosa.

La legge sui semi in pericolo

Nonostante il fatto che la legge sui semi proibisca l'uso di semi transgenici, ci sono state segnalazioni di aziende che utilizzano semi geneticamente modificati su terreni venezuelani. Nel novembre 2022, Esquisa Omaña dell'organizzazione Venezuela Free from OGM ha dichiarato : “I contadini hanno denunciato la presenza di semi OGM in diverse parti del Paese. Ciò viola la legge sui semi del 2015”. L'organizzazione ha invitato la National Seed Commission a esaminare le denunce, ma a quanto pare non ha riscontrato "nessuna capacità o interesse" da parte delle istituzioni statali per indagare.

Ricardo Vaz incolpa la crescente influenza delle società private dal 2015 per la mancanza di interesse dello stato nell'indagare sulle accuse di violazione della legge sui semi. "[T] qui è in corso un processo di riconfigurazione che cede il protagonismo al settore privato e alle multinazionali", sostiene. “Per quanto riguarda la produzione alimentare, le imprese agroalimentari sono diventate gli attori principali, con il governo che chiede apertamente investimenti esteri nel settore e offre tutti i vantaggi possibili”.

Nel 2022, diversi funzionari venezuelani hanno lanciato l'idea di rivedere la legge sui semi per aumentare gli investimenti internazionali nel paese, mentre elementi della stampa hanno condannato i semi scambiati tra agricoltori come "semi pirata". Le aziende agroalimentari venezuelane hanno organizzato eventi sulla reintroduzione e la promozione dei semi transgenici, tra cui un evento di aprile nella città di Maracay intitolato "Il futuro della tecnologia degli organismi geneticamente modificati". Uno dei gruppi dietro tali eventi, l'Associazione venezuelana delle aziende sementiere (AVESEM), è associato ai giganti multinazionali Bayer e Syngenta .

Pablo Alvarado, rappresentante dello stato di Guárico per il partito Pátria Para Todos (PPT), ha chiesto una revisione della legge sui semi per generare più investimenti stranieri. “La proprietà intellettuale va protetta”, ha affermato, “perché dobbiamo adattarci alla globalizzazione, ai nuovi investitori, dobbiamo proteggere le idee, la tecnologia”.

Mentre Alvarado afferma di non chiedere l'annullamento della legge sui semi, le organizzazioni contadine e gli agroecologi in Venezuela trovano tali dichiarazioni preoccupanti. L'attivista e biologa Giselle Perdomo ha affermato che ci sono chiari interessi economici dietro tali appelli per modificare la legge sui semi:

Gli interessi sono chiaramente economici, con la volontà di portare nel Paese semi transgenici, in particolare mais, e sviluppare così questo tipo di agricoltura industriale con i pesticidi, che da un lato promette produttività, dall'altro contamina fiumi, suoli e incide sovranità alimentare… La legge sulle sementi rafforza anche la vitalità del commercio di sementi contadine. Vediamo in diversi articoli di stampa il desiderio di criminalizzare il commercio di quelli che chiamano "semi pirata".

La Seed Law come modello globale

Nonostante il respingimento che la legge sui semi continua a subire, rimane un modello per come i paesi di tutto il mondo possono salvaguardare la loro biodiversità, ecologia, tessuti sociali ed economici e sistemi di produzione alimentare dall'agribusiness nazionale e transnazionale.

Altri movimenti sociali della regione se ne sono chiaramente accorti. Ad esempio, alla Camera dei rappresentanti colombiana è stato presentato più volte un progetto di legge "per vietare l'ingresso, la produzione, la commercializzazione e l'esportazione di semi geneticamente modificati". Queste proposte sono state respinte sotto l'ex presidente Iván Duque, ma l'attuale leader Gustavo Petro, che critica le colture geneticamente modificate e ha usato il linguaggio della sovranità alimentare per promuovere pratiche agricole sostenibili, potrebbe rivisitare la questione in futuro.

Mentre il Venezuela è stato spesso discusso dai media, di solito come un randello semplicistico contro la sinistra, le realtà della lotta politica nel paese hanno prodotto numerose conquiste che possono e dovrebbero ispirare altri, primo fra tutti la legge sui semi del 2015. La legge fornisce un modello per come la conoscenza e le tradizioni dell'agricoltura su piccola scala possono essere difese dall'espropriazione aziendale, ma i dibattiti in corso sulla sua revisione evidenziano anche la precarietà di tali cambiamenti e la necessità di continuare a difendere i guadagni anche dopo che sono stati apparentemente garantiti .