dailysceptic

La riproducibilità è il parametro più fondamentale nella scienza. Se un risultato non può essere replicato, non conta come scienza.

Eppure negli ultimi anni si è parlato molto di una 'crisi di replicazione'. Molti risultati che ritenevamo robusti semplicemente non possono essere replicati. Il termine è tipicamente usato nel contesto della psicologia e della medicina, sebbene possa applicarsi anche ad altri campi.

Quindi quanta parte della scienza è riproducibile? Un modo per affrontare questa domanda è selezionare un gran numero di studi da un campo particolare e quindi tentare di replicarli. Questo è stato fatto diverse volte.

Un documento del 2012 è stato in grado di replicare solo l'11% di 53 studi sul cancro preclinico. Un documento del 2015 è stato in grado di replicare solo il 36% di 97 studi di psicologia. Un documento del 2018 è andato leggermente meglio, replicando il 54% di 28 studi di quel campo. Un documento del 2016 è stato in grado di replicare il 60% del 60% di 100 esperimenti di economia. Un altro documento del 2018 è stato in grado di replicare il 62% di 21 esperimenti di scienze sociali.

Questi numeri fanno riflettere. Ma c'è un avvertimento importante: gli "studi da replicare" sono stati selezionati in modo piuttosto arbitrario, quindi la percentuale corrispondente non può essere considerata rappresentativa dell'intero campo.

Un altro modo per affrontare la domanda di cui sopra è semplicemente chiedere ai ricercatori quale percentuale degli studi nel vostro campo può essere replicata – una sorta di approccio di 'saggezza della folla'.

Ciò è stato fatto in un sondaggio del 2016 della rivista Nature . Hanno ricevuto 1.500 risposte, la stragrande maggioranza da scienziati che lavorano attualmente. Agli intervistati è stato chiesto: "Secondo te, quale percentuale del lavoro pubblicato nel tuo campo è riproducibile?"

La cifra più alta – 72% – è stata trovata in fisica. La cifra più bassa - 52% - è stata trovata in "altro" (che sospetto sia per lo più scienziati sociali). La scienza ambientale e la medicina avevano cifre intermedie - entrambe il 58%. La chimica era leggermente superiore al 65%. (Le risposte non differivano sostanzialmente tra studenti e scienziati che lavorano.)

Queste cifre sono di nuovo deludenti. Secondo gli stessi ricercatori, quasi la metà dei lavori pubblicati in medicina, scienze sociali e scienze ambientali non può essere replicata. Non sorprende che campi più "oggettivi" come la fisica e la chimica siano percepiti come caratterizzati da tassi di replicabilità più elevati.

Nel complesso, i due metodi producono risultati simili: una grande percentuale di risultati in campi più 'soggettivi' – si potrebbe dire 'politicizzati' – non sono riproducibili.