Smedley, il più alto soldato degli Stati Uniti al momento in ordine di tempo e più decorato, ha detto la verità sulla guerra nel 1935 e come non sia quello che pensiamo davvero. Non si tratta di protezione dai danni, si tratta di grandi affari e interessi particolari.

La guerra non è ciò che la maggior parte della gente pensa che sia. Ci è stato detto che la guerra è necessaria, che i soldati sono e sono stati oltreoceano "in lotta per la nostra libertà" e sacrificando le loro vite per mantenere la nostra patria al sicuro. È una narrazione che è ancora spinta oggi ed è sostenuta da una massiccia campagna di propaganda che infrange il patriottismo nel cuore delle masse; nel frattempo, pochissime persone mettono in dubbio ciò che sta realmente accadendo. Ci viene fatto credere che la guerra e l'intero establishment militare siano necessari, ma non lo sono. Le persone hanno condiviso questa opinione per un tempo molto lungo, quelli di noi che in realtà pensano per noi stessi invece di credere semplicemente a tutto ciò che ci viene presentato senza mai metterlo in discussione. Prendi Mark Twain, ad esempio, che ha spiegato il comportamento dell'élite globale a cui mi riferisco abbastanza bene:

Lo statista inventerà menzogne ​​a buon mercato, dando la colpa alla nazione che viene attaccata, e ogni uomo sarà contento di quelle falsità coscienti, e le studierà diligentemente, e si rifiuterà di esaminare ogni loro confutazione: e così lo farà e per convincere se stesso che la guerra è giusta, e ringrazierà Dio per il miglior sonno che gode dopo questo processo di grottesco autoinganno. (fonte)

Oggi, questo rappresenta molto più di un'opinione. Per mantenere il flusso del patriottismo e l'immissione di denaro nel complesso industriale militare, siamo portati a credere che la guerra sia necessaria. Più persone sono diventate consapevoli di ciò che è noto come terrorismo "falso". Uno dei più recenti esempi di terrorismo con falsi flag sarebbe il presunto attacco di gas chimico in Siria. Il terrorismo a bandiera falsa significa che questi atti sono stati segretamente eseguiti da un paese (in questo caso erano gli Stati Uniti) e incolpati del paese d'origine (la Siria), tutti allo scopo di giustificare un obiettivo specifico (l'intervento militare statunitense). È importante tenere a mente che queste non sono solo convinzioni, sono fatti sostenuti da un'enorme quantità di prove, tanto che l'attuale candidato presidenziale e veterano militare Tulsi Gabbard, che ha introdotto lo Stop Arming Terrorists Act, i termini di cui il suo sito web riassume succintamente: "La legislazione proibirebbe al governo statunitense di usare i dollari dei contribuenti americani per fornire finanziamenti, armi, addestramento e supporto dell'intelligence a gruppi come Fronte levante, Fursan al Ha e altri alleati di Jabhat Fateh al-Sham , al-Qaeda e ISIS, o ai paesi che forniscono supporto diretto o indiretto a quegli stessi gruppi ". La stessa Gabbard ha affermato che" la CIA ha anche incanalato armi e denaro attraverso l'Arabia Saudita, la Turchia, il Qatar e altri che fornire supporto diretto e indiretto a gruppi come ISIS e al-Qaeda. Questo sostegno ha permesso ad al-Qaeda e alle altre organizzazioni terroristiche di stabilire roccaforti in tutta la Siria, incluso ad Aleppo ".

L'idea che l'ultimo attacco del gas in Siria sia stato fabbricato dall'alleanza militare occidentale per giustificare l'intervento in quel paese evidenzia chiaramente come sono "false" le cose. Questi finti attacchi terroristici, sia in patria che all'estero, non sono usati solo per giustificare l'azione militare, ma anche per togliere i nostri diritti qui a casa e giustificare la sorveglianza e un maggiore stato di sicurezza nazionale.

Un altro esempio di terrorismo con falsa bandiera sarebbe l'11 settembre, poiché tutte le testimonianze dei testimoni e le ricerche pubblicate suggeriscono che si trattava di una demolizione controllata, e molti credono che sia stata orchestrata dal governo degli Stati Uniti.

Pensaci per un secondo: gli stessi poteri che pretendono di proteggerci e combattere la "guerra al terrore" potrebbero essere gli stessi a crearlo.

Questo è il motivo per cui ho voluto condividere una parte del lavoro di Smedley Darlington Butler, un generale del Corpo dei Marine degli Stati Uniti, il più alto grado autorizzato in quel momento, e al momento della sua morte il Marine più decorato nella storia degli Stati Uniti.

Quale persona migliore per sentirlo da una fonte come questa?

Questo è un estratto da un discorso pronunciato nel 1933 dal Maggior Generale Smedley Butler, USMC. Ho ottenuto questi estratti dal dott. Paul Craig Roberts. Puoi accedere all'intero discorso di General Butler qui.

La guerra è solo un racket. Una racchetta è meglio descritta, credo, come qualcosa che non è ciò che sembra alla maggioranza delle persone. Solo un piccolo gruppo interno sa di cosa si tratta. È condotto a beneficio di pochissimi a spese delle masse.
Credo in un'adeguata difesa sulla costa e nient'altro. Se una nazione viene qui per combattere, allora combatteremo. Il problema con l'America è che quando il dollaro guadagna solo il 6 percento qui, allora diventa inquieto e va oltreoceano per ottenere il 100 percento. Quindi la bandiera segue il dollaro e i soldati seguono la bandiera.
Non andrei di nuovo in guerra come ho fatto per proteggere un pessimo investimento dei banchieri. Ci sono solo due cose per le quali dovremmo combattere. Uno è la difesa delle nostre case e l'altro è il Bill of Rights. La guerra per qualsiasi altra ragione è semplicemente una racchetta. Non c'è un trucco nella borsa del racket che la banda militare è cieca. Ha i suoi "uomini-dito" per indicare i nemici, i suoi "uomini muscolosi" per distruggere i nemici, i suoi "cervelli" per pianificare i preparativi di guerra e un capitalismo supernazionalistico "Big Boss".
Può sembrare strano per me, un militare, adottare un tale confronto. La veridicità mi costringe a. Ho trascorso trentatré anni e quattro mesi in servizio militare attivo come membro della forza militare più agile del paese, il Corpo dei Marines. Ho servito in tutti i gradi commissionati dal sottotenente al maggiore generale. E durante quel periodo, ho passato la maggior parte del mio tempo ad essere un uomo muscoloso di alta classe per il Big Business, per Wall Street e per i banchieri. In breve, ero un racket, un gangster per il capitalismo.
Sospettavo che facessi parte di una racchetta in quel momento. Ora ne sono sicuro. Come tutti i membri della professione militare, non ho mai pensato a me stesso finché non ho lasciato il servizio. Le mie facoltà mentali sono rimaste in animazione sospesa mentre obbedivo agli ordini dei superiori. Questo è tipico di tutti nel servizio militare.
Ho contribuito a rendere il Messico, in particolare Tampico, sicuro per gli interessi petroliferi americani nel 1914. Ho contribuito a rendere Haiti e Cuba un posto decente per i ragazzi della National City Bank per raccogliere entrate. Ho aiutato a stuprare una mezza dozzina di repubbliche centroamericane per il benefici di Wall Street. Il record del racket è lungo. Ho contribuito a purificare il Nicaragua per la casa bancaria internazionale di Brown Brothers nel 1909-1912 (dove ho già sentito questo nome?). Ho portato la luce nella Repubblica Dominicana per gli interessi dello zucchero americano nel 1916. In Cina ho contribuito a far sì che Standard Oil si facesse strada senza ostacoli. Durante quegli anni, avevo, come direbbero i ragazzi nella stanza sul retro, una racchetta gonfia. Ripensandoci, sento che avrei potuto dare a Al Capone qualche suggerimento. Il meglio che poteva fare era operare la sua racchetta in tre distretti. Ho operato in tre continenti.